КОНЦЕПЦИИ ПОЗИТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Статья посвящена феномену позитивной юридической ответственности, который активно исследуется в отечественной юридической науке начиная с 1960-х годов. Автор анализирует различные концепции позитивной юридической ответственности: чувство правового долга; исполнение обязанности; обязанность дать отчет; правомерное поведение и др. Отстаивается позиция о реальном юридическом характере позитивной ответственности и отсутствии ее тождественности с юридической обязанностью, правомерным поведением, поощрением и другими правовыми явлениями. Приводятся аргументы против критики концепции позитивной юридической ответственности. Обосновывается, что добровольная форма реализации юридической ответственности — это юридическая обязанность соблюдения требований правовых норм, реализуемая в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.

Ключевые слова:
Юридическая ответственность, позитивная юридическая ответственность, поощрение, правомерное поведение, юридическая обязанность, формы реализации юридической ответственности.
Текст

До настоящего времени в правовой науке не сложилось единства мнений о понятии позитивной юридической ответственности. Одним из первых в теории права сформировалось понимание позитивной юридической ответственности как осознание долга. Первым на эту проблему обратил внимание ученый-криминалист В. Г. Смирнов. В теории права данную идею поддержал Ф. Н. Фаткуллин. По его мнению, «позитивная ответственность — это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом». Близкую позицию занимал Л. Б. Смирнов, который указывал на осознание долга, его эмоциональное осмысление как на один из существенных признаков юридической ответственности. Такое понимание позитивной юридической ответственности в юридической литературе подверглось критике, существо которой сводилось к тому, что в этом понятии нет ничего юридического, а лишь одни нравственные и психологические признаки и характеристики.

Полагаем, что указанные работы положили начало в исследовании вопросов о субъективных признаках юридической ответственности, хотя мы не считаем позитивную ответственность чувством долга.

Позитивная юридическая ответственность личности существует в единстве своих объективных и субъективных признаков. К субъективным признакам относятся: осознание правовых норм, обязанностей; выработка к ним внутреннего психического отношения; стремление совершать определенные действия; мотивы; цели; эмоции. Вне сознания, вне свободы выбора вариантов поведения не может быть психического отношения к совершаемым действиям, а следовательно, и юридической ответственности.

Юридическая ответственность — обязанность дать отчет. Критика со стороны оппонентов позитивной юридической ответственности, указывающая на психологизацию данного понятия, во многом способствовала исследованию этого явления не со стороны субъективного, а исходя из ее объективных признаков. Первым на эту проблему обратил внимание В. А. Тархов. Юридическая ответственность — это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях. «Истребование отчета — основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание — это уже иной вопрос». Н. В. Витрук подчеркивал, что «общим для двух видов юридической ответственности — негативной и позитивной — является то, что субъект права дает отчет своему поведению, как правомерному, так и неправомерному. С этих позиций юридическая ответственность есть установленная законом обязанность субъекта права дать отчет в своих действиях».

 

Список литературы

1. Астемиров З. А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.

2. Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

4. Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

5. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

6. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

7. Конституции зарубежных государств. М., 1999.

8. Конституционный статус личности в СССР / под ред. Н. В. Витрука, В. А. Масленникова, Б. Н. Топорнина. М., 1980.

9. Краснов М. А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3.

10. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

11. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

12. Лейст О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М., 1999.

13. Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

14. Мальцев В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. № 6.

15. Матузов Н. И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1996.

16. Матузов Н. И. Право как мера свободы и ответственности личности: межвуз. сб. науч. ст. // Атриум. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1999. № 1.

17. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

18. Международное право в документах. М., 1998.

19. Назаров Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

20. Нарутто С. В. Проблемы юридической ответственности субъекта федерации // Правоведение. 1998. № 4.

21. Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

22. Номоконов В. А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1991.

23. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

24. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

25. Ребане И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту, 1987.

26. Ретюнских И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.

27. Романов А. К. Проблемы методологии уголовно-правового регулирования // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования. М., 1991.

28. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

29. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 1993.

30. Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. № 4.

31. Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1990.

32. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

33. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

34. Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.

35. Устав ООН и Статут международного суда. М., 1992.

36. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987.

37. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

38. Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. Вып. 1 (10).

39. Шабуров А. С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

40. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: дис.... канд. юрид. наук. Самара, 1997.