сотрудник с 28.08.2007 по настоящее время
Ростов-на-Дону, Ростовская область, Россия
Ростов-на-Дону, Ростовская область, Россия
ГРНТИ 06.39 Наука управления экономикой
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
В данной статье определены актуальность и экономические цели применения механизмов государственно-частного партнёрства (ГЧП) в России. Выполнен анализ реализации проектов ГЧП по созданию общественной инфраструктуры. Выявлены регионы-лидеры по уровню развития ГЧП в РФ и ЮФО. Проведено исследование сферы государственно-частного партнёрства в Ростовской области. Рассмотрены факторы, влияющие на её состояние, а также основные направления повышения эффективности механизмов ГЧП в региональной экономике.
государственно-частное партнёрство, сферы общественной инфраструктуры, инфраструктурные проекты ГЧП, инвестиционное и инновационное развитие, регионы России.
На сегодняшний день одним из приоритетных направлений формирования условий для инновационного развития экономики России является создание механизмов взаимодействия государства, населения, бизнеса, структур гражданского общества, а также институтов и механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП), которые должны регулироваться общим и специальным законодательством.
В соответствии с Концепцией долгосрочного развития РФ до 2020 года [9], государственно-частное партнерство относится к перспективным способам развития общественной инфраструктуры, основанным на среднесрочном или долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона участвует не только в проектировании, финансировании, строительстве или реконструкции объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации и техническом обслуживании.
Актуальность применения в России механизмов ГЧП обусловлена необходимостью обеспечения темпов роста экономики страны на уровне не ниже среднемировых; привлечения инвестиций в транспортную, энергетическую, социальную и коммунальную сферу; распределения рисков при реализации инфраструктурных проектов; повышения эффективности управления государственным имуществом и финансовой отдачи от экономических активов; реформирования системы государственного управления; разработки новой концепции отношений органов власти и частного сектора [13; 15] .
Основные цели государственно-частного партнёрства в России: привлечение частных инвестиций в создание объектов общественной инфраструктуры; обеспечение эффективного управления имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности; повышение качества оказываемых на его базе социально-значимых услуг населению.
В соответствии с данными ассоциации «Центр развития ГЧП», к началу 2017 года в России завершили стадию принятия решения о реализации 2446 проектов государственно-частного партнёрства на федеральном (17 проектов), региональном (238 проектов) и муниципальном (2191 проект) уровнях. Они направлены на развитие следующих сфер инфраструктуры (рисунок 1):
- коммунально-энергетической (водоснабжение и водоотведение; газоснабжение; комплексная инженерная инфраструктура; обращение с твердыми коммунальными отходами; теплоснабжение; электроснабжение);
- социальной (объекты здравоохранения, образования, культуры, спорта, социального обслуживания; туризм; реставрация объектов культурного наследия);
- транспортной (автомобильные, железные дороги; трубопроводы; мосты, порты, суда; аэропорты, аэродромы; транспорт общего пользования; организация парковочного пространства и развитие улично-дорожной сети);
- информационно-коммуникационной (комплексные системы взимания платы, мониторинга и управления; автоматизированные системы централизованного оповещения; объекты линий связи и коммуникаций; системы обеспечения безналичной оплаты, безопасности и мониторинга; системы управления движением);
- инженерно-технической (комплексное благоустройство общественных пространств и берегоукрепление);
- сельскохозяйственной (объекты производства, промышленной переработки, хранения сельхозпродукции);
- промышленной (имущественные комплексы, предназначенные для производства промышленной продукции).
Рисунок 1 - Распределение количества проектов ГЧП в сферах общественной инфраструктуры РФ за 2016 год [6]
Этап подписания коммерческого соглашения или договора прошли 2183 проекта ГЧП, в рамках которых обязательства органов власти и частных партнёров по финансированию создания, строительства, реконструкции инфраструктурных объектов составляют 2040 трлн рублей [6].
В соответствии с методикой, утвержденной Минэкономразвития России, ассоциацией «Центр развития ГЧП» ежегодно составляется рейтинг российских регионов по уровню развития государственно-частного партнерства. Расчёт комплексного показателя «Уровень развития сферы ГЧП в субъекте Российской Федерации» включает в себя оценку таких факторов, как опыт реализации проектов, нормативно-правовая база, институциональная среда.
Согласно результатам проведённого исследования, в рейтинге регионов по развитию ГЧП за 2016 год лидируют субъекты РФ: Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, Новосибирская область, Нижегородская область, Свердловская область, Ленинградская область, Московская область, Ульяновская область, Республика Татарстан. Наибольшие средние значения итогового интегрального показателя по регионам определены в Приволжском (49,6%), Центральном (46,5%) и Уральском (43,4%) федеральных округах (рисунок 2).
Рисунок 2 – Уровень развития государственно-частного партнёрства
в федеральных округах РФ за 2016 год [6]
По уровню развития государственно-частного партнерства в Южном федеральном округе за 2017 год Ростовская область занимает 2 место (рисунок 3) [14]. В рейтинге российских регионов она находится на 33 позиции. В сравнении с уровнем 2016 года её итоговый интегральный показатель ГЧП увеличился на 16,8% и составляет 44,5%. Однако полученное значение меньше планового (58,7%). Результаты оценки факторов, влияющих на сферу государственно-частного партнерства в субъектах РФ, показали, что Ростовская область входит в число лидеров ЮФО по состоянию институциональной среды (6,8 баллов), нормативно-правовой базы (2 балла) и опыту реализации проектов ГЧП (4,5 балла).
Государственно-частное партнерство позволяет: привлечь частный капитал в экономику региона; повысить эффективность использования государственной собственности и бюджетных средств; обеспечить рост инвестиционного и инновационного потенциалов, техническое и технологическое развитие общественно значимых производств, социальной сферы. [11]. В настоящее время Ростовская область считается одной из самых открытых для инвестиций российских территорий. Регион входит в число лидеров с наименьшими инвестиционными рисками. К факторам, повлиявшим на улучшение регионального инвестиционного климата, относятся закон о государственно-частном партнёрстве и программа «100 губернаторских инвестиционных проектов» [1].
Рисунок 3 – Динамика развития государственно-частного партнёрства в Южном федеральном округе за 2016-2017 годы [14]
По данным Национального центра государственно-частного партнёрства РФ за 2016 год, в Ростовской области реализуется 22 региональных и муниципальных проекта ГЧП [10], связанных с созданием, проектированием, строительством, реконструкцией, модернизацией, эксплуатацией и обслуживанием инфраструктурных объектов преимущественно в коммунально-энергетической и социальной сферах.
Таблица 1 – Инфраструктурные проекты ГЧП в Ростовской области за 2016 год [10]
|
Сфера проектов |
Количество проектов |
Уровень проектов |
Статус реализации проектов |
|
|
Коммунально-энергетическая |
Водоснабжение и водоотведение |
15 |
Региональный; муниципальный |
Инвестиционный; эксплуатация |
|
Теплоснабжение |
3 |
Муниципальный |
Инвестиционный |
|
|
Обращение с твердыми коммунальными отходами |
3 |
Региональный; муниципальный |
Отбор частного партнера и подписание соглашения; прединвестиционный; инвестиционный |
|
|
Социальная |
Культура, досуг, благоустройство |
1 |
Муниципальный |
Эксплуатация |
Инфраструктурные проекты ГЧП Ростовской области, реализуемые в сферах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, культуры, досуга, благоустройства, представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Инфраструктурные проекты ГЧП Ростовской области и общий объём инвестиций в их реализацию [10]
|
№ |
Инфраструктурные проекты ГЧП Ростовской области |
Общий объем инвестиций |
|
1 |
Строительство и реконструкция объектов водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону и юго-запада Ростовской области |
37 125 450 тыс. руб. |
|
2 |
Строительство и реконструкция объектов водоснабжения и водоотведения в Ростовской области (региональный инвестиционный проект «Чистый Дон») |
4 466 720 тыс. руб. |
|
3 |
Строительство и эксплуатация полигона захоронения, утилизации и переработки твердых промышленных, нерадиоактивных и бытовых отходов в г. Волгодонске Ростовской области |
976 000 тыс. руб. |
|
4 |
Проектирование, строительство и эксплуатация Миллеровского МЭОК для обеспечения полного цикла обращения с твердыми коммунальными и приравненными к ним отходами |
448 897 тыс. руб. |
|
5 |
Проектирование, строительство, эксплуатация выставочного павильона и пяти павильонов-кафе, а также благосутройство прилегающих к ним территорий по ул. Береговая, г. Ростов-на-Дону |
330 000 тыс. руб. |
|
6 |
Создание мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО г. Шахты |
45 000 тыс. руб. |
|
7 |
Реконструкция и модернизация муниципальных объектов теплоснабжения Морозовского городского поселения |
42 587 тыс. руб. |
Частные инвесторы проектов государственно-частного партнёрства: ООО «Экология города»; ОАО «Евразийский»; ООО «АБВК-Эко»; ОАО «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону»; ООО «Ростовтеплоэнерго»; ООО «ЭКО»; ООО «Технология»; ООО «Тепловые сети»; ООО «Вода и стоки»; ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»; ООО «Экострой-Дон»; ООО «ЭкоЦентр»; ООО «Донской причал».
Анализ результатов исследования консалтинговой компании IPT Group [7] позволил выявить риски, связанные с внедрением проектов ГЧП в регионах России, в том числе и Ростовской области. По мнению представителей субъектов РФ, наиболее серьёзными проблемами являются отсутствие инвесторов (58%), нехватка опыта внедрения проектов (49 %), несовершенство нормативно-правовой базы при осуществлении проектов (16 %). Это связано с текущей экономической ситуацией в стране, длительными сроками реализации и недостаточным уровнем рентабельности проектов, высокой стоимостью кредитных ресурсов, трудностями, возникающими при взаимодействии государства и бизнеса из-за разницы в конечных целях, низким качеством подготовки проектной документации, ограниченным количеством квалифицированных кадров в сфере ГЧП, низкой информированностью бизнеса о юридических формах государственно-частного партнёрства, слабой правовой защищенностью частных инвесторов и кредиторов при реализации региональных и муниципальных инфраструктурных проектов [3: 12; 16].
В условиях современной экономики на дальнейший рост уровня развития ГЧП, а также снижение влияния негативных факторов в данной сфере могут положительно повлиять: изучение практик регионов России при учёте интересов и взаимодействии между частным бизнесом и государственными институтами [11]; проработка нормативно-правовых актов; определение, конкретизация, описание основных процессов, реализуемых на каждом этапе проектов ГЧП, а также процедур контроля за ходом их исполнения [2]; равномерное распределение прибыли и рисков между участниками ГЧП [5]; разработка практико-ориентированных программ обучения специалистов для повышения уровня их компетентности и надёжности в отношении соблюдения заключаемых соглашений; применение комплексного подхода к управлению проектами в сфере государственно-частного партнёрства [8]; методическое и организационное содействие в их реализации со стороны органов власти; формирование региональных проектных команд; создание и запуск специализированных информационных площадок по обмену опытом между субъектами РФ.
Таким образом, развитие инвестиционного и инновационного потенциала экономики РФ во многом зависит от повышения эффективности использования государственной собственности и бюджетных средств, привлечения частного капитала в экономику регионов. Различные формы ГЧП дают возможность реализации проектов по созданию объектов общественной инфраструктуры на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. Для решения существующих проблем и снижения влияния негативных факторов на деятельность участников ГЧП в регионах России необходимо разработать рекомендации и мероприятия, направленные на совершенствование законодательной, организационной, финансовой сфер [4]. Это позволит обеспечить правовую защиту инвесторов и кредиторов, упростить доступ к заемному капиталу, улучшить условия инвестирования, закрепить возможность предоставления субсидий региональному бюджету для реализации проектов ГЧП, увеличить количество квалифицированных специалистов, повысить качество подготовки проектной документации, а также коммерческую привлекательность инвестиционных проектов.
1. Аверкиева Е.С. Государственно-частное партнёрство как институт стимулирования предпринимательской деятельности // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). 2017. Том 8, № 1. С. 117-130
2. Анопченко Т.Ю., Чернышев М.А., Мурзин А.Д. Механизм регионального социально-экономического развития на базе государственно-частного партнёрства // Таврический научный обозреватель: электронный научный журнал. 2015, №5 (декабрь). С. 6-14.
3. Борщевский Г. А. Государственно-частное партнерство: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Г. А. Борщевский. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 344 с.
4. Бродунов А.Н., Булычева К.И. Проблемы развития государственно-частного партнёрства в РФ на современном этапе // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2017. № 1 (20). С. 84-88
5. Варнавский В.Г. Партнёрство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2015. С. 28-32.
6. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». - М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016
7. Исследование «Рынок государственно-частного партнерства в России: проблемы и перспективы развития» / Консалтинговая компания IPT Group (Ай Пи Ти Груп). - Москва, 2016
8. Кочеткова С.А. Развитие государственно-частного партнерства в регионе: организационно-правовой механизм / С.А. Кочеткова - Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент» № 1, 2015. - С. 113-120.
9. Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) [Электронный ресурс] / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации «Техэксперт». - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902130343 (дата обращения: 09.01.2018)
10. Официальный сайт Национального центра государственно-частного партнёрства. - Режим доступа: http://www.pppi.ru/projects?region=66 (дата обращения: 05.01.2018)
11. Официальный портал Правительства Ростовской области. - Режим доступа: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=98975 (дата обращения: 05.01.2018)
12. Прядко И.А. Концепция развития государственно-частных партнёрств в регионах России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. №4 (37). С. 176-182
13. Прядко И.А. Оценка эффективности проектов государственно-частного партнёрства в строительстве // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 12 (106). С. 64
14. Рейтинг регионов России по уровню развития ГЧП за 2016-2017 гг. / Официальный сайт Платформы поддержки инфраструктурных проектов. - Режим доступа: http://www.pppi.ru/regions (дата обращения 12.01.2018)
15. Филиппов Д.А. Государственно-частное партнёрство: теория и практика // Экономика и управление народным хозяйством. 2017. № 2 (147). С. 31-34
16. Фомина О.И., Кочеткова С.А. Государственно-частное партнерство как современный инструмент федеральных и региональных инвестиционных проектов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2017. - № 4 (часть 2) - С. 414-419
