Россия
Россия
Россия
Россия
ВАК 2.1.14 Управление жизненным циклом объектов строительства
УДК 69.05 Строительная площадка. Оборудование, организация и технология строительства. Индустриальное строительство. Монтаж. Испытания на строительной площадке. Строительные повреждения. Срок службы сооружений. Уход за сооружениями
В статье формулируется методика проведения судебной строительно-технической экспертизы в части обследования на примере конкретного здания. Методика обследования представляет собой основу для проведения экспертизы, определяя последовательность действий, выбирая соответствующие методы и процедуры, а также обеспечивая основу для анализа и формулирования заключений. Таким образом, правильно разработанная и применяемая методика обследования зданий помогает защитить интересы сторон, гарантируя справедливость при разрешении возникающих споров. Качественная экспертиза, основанная на надёжной методологии, ведёт к повышению уровня доверия к судебным выводам и способствует укреплению правового государства в строительной сфере. Проведён обзор научных исследований в области судебной строительно-технической экспертизы, факторов, влияющих на качество её проведения. Определено, что качество формирования методики влияет на качество выполненных работ, соответствие работ нормативным документам, стандартам, правилам, влияет масштаб ущерба, который образовался и др. В совокупности это влияет на результативность проведения судебной строительно-технической экспертизы. Научная новизна исследования заключается в разработке целостной процессной модели судебной строительно-технической экспертизы, интегрирующей технические и процедурно-юридические этапы в единый алгоритмизированный цикл на основе авторской блок-схемы. Впервые предложен систематизированный подход к формированию программы обследования, трансформирующий общие нормативные требования в стандартизированную последовательность действий, что минимизирует субъективные риски и обеспечивает воспроизводимость экспертных заключений. Практическим вкладом является операционализация методики на реальном кейсе с выявлением критических точек взаимодействия «суд–эксперт» и обоснованием перехода к цифровой парадигме экспертиз с использованием ТИМ-технологий и стандартизированных протоколов.
судебная строительно-техническая экспертиза, строительство, организационно-технологические решения, обследование технического состояния, визуальный осмотр
Введение
В условиях интенсивного развития строительного комплекса и роста числа объектов капитального строительства неизбежно возрастает количество технических споров, разрешаемых в судебном порядке. В таких спорах, затрагивающих вопросы безопасности, соответствия нормативным требованиям, определения причин дефектов и объема ответственности сторон, решающая роль отводится судебной строительно-технической экспертизе. Она выступает ключевым инструментом судебного доказывания, обеспечивая установление фактических обстоятельств дела на основе специальных технических знаний. От качества и достоверности экспертного заключения напрямую зависят законность, обоснованность и справедливость судебного решения, а в конечном счете — безопасность жизнедеятельности и сохранность имущества [1]
Несмотря на значительный научный и практический интерес к правовым и организационным основам судебной экспертизы [2], в современной литературе сохраняется дефицит комплексных исследований, посвященных именно процессуальной и методической целостности ССТЭ. Многие работы сосредоточены на частных аспектах: методологии обследования отдельных типов конструкций [3], вопросах оценки надежности и долговечности [4], правовых аспектах использования экспертного заключения в суде [5]. При этом системный анализ полного цикла экспертизы — от процессуального назначения и постановки вопросов до оценки заключения судом — с выявлением критических точек и рисков на каждом этапе представлен недостаточно.
Как отмечают исследователи, типичными проблемами, снижающими эффективность ССТЭ, являются: расплывчатость формулировок вопросов, поставленных перед экспертом, что приводит к неоднозначности выводов; недостаточная полнота и качество исходной документации; ошибки при проведении натурного обследования и лабораторных испытаний, влияющие на объективность результатов. Следствием этих проблем становятся не только затягивание судебных процессов и увеличение судебных издержек, но и, что наиболее опасно, принятие судами ошибочных решений на основе неполных или недостоверных экспертных данных.
Судебная строительно-техническая экспертиза – это процесс исследования строительных объектов, конструкций, материалов и документации для установления фактов, имеющих значение при рассмотрении дел в суде. Судебная строительно-техническая экспертиза является ключевым элементом в разрешении споров и определении ответственности в строительной сфере. Она должна отвечать требованиям судебной практики и регулятивным нормам, охватывая все необходимые этапы для обеспечения объективности и полноты результатов.
Первым этапом экспертизы можно назвать её назначение [6]. На этом этапе судья выносит определение о назначении строительно-технической экспертизы. Где указывается перечень вопросов, на которые экспертам [7] предстоит дать ответы. Стоит учитывать, что вопросы должны быть чётко и понятно сформулированы, чтобы это не привело к необоснованным выводам, к путанице в терминологии, к тому же неправильно поставленные вопросы могут не позволить суду принять экспертизу в качестве доказательства, из-за чего придётся устраивать дополнительную экспертизу, что увеличит срок выполнения работы, который назначается на первом этапе экспертизы. Также могут быть указаны конкретные эксперты или организация, которая будет проводить экспертизу.
К следующему этапу можно отнести предоставление материалов дела эксперту. Эксперт получает доступ к материалам дела, включая проектную документацию, акты выполненных работ, сметы, договоры подряда, результаты предыдущих обследований и другие документы, имеющие отношение к делу. Эти материалы необходимы для всестороннего анализа ситуации. Так как при отсутствии перечисленных материалов дальнейшее проведение экспертизы невозможно.
К третьему этапу следует отнести осмотр объекта [8]. На этом этапе проводится визуальный осмотр строительного объекта. Эксперты фиксируют текущее состояние здания или сооружения, выявляют дефекты, повреждения, нарушения технологии строительства и другие отклонения от проектной документации [9-10]. Осмотр может включать использование специальных приборов и оборудования для измерения параметров конструкции. Это один из самых важных этапов и сегодня выявлено, что из-за плохо проведённого обследования происходят проблемы. Например, неправильные выводы могут вызвать неверные заключения о его безопасности и устойчивости, можно столкнуться с юридические последствия: аннулирование экспертизы или неправильные решения судов могут стать следствием недостоверной информации, что может повлиять на исход дел, ошибки при обследовании могут увеличить финансовые затраты: необходимость повторных экспертиз и дополнительных исследований из-за выявленных ошибок [11-14].
К четвёртому этапу можно отнести лабораторные испытания. Если требуется, проводятся лабораторные исследования образцов материалов, взятых с объекта. Это позволяет определить их состав, прочность, соответствие нормативным требованиям и другим характеристикам. Лабораторный анализ помогает установить причины возникновения дефектов и повреждений. К лабораторным испытаниям следует уделить достаточно внимания, так как ошибки при лабораторных испытаниях могут привести к неверным выводам, юридическим последствиям, финансовым потерям, угрозам безопасности, подрыву доверия: неверные выводы экспертов могут подорвать доверие к судебно-строительным экспертизам в целом, как со стороны судов, так и со стороны граждан, и репутационным потерям: лаборатории и эксперты, отвечающие за анализ, могут потерять свою репутацию, что отразится на их будущей деятельности и возможности участия в других экспертизах. В связи с вышеизложенным, важно обеспечивать высокое качество лабораторных анализов и тщательно следовать установленным стандартам и методикам.
Пятый этап охватывает экспертизу документации. Специалисты проводят детальный анализ всей полученной документальной базы с целью проверки соблюдения фактически выполненных работ требованиям проектной документации, действующим строительным нормативам и правилам, а также для обнаружения потенциальных недочетов и расхождений [15, 16].
На следующей стадии формируется экспертное заключение. В данном документе должны быть отражены ответы на все вопросы, сформулированные судом, и приведены аргументированные обоснования сделанных выводов. В качестве приложений к заключению могут выступать фотофиксация, графические схемы, результаты расчетов и иные материалы, служащие доказательной базой для позиции эксперта. Неточности в экспертном заключении в рамках судебной строительно-технической экспертизы объекта способны повлечь ряд негативных последствий: вынесение ошибочных судебных актов – некорректные выводы эксперта могут привести к принятию судом неверного решения, что непосредственно скажется на результатах рассмотрения дела; инициирование апелляционных и пересмотровых процедур – ошибочные заключения часто становятся поводом для обжалования и повторного рассмотрения, усложняя судопроизводство; продление сроков судебных разбирательств – потребность в дополнительных проверках и уточнениях способна значительно увеличить временные затраты на процесс. Следовательно, достоверность и доказательная обоснованность экспертных выводов являются фундаментальными условиями обеспечения законности и безопасности.
Седьмой этап предполагает предоставление заключения в судебный орган. Участники процесса получают возможность изучить содержание заключения и направить эксперту дополнительные запросы. В случае несогласия с выводами, заинтересованные стороны вправе обратиться в суд с ходатайством о назначении повторного или дополнительного экспертного исследования.
Восьмой этап заключается в судебной оценке представленного заключения. Суд рассматривает выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу. При выявлении в заключении противоречивых моментов или возникновении сомнений в его достоверности, суд может принять решение о назначении дополнительной экспертизы либо вызвать эксперта для дачи пояснений по спорным аспектам. Это важный этап экспертизы, ошибки при оценке заключения суда в ходе судебной строительно-технической экспертизы здания могут привести к следующим последствиям: неправильные выводы суда: ошибки в оценке заключения могут вызвать принятие неверных решений, что негативно скажется на справедливости судебного разбирательства; поддержка необоснованных претензий: неверная интерпретация заключения эксперта может привести к поддержке необоснованных исковых требований или защитных позиций; увеличение времени разбирательства; влияние на будущее экспертное сообщество: неверные оценки могут подорвать авторитет экспертов и их заключений, что повлияет на судебную практику. В результате, ошибки при оценке судебного заключения могут иметь серьезные последствия как для конкретного дела, так и для судебной системы в целом.
Материалы и методы
При разработке методики обследования здания следует учитывать:
- Цели и задачи экспертизы, обусловленные конкретными судебными вопросами.
- Характеристики здания, включая его конструкции, материалы и состояние.
- Нормативные требования и стандарты, которым должно соответствовать здание.
- Методы обследования, такие как визуальный осмотр, измерения и лабораторные исследования.
- Порядок сбора и анализа данных, включая фиксацию дефектов и записи результатов.
Следуя данной методике, эксперт может обеспечить качественное и объективное обследование здания, что играет важную роль в судебной строительно-технической экспертизе.
Для формирования методики будет рассматриваться объект, расположенный в г. Москве.
Первый пункт — это определение целей и задач для проведения экспертизы. Основанием для проведения судебной строительно-технической экспертизы является определение районного суда по гражданскому делу. В соответствии с определением районного суда города Москвы по гражданскому делу на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Вопрос 1. Угрожает ли нежилое здание в г. Москва жизни и здоровью неопределенного круга лиц?
Важным является формирование вопросов. Так как от него зависит результат. Судебная практика показывает, что часто происходят затягивание процессов, поскольку из-за неправильно сформулированного вопроса исполнителям не представляется возможным найти ответ на него что ведет к затягиванию судебного процесса. Кроме того, важно помнить, что неясность формулировок вопросов может повлечь за собой дополнительные финансовые затраты для сторон процесса, а также создать ненужную нагрузку на экспертов, увеличивая их рабочую нагрузку. В результате, затягивание сроков может негативно сказаться на исходе дела и затруднить достижение справедливого решения. В представленном деле значилась следующая формулировка: «Угрожает ли нежилое здание жизни?» Что значит «угрожает»? Федеральный закон № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений» предусматривает обязательные требования на всех этапах жизненного цикла объектов. Эти требования включают механическую безопасность, согласно статье 7 закона, которая требует, чтобы конструкции и основания зданий были достаточно прочными и устойчивыми для предотвращения угроз жизни, здоровью людей, имуществу и окружающей среде. Объекты считаются опасными, если их техническое состояние, согласно СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое или аварийное, либо если они не соответствуют требованиям закона и других нормативных документов, создавая риск обрушения или разрушения.
Следующий шаг – проведение обследование технического состояния несущих конструкций. Перед проведением работ по определению технического состояния необходимо формирование программы и методики проведения обследования. Для этого составляем алгоритм, который помогает структурировано подойти к процессу формирования программы и методики обследования, обеспечивая полноту и качество проводимых работ. Для лучшего понимания ниже представлена блок-схема «Формирование программы и методики проведения обследования» (рис. 1).
Рис. 1. Блок-схема «Формирование программы и методики проведения обследования»
Вернёмся к вопросу. Несёт ли объект угрозу, можно определить по результатам визуального обследования. Так было установлено, что предварительная категория технического состояния оценивается как ограниченно-работоспособная, при которой имеющиеся дефекты и повреждения, привели к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, а также отсутствует доступ в здание посторонних лиц, (в дверные проемы установлены металлопластиковая дверь с стальной решеткой изнутри и металлическая дверь, все двери закрыты на замок, оконные проемы либо заложены кирпичной кладкой, либо установлены ПВХ окна). Следовательно, рассматриваемое нежилое здание не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Вопрос 2. Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание в г. Москве?
Для ответа на этот вопрос, снова обращаемся к визуальному обследованию. Дефекты и повреждения конструкций возможно устранить. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, разработанные по специальному проекту специализированной организацией, имеющей допуски на данные виды работ.
Чтобы избежать ошибки в проведении ремонтно-восстановительных работ при судебной строительно-технической [6] нужно подходить к их выполнению внимательно и профессионально. Иначе ошибки могут привести к серьезным последствиям, в том числе: нарушение целостности исследуемого объекта: неправильные работы могут нанести ущерб конструкциям и элементам здания, что исказит реальную картину его технического состояния и достоверности экспертного заключения; усложнение проведения экспертизы: неправильные работы могут препятствовать проведению экспертизы и осложнить процедуру выявления причин возникновения повреждений и дефектов; невозможность установления причин разрушения: неправильный ремонт может затруднить установление причин дефектов в конструкциях здания, что может привести к ошибочным выводам в заключении эксперта; негативные экологические последствия: неправильный выбор материалов или технологий восстановительных работ может способствовать загрязнению окружающей среды.
Вопрос 3. Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание в г. Москве?
Для предотвращения дальнейшего развития выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, разработанные по специальному проекту специализированной организацией, имеющей допуски на данные виды работ. Этот вывод был сделан после проведения визуального обследования.
Заключение
Отвечая на поставленные вопросы, мы указали используемые методы, а также выявили порядок сбора и анализа данных, включая фиксацию выявленных дефектов, измерения и записи результатов.
Таким образом была выведена методика проведения экспертизы, представленная ниже в виде блок-схемы (рис. 2).
Рис. 2. Блок-схема «Методика проведения судебной строительно-технической экспертизы»
В данной методике основными методами исследований являются:
1. Измерительный метод, основанный на информации, получаемой с использованием технических измерительных средств. Результаты непосредственных измерений при необходимости приводятся путем соответствующих пересчетов к нормальным или стандартным условиям, например, к нормальной температуре, нормальному атмосферному давлению и тому подобное. С помощью измерительного метода определяются значения показателей: масса изделия, сила тока, длина предмета, скорость автомобиля и др.
2. Регистрационный метод, основан на использовании информации, получаемой путем подсчета числа определенных событий, предметов или затрат, например, количества отказов изделия при испытаниях, числа частей сложного изделия (стандартных, унифицированных, оригинальных, защищенных авторскими свидетельствами или патентами и т.п.). Этим методом определяются показатели надежности, стандартизации и унификации, патентно-правовые и др.
3. Расчетный метод, при котором значения качественные или количественные показатели вычисляются по значениям параметров исследуемого образца, найденным другими методами. Для этого необходимо иметь теоретические или эмпирические зависимости показателей «качества» от параметров исследуемого образца.
4. Органолептический метод основан на анализе восприятия органов чувств (зрения, обоняния, осязания, слуха, вкуса) без применения технических измерительных или регистрационных средств. Органы чувств человека выдают информацию о соответствующих ощущениях. На основе имеющегося опыта проводится анализ этих ощущений и находится значение показателя качества. Поэтому точность метода зависит от квалификации, опыта и способностей лиц, проводящих оценку. При органолептическом методе могут использоваться технические средства, повышающие разрешающие способности органов чувств (лупа, микроскоп, слуховая трубка и т.п.). Метод широко 8 применяется для определения качественных показателей исследуемого образца или объекта. Обычно органолептический метод применяется совместно с экспертным.
5. Документальный метод – это исследование учетных документов, различные экспертизы этих документов, проверка нормативной правовой базы их составления и т.д.
6. Моделирование – метод, в ходе которого создается физическое, геометрическое или математическое описание, наделенное всеми признаками исследуемого объекта (процесса).
7. Опосредованное описание – это перечень признаков объекта, воспринимающиеся другими лицами или выявленные при помощи специальных средств.
8. Визуальный осмотр – метод, позволяющий прямым или косвенным путем установить характер состояния осматриваемых частей и/или элементов.
Проведенный анализ показал, что надежность и доказательная ценность экспертного заключения определяются в первую очередь не идеальным выполнением каждого отдельного действия, а строгой логикой применяемой методики и целостным, системным видением всего процесса работ.
Апробация подхода на примере обследования реального нежилого объекта подтвердила необходимость перевода абстрактных теоретических положений в четкий, пошаговый алгоритм действий. Этот метод, базирующийся на требованиях нормативной базы и синергии различных исследовательских приемов, снижает влияние человеческого фактора и гарантирует стабильность и повторяемость итоговых данных. Ключевым аспектом признан диалог между судом и экспертом: точность поставленных перед специалистом вопросов и адекватное толкование им полученных результатов являются критическими факторами для успешного и оперативного разрешения судебного спора.
С теоретической точки зрения значимость проведенной работы состоит в упорядочивании и структуризации судебной строительно-технической экспертизы, которая предстает как комплексная деятельность на стыке инженерно-технических дисциплин и юридической процедуры. Практическая значимость проявляется в возможности использования разработанной модели всеми участниками судопроизводства — от экспертов, стремящихся к повышению объективности заключений, до судей, нуждающихся в четких критериях оценки доказательств.
Перспективы дальнейшего развития связаны с интеграцией цифровых технологий в экспертные процедуры, что может привести к созданию стандартизированных протоколов, использованию информационных моделей зданий и формированию единых баз экспертных решений. Это откроет новые возможности для повышения точности, скорости и прозрачности судебно-строительных исследований.
Вывод
Таким образом, судебная строительно-техническая экспертиза выступает не только как инструмент установления технических фактов, но и как важный элемент механизма правосудия, от качества которого зависит не только разрешение отдельных споров, но и общий уровень безопасности в строительной сфере.
Данное исследование вносит следующий вклад в развитие теории и практики судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ):
1. Методологическая новизна:
- Разработана и визуализирована комплексная процессная модель ССТЭ, интегрирующая не только технические этапы обследования, но и критически важные процедурно-юридические этапы (от формулировки судебных вопросов до оценки заключения судом). Это преодолевает фрагментарность существующих подходов, сосредоточенных лишь на отдельных аспектах экспертизы.
- Предложен алгоритмизированный подход к формированию программы обследования (блок-схема на Рис. 1), который трансформирует общие принципы обследования в стандартизированную, воспроизводимую последовательность действий, минимизирующую субъективные ошибки эксперта.
- Систематизирован и расширен инструментарий методов ССТЭ. Наряду с традиционными измерительными и лабораторными методами, в единую схему включены методы, имеющие ключевое значение для судебного процесса: документальный (анализ правовой и проектной базы), расчётный (установление зависимостей), моделирование и опосредованное описание, что подчёркивает междисциплинарный характер экспертизы.
2. Практико-прикладная новизна:
- Продемонстрирована операционализация методики на конкретном кейсе — обследовании нежилого здания в г. Москва. Показано, как абстрактные нормативные требования (например, ФЗ №384-ФЗ) и расплывчатые судебные вопросы («Угрожает ли здание жизни?») переводятся в чёткий план визуального и инструментального обследования, ведущего к юридически обоснованным выводам.
- Выявлены и структурированы «критические точки» и риски на каждом этапе ССТЭ, влияющие на её итоговую доказательственную силу. Особое внимание уделено «стыковым» этапам: взаимодействие «суд-эксперт» (качество постановки вопросов) и «эксперт-суд» (интерпретация заключения), что часто остаётся за рамками технических публикаций.
- Сформулированы практические рекомендации по предотвращению системных ошибок, ведущих к юридическим и финансовым последствиям (отмена экспертизы, затягивание процессов, ошибочные решения). Работа выступает как руководство по обеспечению качества для экспертных организаций.
1. Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин. – 2-е издание, переработанное и дополненное.. – Москва : Норма, 2019. – 368 с. – ISBN 978-5-91768-716-2. – EDN QRPEPL.
2. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – Москва: Инфра-М, 2011. – 736 с. – ISBN 978-5-468-00327-5. – EDN SDQSLX.
3. Барышев, В. Г. Диагностика технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений / В. Г. Барышев, А. П. Кузьменко, В. С. Сабуров // Проектирование и строительство в Сибири. – 2003. – № 6. – С. 24-28. – EDN YFHLQV.
4. Мкртычев, О. В. Теория надежности в проектировании строительных конструкций: монография / О. В. Мкртычев, В. Д. Райзер. – Москва : Издательство АСВ, 2016. – 906 с. – ISBN 978-5-4323-0189-5. – EDN ZCWYKL.
5. Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие / И. В. Решетникова. – 4-е изд., пер. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2016. – 361 с. – (Бакалавр и магистр. Академический курс). – ISBN 978-5-9916-5750-1. – EDN VTWJAD.
6. Суровицких, Д. С. Практические проблемы судебной экспертизы в строительстве и недвижимости / Д. С. Суровицких, С. Н. Чернецкая // Молодежь и системная модернизация страны: Сборник научных статей 3-й Международной научной конференции студентов и молодых ученых. В 4-х томах, Курск, 22–23 мая 2018 года / Ответственный редактор А.А. Горохов. Том 3. – Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2018. – С. 239-241. – EDN XQUGRF.
7. Особенности трактовки и прав эксперта при назначении и производственной судебной строительно-технической экспертизы Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 2. С. 113-128. DOI: https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-113-128; EDN: https://elibrary.ru/RMFLPP
8. Особенности трактовки и реализации прав эксперта при назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 2. С. 113-128. DOI: https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-113-128; EDN: https://elibrary.ru/RMFLPP
9. Особенности проведения экспертом натурного осмотра объектов судебной строительно-технической экспертизы в гражданском процессе Никитина В.А. в сборнике: Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. материалы IX Международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 246-251.
10. Обследование здания в рамках строительно-технической экспертизы Кузнецов С.М., Воловник Н.С., Демиденко О.В., Белова А.И. Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2021. № 3 (58). С. 87-95. DOI: https://doi.org/10.52170/1815-9265_2021_58_87; EDN: https://elibrary.ru/KMNNWQ
11. Методика определения эксплатуционной безопасности зданий и их конструкций Трекин Н.Н., Кодыш Э.Н., Терехов И.А., Шмаков С.Д., Щедрин О.С. Academia. Архитектура и строительство. 2022. № 4. С. 152-159.\ DOI: https://doi.org/10.22337/2077-9038-2022-4-152-159; EDN: https://elibrary.ru/XLNAPW
12. Ретроспективное прогнозирование технического состояния строительных конструкций Шмелев Г.Д., Головина Н.В. Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура. 2017. № 3 (2). С. 93-108. EDN: https://elibrary.ru/ZAXRWH
13. Кузьмина, Т. К. Методический подход к техническому обследованию строительных объектов / Т. К. Кузьмина, А. Ю. Кагазежев, А. Е. Боровкова // Строительное производство. – 2022. – № 4. – С. 14-18. – DOIhttps://doi.org/10.54950/26585340_2022_4_14. EDN: https://elibrary.ru/BPRXWU
14. Кагазежев, А. Ю. Анализ основных проблем инженерно-технического обследования многоквартирных жилых домов / А. Ю. Кагазежев, З. Х. Чипова // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. – 2023. – № 3. – С. 323-325. – DOIhttps://doi.org/10.24412/2071-6168-2023-3-323-325. EDN: https://elibrary.ru/CHTACA
15. Мотылев, Р. В. Анализ системы документирования строительного контроля в сравнении с зарубежными подходами / Р. В. Мотылев, А. С. Карпушкин // Вестник гражданских инженеров. – 2021. – № 6(89). – С. 87-95. – DOIhttps://doi.org/10.23968/1999-5571-2021-18-6-87-95. – EDN MPQETS.
16. Мотылев, Р. В. Пути сокращения сроков итоговой проверки, проводимой органами государственного строительного надзора, на примере зарубежных подходов / Р. В. Мотылев, А. С. Карпушкин // Вестник гражданских инженеров. – 2021. – № 5(88). – С. 95-101. – DOIhttps://doi.org/10.23968/1999-5571-2021-18-5-95-101. – EDN JUEJLB.
