BBK 67 Право. Юридические науки
The article examines the emergence and development of special enforcement bodies of judicial decisions in the Russian state from the middle of the XI to the 40s of the XIX centuries.
Russian truth, virnik, Sudebnik, weeklieker, Uryadny order
Важнейшим критерием эффективности судебной системы государства является исполнение решений судебных органов. Этим обусловлено создание специализированных структур для исполнения данной функции. Рассмотрим процесс их возникновения и развития в российском государстве.
В 1738 г., более двухсот лет назад, В.Н. Татищевым была открыта Русская Правда — документ, являющийся сборником правовых норм Киевской Руси, будучи на тот момент одним из основных письменных источников русского права.
Данный документ содержал в себе нормы таких отраслей права, как уголовное, обязательственное, наследственное, семейное и процессуальное. С течением времени данный свод законов постоянно дополнялся, однако наиболее вероятно, что происхождение самой ранней части Русской Правды связано с правлением Ярослава Мудрого.
Именно этот документ принято считать первым сводом законов, в котором содержались нормы права различных отраслей на Руси.
Основным источником норм права Русской Правды являлись нормы обычного права и княжеская судебная практика. К нормам обычного права относились положения о кровной мести и круговой поруке, сложившиеся еще из первобытного общества, за неимением других средств правового регулирования отношений. Однако под влиянием византийского канонического права кровная месть отходит на задний план и постепенно заменяется системой штрафов. Ровно противоположная ситуация складывается с круговой порукой. Она же сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за того члена общины, который совершил какое-либо преступление.
Основное внимание в Русской Правде было уделено нормам уголовного права. Однако судебная система не могла полноценно работать без тех, кто призван исполнять решения судебных органов.
Изначально исполнением решений княжеского суда занимались доверенные воины из младшей дружины князя. Но с развитием государства в Русской Правде можно встретить упоминания о прародителях современных судебных приставов, а именно судебные должностные лица, называемые «мечники» — младший дружинник, вооруженный мечом, присутствующий при проведении следственных действий, «вирники» — лица, взыскивающие уголовные штрафы, называемые «вирой» и «ябедники» — лица непосредственно вершившие княжеский суд.
В связи с тем, что в нормах уголовного права Древней Руси наказания за преступления в большинстве были уголовные штрафы, вытеснившие собой кровную месть, данные должностные лица занимались взысканием уголовных штрафов.
Проанализировав свод статей Русской Правды, можно сделать вывод о том, что упоминание о кровной мести содержатся только в 1-й статье данного свода законов и гласит следующее:
Статья I
Оубьеть моужь моужа, то мьстить братоу брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братоучадоу, любо сестриноу сынови; аще не боудеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову; аще боудеть роусинъ, любо гридинъ, любо коупчина, любо ябетникъ, любо мечникъ, аще изъгои боудеть, любо словенинъ, то 40 гривенъ положити за нь.
Что в переводе означает следующее:
Убьет муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривень за голову.
Если убитый — русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словении, то 40 гривен уплатить за него.
Исходя из положения данной статьи, можно сделать выводы о том, что кровная месть могла быть заменена штрафом в 40 гривен в случае, если за убиенного никто не будет мстить.
Кроме этого, в данной статье имеется еще один посыл к правовому институт, а именно — институту защиты государством своих служащих путем назначения высоких штрафов за убийство мечника в размере 40 гривен, а за нанесение увечий — 12 гривен.
Сбор штрафов, что, по сути, и являлось исполнением решения суда, были не единственными обязанностями судебных чиновников. Кроме исполнений решения княжеского суда, в Русской Правде можно встретить упоминания и о других функциях судебных исполнителей, а именно присутствие мечников при «испытании железом», за которое они получали дополнительную плату, о чем свидетельствует статья 86 Русской Правды.
А при испытании железом платить в «суд» 40 кун, а мечнику 5 кун, а детскому пол гривны, это плата кто что получает.
Если говорить о функции привода сторон в судебное заседание, что является одной из обязанностей судебных приставов современной России, в Русской правде не встречаются упоминания о подобных функциях судебных исполнителей в Киевской Руси, как и не известно то, получала ли какие-либо денежные средства потерпевшая сторона, например родственники убитого, так как вира — денежный штраф платился в княжескую казну, однако до нас не дошло сведений о том, уплачивалось что-либо из этого штрафа потерпевшей стороне.
С развитием Руси развилась и становилась более сложной и судебная система, а вместе с ней и система судебных приставов. С XV–XVI вв. судебных исполнителей стали называть «недельщиками», поскольку свои обязанности они исполняли по неделям. Кроме этого, также значительному изменению подверглись как функции судебных чиновников, так и их внутренняя структура.
У недельщиков появились лица, находящиеся в подчинении, которых называли ходаки и ездоки, обязанностью которых была помощь судебным исполнителям.
На смену Русской Правде как основному своду законов приходит Судебник 1550 г., в котором появляются статьи, содержащие в себе описание обязанностей и полномочий недельщиков.
Если в Киевской Руси судебные исполнители назначались из доверенных воинов дружины князя, на Руси периода правления Ивана IV недельщиком можно было стать, лишь заручившись поддержкой десяти поручителей, что подтверждается ст. 47 Судебника 1550 г. Данная система свидетельствует о том, что недельщиком мог стать только тот, кто пользовался уважением и доверием уже не столько со стороны главы государства, сколько со стороны населения, которое можно было получить, лишь имея выдающиеся личные характеристики.
В основные функции недельщиков в соответствии с Судебником 1550 г. входили: вручение грамот, взыскание долгов, исполнение решений судов, а также поиск и поимка разбойников.
Важным нововведением в судебной системе правления Ивана Грозного стал запрет получения недельщиками взяток, закрепленный в статье 57 Судебника 1550 г., а также привлечение к уголовной ответственности тех, кто был пойман на этом, вплоть до смертной казни.
Изменились и сами исполнения судебных решений, и ответственность. Если в Русской Правде основным видом наказания была уплата штрафа, заменившая собой кровную месть, то в Судебнике 1550 г. помимо уплаты долга применялись такие виды наказания, как «взыскание имущества», «правеж» и «отдача головой».
Данные виды наказания применялись к людям с разных сословий, в зависимости от их имущественного положения.
В 1628 г. впервые законодательно был закреплен перечень имущества, который запрещалось изымать по судебным решениям. Данный принцип дошел до наших дней, закрепившись в статье 446 Гражданского кодекса РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание».
Во времена правления Ивана IV была введена ответственность недельщиков за возможный нанесенный ими ущерб. Кроме этого, стали формироваться общины недельщиков, называемые заговором недельщиков, где члены общины несли коллективную ответственность за причинение одним из них какого-либо ущерба при исполнении своих должностных обязанностей.
Таким образом, можно увидеть значительное изменение института судебных исполнителей, а также появление у них новых функций и ответственности, зарождение некоторых ключевых направлений в деятельности судебных приставов, которые дошли до современной России.
Очередным витком в развитии института Судебных приставов стал период с 11 декабря 1717 г., когда Петром I был издан Указ «О создании коллегий», которые заменили собой «приказы», действовавшие со времен Ивана Грозного. Среди прочих коллегий была учреждена «Юстиц-коллегия», в функции которой входило осуществление правосудия и исполнения решений судов. В данную коллегию входил «Урядный приказ», осуществлявший исполнительные функции на основании решений суда.
От названия приказа происходило и название судебных чиновников, называемых урядниками. Данные должностные лица обязаны были носить гражданскую форму «строгого содержания», которая в дальнейшем была преобразована при Анне Ионовне в уставную форму темно-синего цвета военного образца, делившуюся на будничную и парадную.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что институт судебных приставов является одним из древнейших правовых институтов, берущим свое начало с Киевской Руси. Данный институт постоянно усовершенствовался. Каждый правитель, начиная от Ярослава Мудрого, вносил изменения в законодательство, касающиеся исполнения судебных решений, тем самым развивая и совершенствуя порядок их исполнения.
1. Boldyrev D.V. Stanovlenie i razvitie instituta sudebnyh pristavov v Rossiyskoy imperii v 1864-1917 gg.: po materialam Penzenskoy gubernii: avtoref. dis. ... kandidata istoricheskih nauk. Saransk, 2018. 23 s.
2. Zaharov V.V. Stanovlenie i razvitie instituta sudebnyh pristavov v Rossii: (vtoraya polovina XIX - nachalo XX veka). M.: Yurlitinform, 2010. 311 s.
3. Russkaya pravda. Pravda Russkaya / Akad. nauk SSSR, In-t istorii; pod obsch. red. B. D. Grekova. M.; L.: Izd-vo Akad. nauk SSSR, 1940-1963 (L.). 3 t.
4. Federal'naya sluzhba sudebnyh pristavov. Istoriya. Lyudi. Sobytiya / Pod obsch. red. D. V. Aristova. M.: Veche, 2021. 175 s.
