Catalogs
Journals Monographies Textbooks Conferences
News
Authors
Video instruction Payment for services
Reviews
Submit manuscript
VOTER TURNOUT IN ELECTIONS AND THE PRINCIPLE OF LEGITIMACY OF STATE POWER
Submit manuscript
To cite
VOTER TURNOUT IN ELECTIONS AND THE PRINCIPLE OF LEGITIMACY OF STATE POWER
UDK 34 Право. Юридические науки BBK 67 Право. Юридические науки
Kravchenko Oleg Aleksandrovich 1
Authors:
1.  MIREA – Rossiyskiy tehnologicheskiy universitet (kafedra gosudarstvennogo i administrativnogo prava, docent)
Type:
Сonference article
DOI:
https://doi.org/10.29039/02090-6-0-86-93
Published:
18.04.2022
Subject area:
UDK 34 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
Language:
Russian
Keywords:
democracy, constitutionalism, principles of democracy, principles of constitutionalism, electoral legal relations, voter rights, guarantees of voter rights, electoral documents
Abstract and keywords
Abstract (English):
The article reveals the question of the ratio, on the one hand, the voter turnout in the elections for voting, and on the other hand, the principle of the legitimacy of state power. It is proposed, in the legal aspect, to consider voter turnout more broadly, namely through the prism of constitutionalism, including taking into account the principle of legitimacy of state power.

Keywords:
democracy, constitutionalism, principles of democracy, principles of constitutionalism, electoral legal relations, voter rights, guarantees of voter rights, electoral documents
Text

Явка избирателей на выборы является предметом исследования различных наук, которыми изучаются в основном количественные показатели явки избирателей на выборы и причины, от которых эти показатели зависят. Так, выделяются политические, исторические, экономические, географические, философские аспекты изучения явки избирателей на выборы.

Кроме того, явка избирателей на выборы подвергается также изучению с юридической[1] точки зрения. Здесь важными, с позиции юридической науки, являются вопросы возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с явкой избирателей на выборы.

С юридической стороны исследователи в основном останавливаются на изучении таких вопросов, от которых зависит, во-первых, признание выборов состоявшимися, а во-вторых, результат выборов. Первое связывается с минимальной явкой, способной породить возникновение правоотношений по признанию выборов или отзыва депутатов состоявшимися, а второе с так называемым барьером, для того чтобы политическая сила по результатам выборов могла получить определенное число мандатов в парламенте. Так, Е.Е. Скосаренко отмечает: «Явка на выборы депутатов Государственной думы должна составлять по закону как минимум 50% от избирательного корпуса… Предложение об использовании 3% заградительного барьера обосновано его достаточностью… Представляется наиболее демократичным положение, устанавливающее, что при явке на отзыв не менее 50% зарегистрированных избирателей…»[2].

Представляется, что в юридическом аспекте явку избирателей следует изучать более широко, а именно через призму конституционализма и в основном такого его принципа, как легитимность государственной власти.

Как именно явка избирателей отражается на легитимности власти? Какие количественные показатели явки избирателей являются, с одной стороны, достаточными, а с другой стороны, необходимыми для реализации принципа легитимности власти?

Ответы на поставленные вопросы следует искать не только в самих по себе количественных показателях явки или неявки избирателей на выборы, поскольку они мало информативны. Как представляется, следует обратить внимание на качественное содержание количественных показателей исследуемого явления, причем в разрезе важных для конституционализма вопросов и через призму принципа легитимности государственно власти.

Как отмечает Л.Б. Ескина: «На уровень легитимности власти избирательная система может оказывать разнонаправленное воздействие. Если применение избирательных процедур приводит к адекватной зависимости между волей (выбором) граждан, участвующих в голосовании, и сформированным составом представительного органа, доверие избирателя к власти укрепляется»[3]. По словам В.Н. Плигина: «Важно, чтобы признание легитимности государственной власти со стороны широких слоев населения не ставилось в подчиненное положение…»[4].

Как видно из приведенных научных позиций, исследователи напрямую связывают избирательные процедуры и избирательную систему, действующую на выборах, с одной стороны, с другой — уровень легитимности власти. Соответственно, чем выше уровень легитимности власти, тем выше ценность конституционализма и демократии.

Представляется возможным выделить основные направления, выявляющие правовую взаимосвязь явки избирателей на выборы и легитимности государственной власти.

Во-первых, взаимоотношение явки избирателей на выборы и легитимности власти проявляется в следующем. При низкой явке избирателей, по признанию исследователей, легче искажать волеизъявление избирателей. В свою очередь, тогда, когда официальные результаты выборов не отражают правильного волеизъявления избирателей, это свидетельствует о подрыве принципа легитимности власти.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. № 315 “О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации”», Закона Пермской области от 21 февраля 1996 г. «О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области» и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 г. «О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» (в редакции от 9 ноября 1995 г.)»[5] известно: «Легитимность легислатуры обусловлена не только установленными в законах сроками полномочий, но и волеизъявлением избирателей. В пункте 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека установлено, что воля народа должна быть основой власти; эта воля должна находить выражение в периодических и нефальсифицированных выборах…».

Следует отметить, что повышение уровня легитимности возможно за счет решения государством задачи по развитию законодательства в области обеспечения достоверности определения волеизъявления народа при голосовании, чем могут быть названные недостатки устранены.

То обстоятельство, что имеется несовершенство законодательства, не содержащее эффективные средства защиты волеизъявления граждан, подтверждается исследователями. Так, О.М. Горбачева отмечает: «Например, закон о выборах президента РФ дает основания для фальсификаций при подсчете голосов. Закон умалчивает о характере нарушений, которые могут стать поводом к признанию выборов недействительными, и о том, каким образом эти нарушения можно выявить»[6].

В связи с чем с юридической точки зрения представляется важным изучение явки избирателей на выборы еще и через призму правильности ее отражения в официальных избирательных документах — в протоколах об итогах голосования и протоколах о результатах выборов, что напрямую связано с принципом легитимности.

Кроме того, легитимность реализации форм демократии придается еще и сменяемостью выборных органов государства, на что также обращалось внимание исследователей, которые выделяли ряд факторов на нее влияющих, в том числе «сохранение возможности по искажению воли избирателей со стороны как органов государственной и муниципальной власти (административный ресурс), так и отдельных политических объединений»[7].

Реализация народного суверенитета путем голосования на выборах и референдуме, если происходит беспроблемно, то свидетельствует о легитимации принятого политического решения[8]. В ином случае, даже в случае наличия единичных искажений волеизъявления граждан легитимность падает[9]. Исследователи отмечают влияние хода и результатов выборов на легитимность власти.

Во-вторых, как правило ученые солидарны в том, что неявка избирателей на выборы связана в том числе с протестным отношением к выборным органам власти[10], что свидетельствует о снижении уровня легитимности. Отсюда следует: необходимо как можно больше регистрировать кандидатов и списки кандидатов для участия в выборах с целью расширения возможности участия избирателей в выборах за счет увеличения различных вариантов политического выбора (критерий конкуренции на выборах). В свою очередь, следует не только законодательно, но и на деле предоставлять различным политическим силам, участвующим в выборах, равные возможности в предвыборной агитации (критерий состязательности на выборах), поскольку проявление административного ресурса является очевидным и может быть расценено избирателями как нечестность.

Действительно, что понятие «честность», которое само по себе является неопределенным, лишенным конкретных признаков, наполнено моральным содержанием, но избиратели придают этому признаку выборов важное значение, наверняка связанное с доверием, а значит, и с уровнем легитимности власти.

В связи с чем правовая связь явки избирателей на выборы и легитимация государственной власти в первую очередь проявляются в виде соблюдения властью собственных же правил, подчинением ее им, а наиболее явно и открыто это проявляется в процессе выборов, в их состязательности и конкурентности, а также справедливости[11], с юридической точки зрения проявляющейся на выборах в виде достоверности определения волеизъявления народа и в восстановлении волеизъявлении народа в случае его искажения[12].

Раскрытие обозначенных вопросов неизбежно выводит на принципы демократии и конституционализма, руководящие положения и идеи, основной и главной из которых является идея выборов, которые не могут происходить без явки на них избирателей.

Таким образом, представляется, что необходимо наличие эффективного механизма реализации принципа легитимности власти. Свойством названной реализации следует считать ее достаточность, для того чтобы не спровоцировать недоверие граждан к институту выборов и к представительной демократии в целом и чтобы не только не вызвать, но и исключить протесты избирателей.

 

[1] Скосаренко Е.Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционно-правовые аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2006. 25 с.

[2] Там же. С. 8–10.

 [3] Ескина Л.Б. Избирательная система как фактор легитимации представительной власти // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 5. С. 34–36.

[4] Плигин В.Н. Конституционные основы легитимности власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 8. С. 20–26.

[5] Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 4.

[6] Горбачева О.М. Информационно-манипулятивные технологии в политических процессах современной России (на примере избирательных кампаний): дисс. ... канд. полит. наук. М., 2004. 148 c. С. 54. 

[7] По словам А.В. Григорьева: «Надлежащая реализация форм непосредственной демократии обеспечивает сменяемость должностных лиц органов государственной власти, что в конечном счете придает легитимность всей политической системе государства» (Григорьев А.В. Реализация конституционного права граждан на управление делами государства в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2020. № 2. С. 45–57).

[8] Как отмечает С.Н. Шевердяев: «Существует огромное количество признаков, которые могут свидетельствовать о том, что народ не является или перестал быть источником власти. Но в наиболее ярком и концентрированном виде это становится понятно в результате анализа выборного процесса в таком государстве» (Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие) / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. М., 2016. 566 с.).

[9] Как отмечает Н.А. Боброва: «Мало довольствоваться тем, что в ходе выборов удалось сформулировать органы власти. Важно, как прошли выборы, какой след оставили они в обществе, как повлияли на укрепление конституционного строя» (Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России / В.О. Лучина. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 264 с. С. 215). По словам М.А. Краснова: «Все органы, осуществляющие публично-властные функции, получают легитимность только благодаря волеизъявлению народа (прямому или косвенному)» (Краснов М.А. Конституционно-правовой смысл понятия «демократическое государство» / М.А. Краснов // Судьбы конституционализма в России и современном мире: труды кафедры конституционного и муниципального права. М.: Юрист, 2012. Вып. 7. С. 4–38).

[10] «В качестве немаловажного аспекта электорального поведения избирателей рассматривается абсентеизм, выражающийся в неявке граждан на выборы, обусловленной безразличным или протестным отношением к выборным органам власти или институту выборов в целом» (Трофимова Е.П. Электоральное поведение избирателей Ленинградской области в условиях реформирования политической системы России в период 1995–2008 гг.: автореф. дисс. ... канд. полит. наук. СПб., 2009. 26 c. С. 18). 

[11] Федоров Р.В. Критерии справедливости в праве // Вестник Российской правовой академии. 2020. № 1. С. 25–30. DOI: 10.33874/2072-9936-2020-0-1-25-30.

[12] По словам В.Е. Чиркина: «Легитимация государственной власти связана с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой» (Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1996. № 8. С. 65).

References

1. Bobrova N.A. Konstitucionnyy stroy i konstitucionalizm v Rossii / Pod red. V.O. Luchina. M.: Zakon i pravo, YuNITI-DANA, 2003. 264 s.

2. Gorbacheva O.M. Informacionno-manipulyativnye tehnologii v politicheskih processah sovremennoy Rossii: Na primere izbiratel'nyh kampaniy: avtoref. diss. … kand. polit. nauk. Ros. akad. gos. sluzhby pri Prezidente RF. M., 2004. 25 s.

3. Gorbacheva O.M. Informacionno-manipulyativnye tehnologii v politicheskih processah sovremennoy Rossii (na primere izbiratel'nyh kampaniy): diss. ... kand. polit. nauk. M., 2004. 148 c.

4. Grigor'ev A.V. Realizaciya konstitucionnogo prava grazhdan na upravlenie delami gosudarstva v usloviyah cifrovizacii // Zhurnal rossiyskogo prava. 2020. № 2.

5. Eskina L.B. Izbiratel'naya sistema kak faktor legitimacii predstavitel'noy vlasti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2020. № 5.

6. Konstitucionno-pravovye osnovy antikorrupcionnyh reform v Rossii i za rubezhom: uchebno-metodicheskiy kompleks (uchebnoe posobie). M., 2016. 566 s.

7. Krasnov M.A. Konstitucionno-pravovoy smysl ponyatiya «demokraticheskoe gosudarstvo» // Sud'by konstitucionalizma v Rossii i sovremennom mire: trudy kafedry konstitucionnogo i municipal'nogo prava. M.: Yurist, 2012. Vyp. 7.

8. Pligin V.N. Konstitucionnye osnovy legitimnosti vlasti // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2020. № 8.

9. Skosarenko E.E. Izbiratel'naya sistema v politicheskoy zhizni Rossii: konstitucionno-pravovye aspekty: avtoreferat diss. … kand. yurid. nauk. M.: MGU, 2006. 25 s.

10. Trofimova E.P. Elektoral'noe povedenie izbirateley Leningradskoy oblasti v usloviyah reformirovaniya politicheskoy sistemy Rossii v period 1995-2008 gg.: avtoref. diss. … kand. polit. nauk. SPb., 2009. 26 s.

11. Fedorov R.V. Kriterii spravedlivosti v prave // Vestnik Rossiyskoy pravovoy akademii. 2020. № 1. S. 25-30. DOI:https://doi.org/10.33874/2072-9936-2020-0-1-25-30.

12. Chirkin V.E. Legalizaciya i legitimaciya gosudarstvennoy vlasti // Gosudarstvo i pravo. 1996. № 8.

13. Petrov N. Freely Elected Mayors a Dying Breed // Moscow Times. 2010. 1 June.

Vacancies
Confidentiality
FAQ
Contacts
© rior
Support Powered by Editorum,  Instructions
Login or Create
* Forgot password?