BBK 670 Общая теория права
V dannoy stat'e predstavlena bazovaya informaciya o yuridicheskih kolliziyah, prichinah ih vozniknoveniya i o nekotoryh sposobah ih resheniya. Protivorechivost' pravovyh norm yavlyaetsya vsemirnoy problemoy normativno-pravovogo regulirovaniya social'nyh otnosheniy v gosudarstve, a takzhe yavlyaetsya prichinoy nesoglasovannosti organov gosudarstvennoy vlasti. S kolliziyami my chasto stalkivaemsya v povsednevnoy zhizni, i imenno etot fakt pobudil menya rasskazat' prostym yazykom o suti dannyh yavleniy i ob'yasnit', pochemu s nimi stoit borot'sya.
yuridicheskie (pravovye) kollizii, «pokushenie na ravnovesie», normativno-pravovoy akt, vremennye kollizii, special'nye normy
Дефект права. В законотворчестве существует одно правило, в котором сказано то, что «закон не должен страдать внутренними противоречиями». Но в то же время в современном мире уже всем известно, что закон не лишен изъянов и что сущность его довольно противоречива.
Для начала давайте поговорим о праве и его характеристиках. Я их называю «качествами права», их довольно много, но я выделил для себя основные три: формальность (включает в себя наличие определенной системы норм), формальная определенность нормы (право должно быть четко сформулировано и вместе с этим не должно допускать многозначности его трактовки) и санкции (средства государственного принуждения). Так называемый дефект права исходит из самой системы норм. Его также называют противоречивостью норм права [1].
Тогда, исходя из всего вышеперечисленного, на что же покушается противоречивость права?
Покушение на баланс. Я назвал это явление «покушением на равновесие» или же «покушением на баланс», так как в данном случае право не может представлять регулятивный социальный баланс между общественными отношениями. В данном случае такие правовые нормы, которые могут всячески повлиять на процесс применения права или же усложнять его, можно назвать коллидирующими. Также они способны снижать в целом весь юридический эффект.
Давайте перейдем к ситуации, когда правоприменитель не может определить, к какой норме ему стоит обратиться, ведь принятие нового правового акта одним и тем же органом не произошло с одновременной отменой аналогичного, но уже устаревшего правового документа.
Таких ситуаций с каждым годом становится все больше, и это неудивительно, так как государству необходимо обновлять и дополнять правовую систему из-за введения в общество новых трудовых и гражданских «своеобразных аспектов» [2]. Этими «аспектами» могут являться модернизированные технологии, которые в корне могут изменить весь трудовой кодекс в связи с добавлением или потенциальным уничтожением огромного количества рабочих мест. Также в пример можно взять эволюцию общества и, как ее следствие, эволюцию социальных отношений, где людям попросту будут не нужны многие разделы конституции или гражданского кодекса (все люди научатся не провоцировать друг друга на конфликтные ситуации или, при возможном их возникновении, всегда смогут найти здравый выход из ситуаций и не давать агрессии взять над разумом верх, в таком случае уголовное право потеряет свою значимость, потому что ему просто будет нечего регулировать).
Юридические коллизии и их виды. С точки зрения социальных отношений, коллизии — это столкновение противоположных взглядов, интересов или мнений, что, собственно, характерно и для юридических коллизий, где присутствует то же самое противоборство, но уже между нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные правоотношения.
Коллизии подразделяются на: темпоральные (их называют временными, и обычно предпочтение в данном случае отдается нормам, которые были приняты позднее), иерархические (суть исходит из самого названия, а именно то, что это противоречия между нормами с разной юридической силой) и содержательные. Суть содержательных коллизий заключается в вечной конкуренции между общими (данные нормы распространяются на род отношений в целом) и специальными нормами (где все ограничивается отношениями только одного рода со своими особенностями и правилами) [3].
Юридические коллизии очень часто становятся причиной негативных последствий для граждан страны. Часто люди попадают в ситуации, где право не способно решить их проблемы из-за того, что противоречит самому себе. Все мелкие неточности в законе выливаются в прямое ущемление прав граждан в связи с непосредственной неэффективностью регулирования этих самых прав. Застой данной «системы» дает гражданину по всей мере легальную возможность отклонения от двух взаимопротиворечащих актов.
Противоречивость законодательства с каждым годом только больше затрудняет реализацию как старых, так и новых законопроектов.
Столкновение с юридическими коллизиями в повседневной жизни. Раскрывая данную тему, я хочу описать вам проявление юридической коллизии на примере реальной организации: «В организации, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года 5-е число пришлось на выходной день (воскресенье). Следовательно, по закону работодатель должен выплатить зарплату в пятницу 3 декабря (в последний рабочий день недели). Таким образом, выплаты, которые должны быть 20 декабря, будут сделаны уже через 16 календарных дней, иными словами, позднее чем через полмесяца».
В данном случае разногласия имеются между Трудовым кодексом и Гражданским. Гражданский кодекс имеет высшую юридическую силу, соответственно, работодатель должен ориентироваться на права своего потенциального работника, но практически всегда желания и просьбы граждан не берутся во внимание и организации устанавливают свой внутренний распорядок, который разнится с действующим законодательством.
Мы каждый день наблюдаем проявление этих самых коллизий в повседневной жизни, но уже не так часто обращаем на это внимание, так как это стало своеобразной обыденностью. Законы несовершенны, и именно выявление недостатков способствует совершенствованию законности и справедливости в стране, да и во всем мире.
Об этом свидетельствуют негативные явления юридических коллизий, которые я перечислил выше. Но избежать этих явлений возможно в основном самостоятельным рассмотрением судами общей юрисдикции (или арбитражными), какую норму стоит применять в рассматриваемом деле. Отсюда вдобавок выявляется еще один негативный эффект даже от самого процесса решения противоречий. Этим эффектом является вседозволенность судей, так как в таких случаях они не опираются ни на какой закон или нормативно-правовой акт, а вольны действовать даже в собственных интересах (например, если исход дела будет выгоден для них или одной из сторон), что также повышает уровень коррупции государственных органов [4].
Вообще коррупционность довольно противоречивая вещь. Ведь существуют коллизии, которые направлены на решение проблем, связанных как раз таки с коррупцией. Данный факт является противоречивым, так как вследствие выявления той или иной проблемы суд будет довольно падок на совершение самой сделки коррупции, ведь, как нам уже известно, в данном случае он не будет опираться на какие-либо законодательные акты, решение будет исключительным (индивидуальным), или же приговор будет вынесен по подобию похожих дел.
Мне кажется, что все вышеперечисленные акты буквально «кричат» нам о том, что данные методы не являются рациональными, по крайней мере, в судебном деле. Вынося несправедливые и порой несуразные приговоры, суд теряет как свой авторитет, так и доверие людей, которые к нему обращаются. В таком случае я хочу предложить свою альтернативу такому методу ведения судебных дел.
Для начала нужно наладить работу судов и создать такую систему, в которой не было бы коллизионных норм. По моему мнению, каждое новое судебное дело является уникальным и рассматривать его нужно строго в рамках закона, выявлять новую информацию о деле, которая в дальнейшем в любом случае только поспособствует продвижению дела и его скорому завершению. В связи с этим очень важно учитывать и похожие судебные дела в прошлом, которые также нужно будет изучить, проанализировать и сравнить с нынешним делом.
В нашей стране данные прецеденты стараются пресекать. Законодательная власть в России старается выпускать такие законопроекты, которые не будут противоречить старым. Наша власть часто выпускает поправки законов, которые на данный момент положительно сказываются на регуляции социальных отношений между гражданами. В других странах коллизионная политика применяется довольно часто, но суды, к сожалению, практически никогда не пересматривают решения вышестоящих судов и просто оставляют все как есть. Такой политике нашему государству точно не стоит уподобляться, так как это негативно скажется как на доверии граждан РФ судам, так и на самой судебной системе.
1. Tolstik V.A. Formal'no-logicheskie protivorechiya prava.
2. Novostnoy sayt «Slobodskie kuranty». Stat'ya «Federal'nyy zakon: ego plyusy i minusy».
3. Klepickaya T.A. Kollizionno-pravovoy sposob regulirovaniya otnosheniy s inostrannym elementom.
4. Kurbatov A.Ya. Stat'ya ob ekonomicheskih kolliziyah.
5. Chernyavskiy A.G., Chervyakov N.N. Pervoosnovy prava i poisk novyh poznavatel'nyh paradigm // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2018. № 1(50). S. 47-53.
