graduate student from 01.01.2024 until now
Belgorod, Belgorod, Russian Federation
12.00.02
12.00.10
12.00.12
12.00.14
34
340
10.07
60
This article examines the nature and dynamics of transformations of social relations characterized by their high dynamics, which determines the nature of many transformations in the field of state and legal construction. Events that entail qualitatively fundamental changes in the state and law in a historically defined period of time are usually called a transition period in the scientific community. In order to understand the prerequisites that determine the emergence of the phenomenon of the transition period, the article examines the views of scientists on the most important aspects of this issue, offers the author's vision of the concept of "transition period", and draws conclusions about the role of crisis states in society in the context of transformations of state and legal systems in transition periods.
transition period, state and law of the transition period, transformation of the state and law, legal system, crisis states.
В эпоху глобальных трансформаций мировой геополитической модели закономерно происходит процесс построения принципиально нового государственно-правового мироустройства. В реалиях современной России приоритетным вектором развития является построение эффективной и качественной модели обеспечения национальных интересов и безопасности. Важно понимать, по какому дальнейшему сценарию будут развиваться сферы социальной, экономической, политико-правовой и духовной жизни общества - вопросы, которые нуждаются в фундаментальном теоретическом осмыслении. Не всегда становится ясно, о каких именно трансформациях идет речь, поэтому сначала важно определить, чем обусловлено возникновение преобразований, какой вектор развития характерен для периодов системных реформ, в какие временные рамки они укладываются и как они отражаются на общественной жизни.
«Появление новых требующих научного объяснения явлений в праве, политике и в сфере государственного управления не только существенно расширяет предмет юридической науки, политологии и некоторых других общественных наук, но и с необходимостью приводит к поиску такой научной методологии, которая была бы адекватна природе исследуемых явлений. Неоспоримая связь между предметом научного познания и методологией научного познания требует установления между ними соответствия»[16, с. 566]
Развитие общества происходит неравномерно, оно сопровождается событиями различного характера: постепенное развитие социальных отношений часто преломляется резкими и разрушительными изменениями. Высокая динамика государственно-правовых процессов в современном обществе не всегда позволяет оценить сущность и характер преобразований, что приводит к конфликтным и кризисным состояниям, к которым общество зачастую оказывается неподготовленным. В такие кризисные периоды многие преобразования носят стихийный, вынужденный и зачастую неоправданный характер, что закономерно влечет за собой общественный диссонанс – в сознании людей одновременно пытаются ужиться старые существующие и новые, начинающие зарождаться ценности. Как только общество переходит от социальных потрясений к более умеренной фазе своего существования, к фазе, которая с известной долей условности обычно называется переходным периодом [3, с. 127].
В научной среде переходный период получил несколько тождественных по своей лексической природе наименований – «межтиповое состояние», «переходные тип» и «переходные системы». Трудно определить начало и окончание переходного периода, в историческом измерении категория «переходный период» является абстрактной, поэтому и временные границы этого понятия четко не определены. Постановка вопроса о времени, согласно которому, вершатся масштабные системные реформы, «несет в себе такую же тотальность загадочности, как и тотальность обыденности» [11, с. 7].
Условно переходным периодом может называться фактически любой этап развития цивилизационного общества, временные рамки которого измеряются обычно ускоренными или замедленными темпами роста благосостояния населения государства. Переходный период представляет собой абстрактную и неопределённому по временным границам категорию, обозначающую переход от одного качественного состояния государства и права к другому. Переходные периоды есть прямое следствие кризисных и революционных изменений в ходе глобального реформирования всех сфер общественной жизни, обязательно начинающихся и длящихся и в разные периоды исторического времени.
Проблема формирования, функционирования и развития права и государства в относительно стабильных условиях жизнедеятельности обществ уже не раз становилась предметом научных изысканий представителей различных областей гуманитарной науки – К.Е. Сигалова, А.И. Клименко, В.В. Оксамытого, Г.М. Лановой, А.С. Малько, А.Л. Бредихина, в трудах которых были исследованы вопросы государства и права в контексте их классического общеправового значения, однако проблеме функционирования права и государства в экстремальных и кризисных условиях до сих пор не уделяется того внимания, которое она заслуживает. Вместе с тем, в трудах отечественных ученых-правоведов – В.П. Малахова, В.С. Нерсесянца, С.А. Авакьяна, В.А. Рыбакова, В.В. Сорокина, М.Н. Марченко в целом обращалось внимание на трансформацию государственно-правовых институтов в условиях переходного периода. Однако в этих исследованиях не получает решения вопрос о наличии универсальных закономерностей переходного состояния, возникающих в жизнедеятельности абсолютно всех типов государств и правовых систем. Этот феномен исторически закономерно возникает во всех регионах мира, что делает его довольно «обыденным», общим и не является выходящим за пределы «нормального» явлением. Выявление общих закономерностей действия права и государства в переходных периодах позволит понять, по каким «законам» будет жить общество, какие там будут складываться отношения, в чьих интересах будут приниматься решения.
В этой связи вполне обоснованным представляется утверждение о том, что проблема поиска универсальных закономерностей развития права и государства в контексте их переходного состояния будет неуклонно возрастать вследствие их органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов. В контексте этой проблемы нас интересует общемировые социально-политические процессы, начиная с европейского Нового времени – периода, когда в принципе современная роль права и государства начала переосмысливаться и определяться.
Ограничиваться изучением общеправовых феноменов, опираясь только лишь на отечественный академический опыт, в наше время просто стало немыслимо. Процессы интеграции происходят повсеместно, затрагивая практически все сферы жизнедеятельности, сфере современного образования не является исключением. Понимание сущности многих явлений государственно-правового мироустройства становится осязаемым благодаря изучению этих феноменов в контексте их сопоставления, поэтому в настоящее время в исследованиях гуманитарного сегмента науки наиболее распространен сравнительный подход. В юриспруденции методология сравнения сопоставимых между собой явлений государственно-правовой материи получила название «компаративистика».
Определяя, какие свойства и черты права и государства являются общими для государственных систем и правовых семей различных стран в период их переходного состояния, можно выявить ряд универсальных закономерностей, влияющих на состояние и перспективы развития государственно-правовой действительности. На важность сравнительного анализа в контексте изучения государства и права указывает В.В. Оксамытый, говоря, что «в мировом сообществе сформировались, продолжают создаваться и функционировать во многом уникальные государственные образования со своими базовыми принципами и политико-юридическими основами», в связи с чем, назрела необходимость в объективных знаниях о многообразии государственно-организованных обществ и сообществ.
Практически ежедневно на различных уровнях власти происходит процесс реформирования различных сфер жизнедеятельности, так или иначе затрагивающих, в том числе и изменения в государственно-правовых системах, однако это вовсе не означает, что в этом случае государство и право находится в переходном состоянии. В научном пространстве сложилось наиболее общее представление, согласно которому под переходным типом права и государства следует понимать не сам процесс их развития или их постоянное переходное состояние как таковое, а лишь определенное, межтиповое состояние, возникающее при переходе государства и права от одного типа к другому [4, с. 112].
Однобоко полагать, что все действия, творимые в духе переходного периода, в обязательном порядке приводят к преобразованиям, влекущим качественно полезное развитие общественных отношений. История знает немало уроков, когда все подобные действия приводят к безнадежным ситуациям, подразумевая опасность возврата к прошлому. Примером этому является «механическое» принятие и насаждение государственно-правового опыта зарубежных государств на почву стран третьего мира. По мнению К.С. Гаджиева, «зримое проявление негативных последствий попыток ускоренной модернизации на западный лад - дуга нестабильности, протягивающаяся на огромные пространства мусульманского мира от Инда до Средиземноморья и стран Магриба» [9, с. 279].
Проблема переходного периода интересна и с точки зрения теории конституционного права. По мнению С.А. Авакьяна, под переходным периодом следует понимать «время, в течение которого будут решены генеральные задачи, заложенные в основном законе, и реализован так называемый потенциал конституции». На первый взгляд все очевидно, переходный период есть некий подготовительный этап, в рамках которого происходит интеграция всех имеющихся ресурсов в целях принятия новой постоянно действующей конституции. Между тем, закономерно возникает другой вопрос: какие временные рамки будет задействовать этот переходный период для решения своих генеральных задач? Поэтому, исследуя феномен «переходного периода» в значительной мере следует уделить внимание категории «время», согласно которому будет продолжаться так называемый период.
Проблема временного аспекта переходного периода заключается в том, что сторонники ныне действующих конституционных порядков могут «растянуть» период, в течение которого происходит принятие новых законодательных решений, обосновывая это тем, что общество не дошло до формирования определенного пика общественных отношений, поэтому говорить о новых преобразованиях преждевременно. И когда оно будет готово к новым изменениям – вопрос, который на протяжении всего переходного периода представляет для общества реальную опасность, вгоняя его в состояние абстрактности, неопределенности и неустроенности. Дожидаясь удобного момента, когда в жизни общества появиться проблеск надежды на упрочнение и стабилизацию социальных отношений, можно на долгие годы затянуть «переходный период», оставляя все неизменным. С.А. Авакьян считает, что это элементарная попытка под видом ожидания стабилизации политической и социально-экономической ситуации, «сохранить нежизненные общественные отношения или формальное действие ставшей уже в сильной степени фиктивной конституции».
На протяжении всей истории человечества в мире было достаточное количество потрясений: периоды взлетов и падений, «случайных» социально-политических зигзагов и стагнации. Важно понимать, какой величины исторические события предопределили формирование переходного этапа государства и права из одного качественного состояния в другое. Мы считаем, что рассматривать право и государство переходного периода как естественно существующий феномен неоправданно, ведь это явление «оживает» и существует исключительно вследствие глобальных социально-политических процессов, а не в результате непрерывных фрагментарных преобразований в государственно-правой системе.
Яркими примерами событий и процессов радикального характера, повлекшими за собой формирование права и государства переходного периода, можно назвать Великую французскую буржуазную революцию, Октябрьскую социалистическую революцию в России. По мнению В.П. Малахова не менее исторически контрастными явлениями переходного периода можно назвать Кубинскую революцию, военный переворот в Чили, переход к социалистической ориентации в Никарагуа, и в значительной степени – процессы, протекающие в современной Венесуэле» [3, с. 117].
Интересно мнение французского правоведа М. Ориу, который обращается к предпосылкам формирования права переходных периодов, говоря, что «изучать государственный режим, как мы это делали до настоящего времени, единственно в его состоянии здоровья и нормального развития, значило бы отрешиться от реальности, поэтому следует рассмотреть также беды и болезни, которые постигают государственный режим, кризисы, которые являются результатом этих болезней, и средства, которые пытаются применить для его исцеления» [6, с. 539]. В этой связи важно определить первопричины этих социально-политических «патологий» и обоснованно разграничить их по содержанию, тогда вполне реальным видится выработка средств для их эффективного исцеления.
Проблема государственно-правовых трансформаций в контексте революционного перехода от капитализма к новому строю занимала В.И. Ленина, который в произведении «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» рассматривает вопросы стратегии и тактики коммунистических партий, роль и международное значение истории большевизма и Октябрьской революции как явления радикального характера, повлекшими за собой формирование качественно новой государственно-правовой действительности. В.И. Ленин последовательно отстаивает марксистские взгляды на сущность государства и права, доказывая, что Россия уже находится на тропе империализма и все необходимые предпосылки для победы социалистической революции уже сложились [8, с. 389].
Идея «болезней» была апробирована еще в трудах Т. Гоббса «Левиафан», где речь шла о несовершенствах отдельных элементов государственной власти. [1, с. 320]. Подобные «болезни» права и государства по своей сущности локальны и не имеют ничего общего с более глубокими и исторически значимыми предпосылками формирования права и государства переходного периода. Но, тем не менее, эти самые «болезни» отражают внутреннее состояние государственно-правового организма и детерминируют возникновение более крупных по масштабу последствий – кризисов. И потому в теоретическом и практическом аспекте исследования переходного состояния важно установить как, собственно, историю «болезни» государственно-правовых институтов, так и более тяжелую их форму – кризисную. Диагностировав причины «заболеваний», можно определить наиболее оптимальный вектор развития социально-политических отношений, предполагающий выход из кризисного состояния. Кризисы, влияющие на формирование новых государственно-правовых институтов переходного периода, в первую очередь, связаны с изменениями, повлекшими качественно масштабные преобразования в сфере организации государственной власти и экономической среды.
В работе «Тюремные тетради» философ А. Грамши органично накладывает на матрицу интересующей нас проблемы понятие «катарсис» (от греч. kathairo «очищать»), обозначая его как «переход от чисто экономического момента к моменту этико-политическому, т.е. высшему преобразованию базиса в надстройку в сознании людей» [9, с. 189]. В своих трудах А. Грамши использует термин «молекулярные революции», говоря о них как о практически незаметном и постепенном процессе разрушения культурного ядра общества, его высвобождения от старых предрассудков, позволяющих создать качественно новое «культурное ядро».
Логика А. Грамши заключается в необходимости ведения длительной «позиционной войны», которая будет предшествовать этапу подготовки масштабной политической революции. Мы видим, что преобразования элементов государства и права в переходные периоды, по мнению философа, не стоит начинать с открытого революционного столкновения, необходимо постепенно «ломать» укоренившуюся систему взглядов, ценностей и представлений, сложившихся в сознании людей, незаметно подменяя и разрушая все изжившие себя общественные институты. Подрыв устойчивого «культурного ядра» является обязательным условием наступления революции.
Обращаясь к теме трансформаций государственно-правовой системы в переходные периоды, А. Грамши говорит нам о важности использования идеологического инструментария, с помощью которого можно начать постепенно эффективно управлять общественными процессами. В переходные периоды развития государственно-правовых институтов понятие «катарсис» означает некую субстанцию, направленную на очищение от патогенных элементов в социальном «организме». Избавляясь от подобных «болезней», вполне естественно привести общество к новому мировоззрению и сознанию людей.
В работе «Критика Готской программы» Карл Маркс обращается к теме переходного периода, рассматривая его как межтиповое состояние, возникающее в результате революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое. По мнению К. Маркса, переходному периоду «соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». В марксистском понимании, масштабные социально-политические трансформации принято называть переходом от предыдущей к общественно-экономической формации к последующей. Для таких изменений не характерен фрагментарный и внезапный характер, они есть результат более длительных исторических преобразований, полученного в наследие от изжившей себя «старой» формации. Интересен сам процесс формирования права и государства переходного периода с точки зрения формационного подхода, фокус которого направлен на экономическое развитие как основного фактора трансформации социальных отношений. Механизм смены социально-экономических формаций обусловлен следующими факторами: на фоне стремительного развития производственных ресурсов в недрах «старой» формаций появляется новый экономически господствующий класс со свежими взглядами, возражающими идеям «старого» класса.
Русский историк Т. Н. Грановский, говоря о проблемах переходных эпох в истории человечества, утверждал, что «не всякое время, ознаменованное переменами в судьбе народов, следует называть переходными эпохами» [2, с. 312]. В переходную эпоху видоизменяются не просто внешние формы социально-политической материи, а сама общественная сущность в виде гражданских убеждений, религиозных верований, морально-нравственных и семейных ценностей.
В связи с формированием новых государственно-правовых элементов в условиях переходного состояния кроме экономических и политических факторов, кризисное состояние отражается на ценностных и морально-нравственных компонентах социальных отношений. Кардинальные, быстрые и стихийные изменения в праве и государстве в их переходном состоянии приводят к противоречиям между правовой психологией и идеологией. Возникают масштабные противоречия, закономерно приводит общество к анархии и хаосу.
Французский историк Франсуа Рене де Шатобриан в труде «Замогильные записки» утверждал, что Великая французская буржуазная революция представляет собой могучий политический ураган, сокрушивший старый мир, опасаясь, что дурная сторона революции может сокрушить нравственность [7, с. 579]. Право и государство в состоянии переходного периода - это глобально формируемое явление, рассматривать которое только лишь с позиции «повседневной» политико-прагматической реальности однобоко, оно нуждается в осмыслении на более высоком историко-философском уровне. Мы полагаем, что преобразования, связанные с переходом права и государства от одной качественной ступени развития к другой следует рассматривать концептуально, учитывая не только краткосрочные выгоды и интересы, но и обращая внимание на исторически сложившиеся философские концепции. Право и государство переходных периодов есть состояние (следствие), возникшее во всех странах в виду масштабных социально-политических ситуаций для которых характерен собственный набор культурно-цивилизационных особенностей и исторических детерминант.
В контексте компаративистского подхода к исследованию выявлено, что универсальными чертами формирования права и государства переходных периодов выступает набор «болезней» внутри государства, порождающее её более патологическую форму - кризисное состояние, которое также едино и универсально для всех государственно-правовых систем различных стран в период их переходного состояния. Кризисы прямым образом сказываются на эффективной организации политико-правовой и социальной жизни общества. Возникает потребность в реорганизации социально-политических систем, так как они перестают адекватно отражать существующую социальную действительность. Право переходного периода (формирующееся право) само по себе не стимулирует и не порождает социальные отношения, оно является следствием революционно-реформаторских преобразований. Отмирание «старых» государственно-правовых элементов закономерно возникает во всех регионах мира и приводит к образованию переходного состояния, природа которого обусловлена болезнями и кризисами, анархией и хаосом. Этот период следует расценивать как временный творческий плацдарм для подготовки и обеспечения будущего стабильного состояния в социуме. Право и государство переходных периодов есть неограниченное по временному интервалу явление, преимущественно творившиеся в духе радикально-революционных и стихийных преобразований, ознаменовавших переход от одной качественной ступени развития общественных отношений к другой.
1. Hobbes, T. Fundamentals of philosophy (about the body, about man, about the citizen). Human nature. About freedom and necessity. Leviathan / T. Hobbes – AST Publishing House, 1620-1670. – P. 320.
2. Granovsky, T. N. Lectures on the history of the Middle Ages / T. N. Granovsky. Moscow : Yurait Publishing House, 2025. – P. 385.
3. Malakhov, V. P. Philosophical and legal interpretations of the problems of modern general legal theory : a collection of articles / V. P. Malakhov. Moscow : UNITY-DANA : Law and Law, 2021. – P. 519.
4. Marchenko, M. N. Theory of the state and law. Elementary course : a textbook / M.N. Marchenko. - 3rd ed., supplement. Moscow : Norma : INFRA-M, 2025. – P. 304.
5. Oksana, V.V. Legal comparative studies: A training course for graduate students studying in the field of Law / V.V. Oksana. - M. : UNITY-DANA, 2017. - P. 431.
6. Oriu, M. Fundamentals of public law: monograph / M. Oriu. Moscow : INFRA-M, 2025, - P. 574.
7. Chateaubriand, F. Sepulchral notes. Chateaubriand // Questions of literature. - 1991 - №3. - P. 579.
8. History of political and legal doctrines: Textbook / Ed. by V.V. Lazarev - 3rd ed., ispr. and add. - M.: Jur. Norma, SIC INFRA-M, 2019. - P. 800.
9. Gadzhiev, K. S. Political Science : textbook / K. S. Gadzhiev, E. N. Primova. - Moscow : INFRA-M, 2021. – P. 279.
10. Kolesov, M. S. "Soviet Atlantis". The Mythology of Revolution : a monograph / M.S. Kolesov. - 2nd ed., supplement. Moscow : INFRA-M, 2020. - P. 189-11.
11. Modes of time: a socio-philosophical analysis: Collection of articles. / Edited by I.V. Kuzin. – St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg. University, 2005. – P. 229.
12. Samsin A.I., Ponomarev M.A. Philosophy of management (2nd edition, revised and expanded) Moscow, 2017. – P.214.
13. Sigalov K.E. The international legal aspect of the legal environment and human rights // The Legal World. 2008. No. 1. - P. 67-71.
14. Sigalov K.E., Salin P.B., Chuvalnikova A.S. The use of blockchain technology in law, politics and public administration // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. 2018. Yuridicheskaya series. Vol. 22. No. 4. - P. 565-580.
15. Sigalov K.E. Dissertation for the degree of Doctor of Law / Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010. – P.43.
16. Sigalov K.E., Salin P.B., Chuvalnikova A.S. Application of blockchain technology in law, politics and public administration // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. 2018. Yuridicheskaya series. Vol. 22. No. 4. - P. 566.
