from 01.01.2020 to 01.01.2024
VAK Russia 12.00.02
VAK Russia 12.00.10
VAK Russia 12.00.12
VAK Russia 12.00.14
UDC 342.821
CSCSTI 10.07
Russian Library and Bibliographic Classification 60
In this article, the authors analyze the transformation of the electoral process during the in-troduction of digital technologies in the Russian Federation, as well as negative and positive aspects n this article.
electoral law, electoral process, digitalization, CEC of the Russian Federation, remote elec-tronic voting, digital services
В политико-правовой сфере одним из приоритетных направлений на сегодняшний день выступает формирование и упрочнение прозрачной системы избирательного процесса. Происходит сращивание новаций, перенимаемых из международно принятых стандартов с национальными нормами с учетом современных технологий. Последние, в свою очередь, не обошли стороной ни одну из сфер общественной жизни. Форсированный темп развития информационно-коммуникационных технологий оказывает существенное влияние и на политическую подсистему, значительно ее трансформирующий. При этом процесс цифровизации рассматривается и с точки зрения такой инновационной системы, которая влечет качественную перестройку национальной экономики, государственных услуг и по итогу синтезирует техническое, общественное и политическое развитие государства.
Широким дискуссионным полем для теоретиков и практиков является «дематериализация» процедуры голосования. По отношению к избирательному процессу применение инновационных технологий является все еще нестандартным новшеством, а не устоявшимся правилом. Это обусловлено традиционными взглядами политически активной общественности, привыкшей голосовать на стационарных избирательных участках.
Кроме того, особый научный интерес возник по вопросу регулирования негативных явлений внедрения цифровых площадок в политические процессы в результате недостаточной регламентации вопроса защиты персональных данных. При этом игнорирование технических возможностей и требований времени при постоянно существующей возможности таких угроз, как кибератаки, Интернет-мошенничество, пандемии, и наличии доступных, мобильных способов реализации прав, может быть рассмотрено, как ограничение свободного волеизъявления
В исследуемой процедуре наибольший интерес вызывает возможность внедрения блокчейн-технологии (технологии распределенных реестров). Интересно, что по своей природе данная система была создана для функционирования криптовалюты биткоин. Но, несмотря на свой первоначальный функционал, сегодня она приобрела и правовой смысл. В связи с чем, необходимо установить перспективы внедрения системы «блокчейн» для того, чтобы изменить взаимоотношения государства и человека до степени чрезвычайного доверия и абсолютной прозрачности. Для чего считаем целесообразным проанализировать область практического применения исследуемого понятия.
Уровень наблюдения за ходом голосования реализуется посредством двух методов:
1. Проверочная транзакция – одно из новшеств московского ДЭГ в 2022 г. Это возможность записывать в блокчейн так называемые «проверочные транзакции».
2. Адрес голоса в блокчейн. С 2022 г. участник ДЭГ может получать адрес своего зашифрованного голоса в блокчейн по «одному клику». А после расшифровки результатов онлайн-голосования – самостоятельно проверять, как был учтен его бюллетень [8, с. 664].
Подобная цепь транзакций позволяет избирателю отследить собственный голос, реализовать мониторинг результатов выборов, но при этом она сложна с точки зрения технического процесса и идентификации конкретного гражданина. В этой связи, несмотря на интерес публичной власти к системе блокчейн, ее внедрение в процесс голосования еще не представляется возможным в силу недостаточной степени разработанности.
Переходя к анализу правовой основы диджитализации избирательного процесса, отметим, что ст. 1 Конституции РФ [1] указывает, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это означает, что демократический режим ставит народ государства основным источником и носителем власти. Народ может свободно распоряжаться установленными правами в части обеспечения задач по предоставлению демократических прав и свобод. Например, в соответствии со ст. 32 Конституции РФ, в демократическом государстве граждане реализуют свое избирательное право в части возможности участия в принятии управленческих решений посредством прямого участия в выборах в органы государственной власти и местного управления, а также референдумах. Деятельность органов системы публичной власти основана на принципах гласности, прозрачности ведения своей деятельности.
Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ) берет свое начало в отечественной избирательной системе с 2005 года, когда в Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были введены понятия «электронное голосование», «комплекс для электронного голосования», «электронный бюллетень» [2]. Стоит сказать, что автоматизация в указанном случае существует в двух формах. В-первом случае, избиратель все же посещает избирательный участок, на котором заполняет электронный бюллетень. В другом смысле, голосующий, заполнив стандартизированную электронную форму на официальном сайте ЦИК РФ, или же в личном кабинете «Госуслуг» и получив соответствующее разрешение, отдает свой голос за кандидата через мобильное устройство или компьютер, находясь в любом удобном для него месте. Касаемо детализации процедуры диджитализированного голосования наблюдается такой порядок, что после перехода на специальную площадку пользователю отправляется уведомление с кодом, дающим доступ к процедуре голосования, после ввода которого становится доступно окно «Приступить к голосованию». Пройдя процесс анонимизации, избиратель получает возможность отдать свой голос путем проставления отметки в квадрате напротив одного из кандидатов. Принципиально важным является тот момент, что бумажные бюллетени умышленно могут быть испорчены путем рукописных надписей или выбора сразу всех кандидатов из предложенных, а в случае же с дистанционной процедурой, алгоритмы электронных площадок попросту не позволят внести дополнительные искажения в бланки.
По данным официального сайта ЦИК РФ 25 февраля 2024 года началось досрочное голосование на выборах Президента Российской Федерации [3]. Посредством него российские избиратели имеют возможность сделать свой выбор дистанционно, находясь в плавании, на полярных станциях, в труднодоступных или отдаленных местностях, в четырёх новых субъектах Российской Федерации и ряде приграничных с ними регионов. Информация доводится до сведения избирателей и наблюдателей через средства массовой информации и другими доступными способами. Кроме того на данном сайте доступен сервис проверки заявлений о голосовании по месту нахождения «Мобильный избиратель».
Первое практическое применение ДЭГ в России было реализовано в отдельных регионах в 2019 году в экспериментальном порядке. Свое окончательное нормативное закрепление, а как следствие и реальное внедрение в отечественный избирательный процесс ДЭГ получило к 2022 году в результате внесения изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [4], в котором прописана процедура действия ГАС РФ «Выборы», а также иных сертифицированных информационных площадок для удаленного голосования. Однако возможность подачи заявления на дистанционное голосование и формирования списков избирателей через портал «Госуслуги» или сайт МФЦ не исключает возможности голосования и по месту жительства, когда граждане вносятся в дополнительные списки, что служит подспорьем для попыток реализации двойного голосования [6, с. 45]. В рамках цифрового поля регулярно функционируют два сервиса подачи заявлений, а также 7 сервисов информирования, например «О выборах и референдумах», «О кандидатах и избирательных объединениях», «О результатах выборов и референдумов» и ряд иных.
Выбранный вектор на цифровизацию избирательного процесса безусловно влечет ряд положительных тенденций. К числу таковых можно отнести привлечение более широких слоев населения, будь то молодежь, рабочие труднопроходимых и удаленных районов, как следствие увеличение явки, также снижение ошибок в подсчёте голосов в результате отсутствия человеческого фактора, снижение нагрузки на избирательные комиссии различных уровней, и материальных затрат. Несомненно, путем реализации рассматриваемой нами процедуры голосования закладывается базис для преодоления политического абсентеизма.
Несмотря на положительные аспекты внедрения инноваций в процедуру выборов, наличествуют и отрицательные. Так, низким остаётся уровень защиты персональных данных в виду слабой верификации, низкого уровня информационной безопасности и потенциальной возможности сбоя алгоритмов сайта или электронной программы, взлома или иных модификаций по отношению к информационной системе. Кроме того, невозможно гарантировать абсолютную анонимность отдаваемого голоса за конкретного кандидата. Вопрос об увеличении круга потенциальных избирателей двугранен. Речь идет о «цифровом неравенстве», то есть, привлекая технические подкованные слои населения, происходит ограничение возможностей для лиц пожилого возраста, не имеющих доступа к сети Интернет либо же технических устройств.
Стоит упомянуть и проблему ответственности за нарушения избирательного процесса, реализуемого посредством электронных средств, которая на сегодняшний день остаётся за рамками правового поля. Так, уголовным и административным законодательством не предусмотрено наказание за прерывание процедуры голосования в результате технических сбоев информационных Интернет площадок , что по сути своей, может рассматриваться в качестве нарушения конституционного права граждан избирать и быть избранным.
Внедрение ДЭГ вносит свои коррективы и в содержание основных принципов национального избирательного права. К таковым можно отнести не только конституционные постулаты (всеобщность, равенство, тайна голосования), но и те, которые выработаны в ходе реализации практики отраслевого законодательства (периодичность, общественный контроль, надёжность).
Затруднительным представляется контроль за соблюдением таких принципов, как открытость и гласность в силу отсутствия независимых общественных наблюдателей при дистанционном голосовании. Вышеупомянутая анонимность тесно переплетается с принципом прямого волеизъявления, который может быть нарушен путем получения пароля от личного кабинета пользователя-избирателя другим лицом.
В части защиты персональных данных, усматривается планомерная тенденция на выработку чёткого алгоритма при вступлении гражданина в избирательный процесс через Интернет площадки. В-первую очередь, будущий избиратель дает свое согласие на обработку персональных данных после ознакомления с тем, перечнем который будет обработан и использован. Лишь после этого предоставляется возможность для заполнения бланков и заявлений на принятие участия в выборах дистанционно. Сайт ЦИК РФ содержит отдельный раздел по поводу использования персональных данных пользователей, в котором предусмотрены запреты на рассылки, размещение информации о лице в Интернете и другие, что влечет вывод о повышении степени её защищенности.
Если электронные платформы для голосования применяются все ещё выборочно, в качестве исключения, то широкое и достаточно распространение получили технические средства, сопутствующие проведению избирательных кампаний. Таковыми выступают камеры видеофиксации, а также обзерверы [5, с. 239], благодаря которым любой желающий может проследить за ходом выборов и соблюдением процедуры на участке, оснащенном подобной аппаратурой, что можно рассмотреть в качестве эквивалента общественных наблюдателей.
Невозможно не согласится с позицией О.Е. Кутафина о национальной избирательной системе, который отмечает, что несмотря на острое внимание политологов, экспертов и общественности к вопросу демократизации выборов, говорить о ее достижении трудно, что обусловлено явкой менее 50 % зарегистрированных избирателей [7, с. 69]. Перед государством стоит задача по поиску баланса между централизацией и децентрализацией, взвешенному подходу к легитимности выборов под влиянием «цифры» на избирательный процесс и иные сферы общественной жизни.
Подводя итоги исследования, мы приходим к выводу, что внедрение цифровых технологий в систему избирательного процесса национального уровня многоаспектно и имеет свои положительные и отрицательные стороны. Все еще происходит дублирование некоторых элементов избирательной кампании. К примеру, несмотря на оснащение участков веб-камерами не исключен институт общественных наблюдателей, автоматизированные системы подсчета голосов в некоторых регионах перепроверяются счетной комиссией вручную. Степень доверия граждан к дистанционным сервисам голосования низка, как и уровень правовой и информационной культуры. Целесообразной представляется дальнейшая детальная регламентация правовых основ, средств и методов электронного голосования, усовершенствование механизмов защиты персональных данных и обмен опыта с зарубежными странами в данных вопросе с учетом национальной специфики.
1. Konstituciya Rossiyskoy Federacii [Elektronnyy resurs]: ofic. tekst: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993: s izmeneniyami, odobrennymi v hode obscherossiyskogo golosovaniya 01.07.2021) // Oficial'nyy tekst Konstitucii RF s vnesennymi popravkami ot 14.03.2020 opublikovan na oficial'nom internet-portale pravovoy informacii http://www.pravo.gov.ru 04.07.2020.
2. Federal'nyy zakon ot 21.07.2005 № 93-FZ «O vnesenii izmeneniy v zako-nodatel'nye akty Rossiyskoy Federacii o vyborah i referendumah i inye zakonoda-tel'nye akty Rossiyskoy Federacii» // «Sobranie zakonodatel'stva RF». 25.07.2005, № 30 (ch. 1), st. 3104.
3. «Startovalo dosrochnoe golosovanie na vyborah Prezidenta Rossiyskoy Federacii» [Elektronnyy resurs] // Rezhim dostupa: http://www.cikrf.ru/news/cec/54702/ (data obrascheniya: 25.02.2024).
4. Federal'nyy zakon ot 14.03.2022 № 60-FZ «O vnesenii izmeneniy v ot-del'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federacii» [Elektronnyy resurs]: // Re-zhim dostupa: http://pravo.gov.ru 14.03.2022.
5. Padalko A.A. Process cifrovizacii izbiratel'nogo processa. Realizaciya za poslednie gody // Vestnik nauki. 2023. № 9 (66). C. 238-241.
6. Hudoley D.M. Cifrovizaciya izbiratel'nogo processa v Rossiyskoy Fede-racii // Vestnik Prikamskogo social'nogo instituta. 2022. №1 (91). S. 43-49.
7. Kutafin O.E. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya nauki kon-stitucionnogo prava Rossiyskoy Federacii // Kutafin O. E. Izbrannye trudy / sost. V. V. Komarova. - M.: Prospekt, 2016. 368 c.
8. Gadzhieva A.O. Elektronnye tehnologii golosovaniya na vyborah: opyt primeneniya v Rossii i za rubezhom // Vestnik RUDN. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2023. № 3. S. 649-669.
