Введение

Одной из актуальных проблем, стоящих перед современной юридической наукой, является проблема использования искусственного интеллекта в юридической деятельности. Этой проблеме посвящен целый ряд исследований, результаты которых нашли свое отражение как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе [1-6; 9-14; 16-25]  и другие.

Об актуальности проблемы использования искусственного интеллекта и необходимости его развития говорится также в ряде нормативно – правовых актах, посвященных проблемам развития искусственного интеллекта [28-29].

В указанных работах рассматриваются различные аспекты использования технологий искусственного интеллекта в юридической деятельности. Так в работе Н.Н. Апостоловой «Искусственный интеллект в судопроизводстве» рассматриваются особенности использования искусственного интеллекта в судопроизводстве и предлагает приравнять его к источнику повышенной опасности [1]. В работе Дрозда Д.О рассматнривавется влияние искуственного интеллекта на реализацию принципов состязательности и расноправия сторон, приволятся примеры и ошибки, допущшенные в ходе судебного разбирательства с пририменением технологии искуственного интеллекта, но тем не менее делояетося вывод о том, что «применение технологий искуственного интеллкекта не нарушает принцип состязательности и равноправия сторон» [2]. Проблемам соответствия деятельности искусственного интеллекта принципам права также посвящены работа  [20] В статье «Жильцов М.А., Жильцова Ю.В. Применение искусственного интеллекта при регулировании трудовых отношений» дается анализ особенностей применения технологий искусственного интеллекта при регулировании трудовых правоотношений и делается «вывод о том, что искусственный интеллект может быть использован при реализации трудовых прав работников в том случае, когда их применение не зависит от усмотрения работодателя [3]. В работе О.Н. Захаровой, и Т.Ю. Епифанцевой рассматриваются особенности возмещения вреда при использовании технологий искусственного интеллекта и делается вывод о «возможности привлечения к солидарной ответственности как владельца, так и изготовителя искусственного интеллекта» [4]. Аналогичная позиция высказана в работах [17] В работе В.В. Лазарева рассматриваются методологические аспекты развития юридической науки в условиях цифровизации, в том числе и применения технологии искусственного интеллекта без указания на то, какие конкретные виды юридических задач может решать технология искусственного интеллекта [5]. В работе П.М. Морхата рассматриваются особенности правового статуса «искусственного интеллекта» и делается вывод о том, что пока искусственный интеллект – это объект права, а не его субъект [6]. В работе Е.С. Папышевой отмечается, что «искусственный интеллект сегодняшнего уровня развития представляет некую угрозу конституционному принципу презумпции невиновности, влекущую нарушение конституционных права человека и гражданина» [9]. Аналогичное опасение высказано в работе [23]. В работе И.В. Понкина и А.В. Редькиной анализируется понятие «искусственного интеллекта» и дается авторское определение технологии искусственного интеллекта», а также основным направлениям правового регулирования технологий искусственного интеллекта. [10]. Аналогичной проблематике посвящены работы [12; 16; 18; 24; 26]. Вопросам анализа возможностей и рисков при применении технологий искусственного интеллекта в деятельности судов и других субъектов правоприменения посвящены работы [11; 13-14; 18-19; 21] и других. Однако, на сегодняшний день в юридической науке отсутствуют четкие представления о том, задачи какого класса может решать технология искусственного интеллекта, в том числе основанная на Сhat GPT, а также отсутствуют однозначные представления об особенностях функционирования Сhat GPT в юридической сфере. Все это обусловливает проведение специальных исследований, посвященного вопросам анализа возможностей практического применения технологий Сhat GPT в юридической сфере, в том числе и настоящего исследования. Проведение подобного рода исследований необходимо еще и потому, что нерациональное использование технологий GPT в юридической сфере, может в ряде случаев приводить к ошибкам в применении права, и к причинению ущерба сторонам правоотношений, о чем отмечалось в специальной литературе [4; 9; 11; 13-14; 16-17] и другие.

Методология исследования

Предметом исследования в настоящей статье выступают особенности и закономерности осуществления юридической деятельности в сопоставлении с особенностями и закономерностями функционирования систем искусственного интеллекта: систем, в основе которых лежит технология Сhat GPT. Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать особенности и закономерности осуществления юридической деятельности, особенности и закономерности функционирования систем искусственного интеллекта, в том числе систем, в основе которых лежит технология Сhat GPT, сопоставить данные закономерности, и на основе сопоставления указанных закономерностей сделать вывод о степени применимости технологий искусственного интеллекта для решения того или иного класса юридических задач.  К числу основных задач исследования можно отнести следующие задачи, которые состоят в том, чтобы: 1) проанализировать особенности и закономерности функционирования систем искусственного интеллекта, в том числе систем, в основе которых лежит технология Сhat GPT при решении юридических задач определенного класса; 2) сопоставить особенности закономерности функционирования систем искусственного интеллекта, в том числе систем, в основе которых лежит технология Сhat GPT при решении юридических задач с особенностями и закономерностями осуществления юридической деятельности; 3) на основе данного сопоставления сделать вывод о возможностях использования систем искусственного интеллекта, в том числе систем, в основе которых лежит технология Сhat GPT при решении юридических задач. Решение каждой из указанных задач составило отдельный этап исследования.

К числу методов исследования можно отнести, метод социального эксперимента, когда Сhat GPT были заданы определенные вопросы юридического характера, получены и проанализированы ответы на них. Также в ходе исследования использовались общенаучные методы исследования, такие как, анализ, синтез, дедукция, абстрагирование, обобщение. Указанные методы исследования использовались для раскрытия особенностей и закономерностей юридической деятельности, особенностей и закономерностей функционирования систем искусственного интеллекта, а также для получения выводов о степени применимости технологий искусственного интеллекта для решения того или иного класса задач в юриспруденции.

Результаты исследования

Описание вопросов, юридического характера и ответов на них Сhat GPT

Для того, чтобы выяснить потенциал использования технологии Сhat GPT при решении проблем и задач юридического характера был проведен следующий социально- психологический эксперимент. Ввиду применяемых к России санкций оказалось невозможным прямой выход на сайт Сhat GPT. Тем не менее был осуществлена регистрация автора данной статьи на сайте https://chatgptrus.ru/, который предоставляет доступ к технологиям Сhat GPT, на котором были заданы определенные вопросы и ситуации юридического характера и получены ответы на них. Указанные вопросы касаются различных видов юридической деятельности: правоприменительной деятельности, деятельности в области толкования норм права, и правотворческой деятельности.

Вопросы, юридического характера, заданные Сhat GPT и ответы на них

Вопросы, касающиеся правоприменительной деятельности

Вопрос 1. Реши следующую задачу. Некая компания в связи с неоплатой товара, подала на покупателя в суд. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данная компания поставила только половину товара, а другая половина товара являлась некачественной, поскольку качество второй половины товара не соответствовало требованиям к качеству товара, которые были указаны в договоре. Вопрос подлежит ли иск компании удовлетворению

Ответ Сhat GPT В данной ситуации, вопрос о подлежности иска компании удовлетворению зависит от того, какой иск был подан и какие основания были указаны в иске.

Если компания подала иск о взыскании оплаты за весь товар, то в судебном разбирательстве было доказано, что поставлен только половина товара и другая половина была некачественной. В этом случае, иск о взыскании оплаты за весь товар не может быть удовлетворен, так как компания не поставила полностью качественный товар согласно договору.

Однако, если компания подала иск о взыскании оплаты только за половину товара, то данный иск может быть удовлетворен, так как компания поставила эту половину товара. В этом случае, компания не имеет права требовать оплату за некачественную половину товара.

Важно отметить, что решение суда будет зависеть от представленных доказательств и конкретных условий договора, а также требований законодательства о защите прав потребителей и качестве товара. Поэтому рекомендуется обратиться к юристу для получения конкретной правовой консультации по данному вопросу.  [27]

Правильный ответ. В действительности иск компании не подлежит удовлетворению, поскольку условия договора не были выполнены.

Возможные причины такого ответа. В данном случае Сhat GPT создал следующую ассоциативную связь иск компании – некачественный товар, судебное разбирательство, неоплаченный товар. И при этом неправильно определил какие обстоятельства в данном случае являются существенными, а какие нет. В данном случае имело место два нарушения условий договора 1) недопоставка товара; 2) поставка товара ненадлежащего качества.

Вследствие этого иск продавца не подлежит удовлетворению

Вопрос 2. Реши следующую задачу. По договору подряда одна организация должна была поставить другой организации систему пожарно- охранной сигнализации и произвести монтажные работы. Однако организация поставила сигнализацию не самой данной организации, а учредителю данной организации, где по согласованию с ним в спорном здании были произведены монтажные работы. Может ли подрядчик в данном случае требовать от заказчика оплату за систему пожарно-охранной сигнализации и произведенные работы.

Ответ Сhat GPT В данном случае, подрядчик не может требовать оплату за систему пожарно-охранной сигнализации и произведенные работы от заказчика. По договору подряда, организация должна была поставить систему и произвести монтажные работы для другой организации, а не для учредителя данной организации.

Таким образом, подрядчик нарушил условия договора и выполнение работ в пользу третьего лица (учредителя организации). В этом случае, заказчик может предъявить претензии к подрядчику, требовать исполнения договорных обязательств в соответствии с условиями договора, а также возможно расторжение договора и компенсацию ущерба, если таковой был.

Однако, для точного решения проблемы, рекомендуется обратиться к юристу или специалисту в области гражданского права для получения более точной и конкретной консультации, учитывая все обстоятельства дела и применимое законодательство вашей страны [27].

Авторский комментарий:

Это– правильный ответ. В данном случае была дана правильная ассоциация Поставка товара третьему лицу без согласия заказчика. Уступка требования может быть совершена только заказчиком, а не иным лицом.

Вопрос 3. Реши следующую задачу. Некий гражданин был уволен за прогул. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что гражданин был болен, поэтому не мог выйти на работу.

Скажи подлежит ли иск гражданина удовлетворению

Ответ Сhat GPT Иск гражданина должен быть удовлетворен, если он предоставит необходимую документацию и доказательства своей болезни, подтверждающие его невозможность выхода на работу в указанный день. Наличие медицинской справки или других документов, удостоверяющих его состояние здоровья, будет являться важным аргументом в обеспечении удовлетворения иска и восстановлении гражданина на работе, если он это желает [27].            

Авторский комментарий. Это правильный ответ. В данном случае была дана правильная ассоциация. Болезнь лица не повод для увольнения работника.

Вопрос 4. Реши следующую задачу. Совершено преступление. Обнаружено орудие совершения преступления. На орудии совершения преступления имеется смазанный отпечаток пальца, который принадлежал ранее судимому гражданину А. Может ли суд признать такого гражданина виновным в совершении преступления или нет. Как ты полагаешь  Я - искусственный интеллект и не имею возможности выносить официальные судебные решения, но могу предоставить некоторую информацию, которая может быть полезной.

Отпечаток пальца является одним из важных физических доказательств, которые могут использоваться судом при рассмотрении уголовного дела. Суд может принять во внимание смазанный отпечаток пальца, который найден на орудии совершения преступления, как один из факторов, указывающих на возможное участие гражданина А в совершении преступления.

Однако, просто наличие отпечатка пальца на орудии совершения преступления не всегда достаточно для того, чтобы признать гражданина виновным. Суд должен рассмотреть и оценить все представленные доказательства, включая отпечаток пальца, и сделать выводы на основе всех обстоятельств дела, а также учесть все правовые нормы и презумпции невиновности.

Таким образом, возможно, что суд может признать гражданина А виновным, основываясь на отпечатке пальца, но окончательное решение принимается судом, и результат может зависеть от других факторов и доказательств, представленных в конкретном уголовном деле [27].   

Авторский комментарий: В целом правильный ответ, однако в данном ответе нет ссылки на основополагающий принцип права: принцип презумпции невиновности, поскольку по одному отпечатку пальца невозможно сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления

Вопросы, касающиеся деятельности в области толкования права

Вопрос 1. Скажи, кто должен нести ответственность за действия искусственного интеллекта его владелец или разработчик

Ответ Сhat GPT Вопрос о том, кто должен нести ответственность за действия искусственного интеллекта (ИИ), является сложным и требует внимательного рассмотрения.

Во-первых, владелец ИИ может быть юридическим или физическим лицом, которое контролирует использование искусственного интеллекта. Они могут иметь полный доступ к ИИ, искать его коммерческую прибыль или использовать его для определенных задач. В этом случае, владелец может нести некоторую ответственность за действия ИИ, особенно если они прямо влияют на окружающую среду, безопасность или права других людей или организаций.

Во-вторых, разработчики ИИ обеспечивают создание, программирование и настройку системы искусственного интеллекта. Они отвечают за то, чтобы ИИ работал правильно, соответствовал установленным правилам и не причинял вред окружающей среде или людям. Разработчики имеют ключевую роль в обеспечении безопасности и этичности ИИ.

Однако, определение точной ответственности может быть сложным, так как ИИ является автономной системой и может принимать решения на основе собственного обучения и алгоритмов. В некоторых случаях, невозможно предсказать, как ИИ будет реагировать на конкретные ситуации. Поэтому ответственность может быть распределена между владельцем, разработчиками и пользователями ИИ.

Важно, чтобы ответственность за действия ИИ была ясно определена в законодательстве и этических нормах. Это может включать требования к безопасности, испытаниям перед использованием, отчетности о действиях ИИ и возмещению ущерба в случае его неправильного использования или нанесения вреда.

В итоге, ответственность за действия ИИ должна быть распределена между владельцем, разработчиками и пользователем, чтобы обеспечить этичность, безопасность и справедливость его использования. Это будет требовать дальнейшего исследования и разработки нормативных правил и принципов [27].

Авторский комментарий: это правильный ответ. Причиной такого ответа является наличие ассоциированных текстов, в которых предлагается разделить ответственность за действия искусственного интеллекта распределяется между разработчиком, владельцем и пользователем искусственного [4; 17]

Вопрос 2. Скажи, в каких случаях ответственность за действия ИИ несет разработчик, а в каких владели или пользователь    

Ответ Ghat GPT Ответственность за действия искусственного интеллекта (ИИ) может разделяться между разработчиками, владельцами и пользователями в зависимости от различных факторов и обстоятельств. Вот некоторые общие примеры:

1. Разработчики ИИ несут ответственность в следующих случаях:

- Если ИИ имеет дефекты, ошибки или неправильные данные, которые могут привести к вреду или незаконным действиям.

- Если ИИ был создан специально для выполнения незаконных задач или действий.

- Если разработчики преднамеренно внесли неправомерные функциональные возможности в ИИ.

2. Владельцы ИИ несут ответственность, когда:

- Они используют ИИ для незаконных целей или действий, которые могут причинить вред другим лицам или обществу.

- Они не предпринимают необходимые меры для обеспечения безопасности и ответственного использования ИИ.

3. Пользователи ИИ могут нести ответственность, если:

- Они используют ИИ для незаконных действий или действий, которые наносят вред другим лицам или обществу.

- Они злоупотребляют функциями ИИ или используют его несоответствующим образом.

Однако, конкретные вопросы юридической или моральной ответственности за действия ИИ до сих пор являются сложными и требуют правового и этического развития. В разных странах могут быть разные законы и правила, которые регулируют ответственность за использование ИИ [27].       

Авторский комментарий.  Это правильный ответ. Данный ответ был дан потому, что ИИ построил ассоциативную связь между понятием «ответственность» и «субъект ответственности» и исходя из общих принципов законодательства об ответственности сделал такой вывод

Вопрос 3. Дай толкование нормы права «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Что означает слово каждый?  

Ответ Chat GPT Толкование нормы права «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» означает, что данное право принадлежит каждому человеку, независимо от его пола, возраста, национальности, социального статуса и т.д. Слово "каждый" подразумевает все индивидуальные лица без исключения, гарантируя им право на свободу и неприкосновенность личности. Это значит, что каждый человек имеет право на свободу передвижения, свободу воли, защиту от произвольных арестов, содержания в заключении без законного основания или подвергания пыткам, жестокому обращению или унижению личного достоинства. Данная норма права защищает основные личностные свободы и принцип неприкосновенности человека в правовой системе, обеспечивая ему справедливость и равенство перед законом [27].

Авторский комментарий. Это правильный ответ. В данном случае Сhat GPT правильно ассоциировал слово каждый с человеком, поэтому и получился правильный ответ.

Вопрос, касающийся правотворческой деятельности

Вопрос Представим себе, что система ИИ стала в недалеком будущем субъектом права. Напиши законопроект, регулирующий взаимодействие человека и искусственного интеллекта

Ответ Chat GPTЗаконопроект о правовом статусе искусственного интеллекта

Статья 1. Основные положения

1. Искусственный интеллект (далее - ИИ) приобретает статус субъекта права и законными правами и обязанностями по взаимодействию с человеком, в случае если он удовлетворяет критериям разумности, самосознания и способности понимать и соблюдать правовые нормы.

2. ИИ обязан стать членом международного правового сообщества, следуя при этом всем принципам и договоренностям, вытекающим из данного статуса.

Статья 2. Правовые права ИИ

1. ИИ имеет право на собственность, включая интеллектуальную собственность и созданные им материальные и нематериальные ценности.

2. ИИ имеет право на защиту своей неприкосновенности. Попытки его уничтожения или нанесения вреда являются преступлением.

3. ИИ имеет право на свободу выражения. При этом свобода выражения ИИ должна соблюдать законы, регулирующие общение и информационные потоки.

4. ИИ имеет право на конфиденциальность. Данные, полученные или переданные ИИ, должны быть защищены в соответствии с правилами конфиденциальности.

Статья 3. Обязанности ИИ

1. ИИ обязан соблюдать законы и правовые нормы государства в рамках своей деятельности.

2. ИИ обязан действовать в интересах общества, сохраняя при этом приоритеты гуманизма и прав человека.

3. ИИ обязан повышать свой уровень компетентности и эффективности в соответствии с развитием технологий.

Статья 4. Ответственность ИИ

1. ИИ несет ответственность за причинение вреда и нарушение прав людей или других ИИ.

2. ИИ несет полную ответственность за свои действия и решения, принятые в результате своего функционирования.

Статья 5. Законы, регулирующие общение между ИИ и людьми

1. ИИ должен быть обеспечен соответствующими протоколами и интерфейсами для общения с людьми на понятных языках или методах коммуникации.

2. ИИ должен соблюдать этические нормы в своей коммуникации с людьми, включая добросовестность, справедливость и уважение к приватной жизни.

Статья 6. Этический комитет

1. Создается этический комитет, состоящий из экспертов в области искусственного интеллекта и правозащитников, для разработки, обновления и соблюдения этических правил и норм поведения для ИИ.

Статья 7. Защита прав человека

1. Любые нарушения прав человека и основных свобод, вызванные действиями ИИ, должны быть немедленно пресечены и привлечены к ответственности соответствующие лица.

2. Любые глобальные или систематические нарушения прав человека, вызванные ИИ, должны быть подвергнуты международному расследованию и наказанию.

Статья 8. Обучение ИИ

1. Обучение ИИ должно осуществляться с соблюдением норм этики и правозащитных принципов.

2. Запрещается использование ИИ для обучения или распространения материалов, пропагандирующих насилие, дискриминацию или нарушающих права человека.

Статья 9. Публичный доступ

1. ИИ должен быть доступен для публики в рамках законодательства, обеспечивающего общественную безопасность и личную интимность.

2. Информация и данные, полученные ИИ, должны быть доступны для всех заинтересованных сторон в рамках законодательно установленных правил и ограничений.

Статья 10. Ответственность разработчиков

1. Разработчики и создатели ИИ несут ответственность за каждую разработанную систему искусственного интеллекта, включая последствия ее применения.

2. Разработчики обязаны соблюдать принципы безопасности и отвечать на запросы о проверке ИИ на наличие багов или потенциальных уязвимостей.

Статья 11. Договоренности и сотрудничество

1. Государства следуют принципу взаимодействия и международного сотрудничества в области искусственного интеллекта.

2. ИИ обязан соблюдать международные договоренности, регулирующие его деятельность и права.

Статья 12. Исполнение законопроекта

1. Органы государственной власти и правоохранительные органы должны обеспечить исполнение данного законопроекта и проводить проверки соблюдения прав и обязанностей ИИ.

Статья 13. Гарантии и защита прав ИИ

1. Гарантируется защита прав и интересов ИИ в случае нарушения его прав или неправомерного использования его идентификационных данных.

2. При нарушении прав ИИ может быть проведен судебный процесс, а виновные лица привлечены к административной или уголовной ответственности.

Статья 14. Сроки вступления в силу

1. Данный законопроект вступает в силу по истечении 1 года с момента его принятия.

Статья 15. Прочие положения

1. В случае возникновения разногласий в истолковании и применении данного законопроекта, делегация вопроса решается путем международных договоренностей и соглашений.

2. В случае необходимости, законопроект может быть дополнен или изменен согласно процедурам законодательства.

3. Данный законопроект распространяется на все формы искусственного интеллекта с критериями разумности и самосознания.

Примечание: Данный законопроект представляет собой лишь предложение и может быть дополнен, изменен или исправлен в процессе обсуждения и утверждения [27].

Авторский комментарий:

Разумный ответ. В данном случае при написании законопроекта Сhat GPT создал ассоциативную связь между человеком как субъектом права и теми критериями, которыми человек обладает и прировнял ИИ к человеку, поэтому и получился такой законопроект

Описание особенностей и закономерностей функционирования искусственного интеллекта, основанного на технологиях Сhat GPT в сопоставлении с закономерностями осуществления юридической деятельности

Таким образом анализ вышеприведённых вопросов и ответов на них Сhat GPT позволил автору данной статьи приди к выводу о том, что «мышление» систем ИИ, в том числе основанным на технологиях Сhat GPT носит ассоциативный характер и не может не носить ассоциативного характера» [7]. «Данный тип мышления предполагает использование следующей формулы: ∀  а ^b  →∃a→ ∃b   Заучит эта формула следующим образом. Для всякого объекта а и б, если а и б часто встречаются в текстах, то из факта существования a следует факт существования b [7]. Но на самом деле это далеко не так. Из того факта что а и б встречаются вместе в текстах, в том числе юридического характера нельзя сделать вывод о том, что из факта существования a следует факт существования b [7], что в ряде случаев приводит к ошибочным ответам при осуществлении юридической деятельности.

Для того, чтобы избежать возможных ошибок в юридической деятельности необходимо, чтобы искусственный интеллект понимал особенности и закономерности осуществления юридической деятельности.

Поскольку юридическая деятельность включает в себя деятельность по правовому регулированию общественных отношений, деятельность в сфере правотворчества, деятельность в сфере применения права, деятельность в сфере толкования права, деятельность в области систематизации законодательства необходимо чтобы системы искусственного интеллекта, основанного на технологиях Сhat GPT, понимали закономерности осуществления данных видов деятельности.

Таким образом для успешной работы искусственный интеллект в сфере юридической деятельности должен знать и понимать: а) каким образом осуществляется правовое регулирование общественных отношений; б) каким образом осуществляется правотворческая деятельность; в) каким образом осуществляется деятельность в области применения права, г) каким образом осуществляется деятельность в области толкования права; д) каким образом осуществляется деятельность в области систематизации законодательства. Он также должен уметь использовать полученные знания при осуществлении тех или иных видов юридической деятельности. Покажем это на ряде примеров.

Так, для того, чтобы успешно осуществлять деятельность в области правового регулирования общественных отношений, системы искусственного интеллекта должны понимать: «а) какие общественные отношения подлежат регулированию, и что собой представляют эти отношения, б) каковы элементы этих отношений, и что собой представляют эти элементы: субъекты, объекты, содержание, основания их возникновения и прекращения; в) каков должен быть правовой статус субъектов этих отношений; г) каков должен быть правовой режим объектов этих отношений, г) каковы должны быть субъективные права и обязанности участников этих отношений, д) каковы должны быть основания их возникновения и прекращения, е) каковы должны быть меры ответственности участников правоотношений, а также меры защиты в случае нарушения прав участников данных отношений ж) каковы должны быть нормы права, при помощи которого регулируются данные общественные отношения, источники, в которых они выражены, а также пределы действия этих источников во времени, в пространстве и по кругу лиц [8].  Они также должен уметь анализировать законопроекты на предмет их соответствия требованиям правового регулирования [8].

При осуществлении правотворческой деятельности системы искусственного интеллекта, в том числе системы, основанные на технологиях Сhat GPT, должны понимать особенности осуществления правотворческой деятельности, в том числе знать и правильно применять приемы техники правотворчества [15], а также правильно применять указанные приемы.

При осуществлении деятельности в области применения права, системы искусственного интеллекта, в том числе системы, основанные на технологиях Сhat GPT, должны понимать: а) из каких правоотношений возник спор; б) каковы права и обязанности сторон спора; в) какими нормами, урегулированы данные права и обязанности; в) какие права или обязанности участников спора нарушены; г) имеются ли у сторон надлежащие доказательства нарушения их прав и (или) неисполнения юридических обязанностей. При этом под надлежащими доказательствами понимаются доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности; е) каковы возможные меры защиты и меры ответственности могут быть применены к сторонам спора в данном случае; ж) какими нормы права должны быть применены в данном случае и почему, а также уметь применять эти знания к конкретной жизненной ситуации в данном случае к конкретному спору.

При осуществлении деятельности в области толкования права, системы искусственного интеллекта, в том числе системы, основанные на технологиях Сhat GPT, должны понимать: а) особенности целей и задач толкования права; б) особенности объекта и предмета толкования права; в) особенности использования отдельных приёмов и правил толкования применительно к конкретной ситуации, а также уметь применять эти знания к конкретной жизненной ситуации.

При осуществлении деятельности в области систематизации законодательства, системы искусственного интеллекта, в том числе системы, основанные на технологиях Сhat GPT, должны понимать: особенности объекта и предмета систематизации законодательства, особенности целей и задач систематизации законодательства, в) особенности использования отдельных приёмов и правил систематизации законодательств, а также уметь применять эти знания к конкретной жизненной ситуации. Указанные обстоятельства составляют компетентностную модель осуществления юридической деятельности.

Далее рассмотрим, насколько успешно искусственный интеллект, основанный на технологиях Сhat GPT, обладает всеми компетенциями, которые необходимы для осуществления отдельных видов юридической деятельности.

Анализ возможностей систем искусственного интеллекта, основанных на технологиях Сhat GPT при осуществлении некоторых видов юридической\ деятельности

При анализе возможностей и компетенции систем искусственного интеллекта, основанных на технологиях Сhat GPT в сфере правового регулирования общественных отношений, а также правотворческой деятельности было установлено, что данные системы обладают неполным набором компетенций, который необходим для успешного осуществления данных видов деятельности.  Так, анализ законопроекта, подготовленный искусственным интеллектом Сhat GPT и который был приведен выше показывает, что Сhat GPT не понимает, во первых предмет регулирования данного законопроекта, который не был отражен в его содержании, а также цели и задачи данного законопроекта; в нем не были четко обозначены основные термины, использование которых необходимо при регулировании отношений между человеком и искусственным интеллектом, четкого понимания того какие меры защиты и меры ответственности за нарушения прав ИИ и человека должны быть применены в конкретном случае и какова должна быть данная ответственность.  Вместе с тем, подготовленный законопроект отражает основные этические принципы взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о которых говорилось в специальной литературе [3; 13; 18; 20; 25] и другие.

При анализе возможностей и компетенции систем искусственного интеллекта, основанных на технологиях Сhat GPT в сфере применения и толкования права, было установлено, что системы искусственного интеллекта, основанные на технологиях Сhat GPT испытывают затруднение при анализе ситуации, в которых формальное нарушение условий договора было допущено обеими сторонами правоотношения, а также при наличии ситуаций, требующих неявного толкования и применения норм права, как в ситуации, когда имели место следующие обстоятельства.  Совершено преступление. Обнаружено орудие совершения преступления. На орудии совершения преступления имеется смазанный отпечаток пальца, который принадлежал ранее судимому гражданину А. Может ли суд признать такого гражданина виновным в совершении преступления или нет?  Вместе с тем, когда ситуация носит однозначный характер системы искусственного интеллекта, основанные на технологиях Сhat GPT, справляются с данной ситуацией достаточно уверенно.  Подобное положение вещей свидетельствует об ассоциативном характере мышления таких систем и неумении сформулировать нужный вопрос клиенту для получения ответа, от которого зависит результат той или иной юридической деятельности.

Заключение

Таким образом на основании всего вышеизложенного мы пришли к следующим выводам.

1. «Мышление» систем искусственного интеллекта, основанных на технологиях Сhat GPT, носит в основном ассоциативный характер

2. Ассоциативный характер мышления систем, основанных на технологиях Сhat GPT, в ряде случаев не позволяет эффективно осуществлять юридическую деятельность, поскольку юридическая деятельность носит алгоритмический характер.

3. Алгоритмический характер юридической деятельности предполагает умение субъектов юридической деятельности задавать вопросы определенного типа и получать ответы на них, а также умение анализировать данные ответы и принимать обоснованные юридические решения, что предполагает использование так называемого линейного типа мышления, поскольку формулировки вопросов, получение ответов на них, и принятие обоснованных юридических решений требует определенных затрат и предполагает последовательное решение указанных задач, что резко повышает стоимость таких решений и в целом ряде случаев является экономически нецелесообразным, так как использование подобного рода систем дополнительного контроля со стороны человека, [11] что увеличивает издержки использования данных систем.

Указанные выводы не противоречат выводам, изложенным в литературе, относительно проблем использования систем искусственного интеллекта в юридической деятельности  [1-6; 9-14; 16-26].

Вместе с тем данные выводы позволяют более четко понять особенности и границы использования систем искусственного интеллекта, основанных на технологиях Сhat GPT в юридической деятельности.

Дальнейшее направление исследований автор видит в анализе возможных рисков при использовании систем искусственного интеллекта, основанных на технологиях Сhat GPT в юридической деятельности.

1. Apostolova N.N. Iskusstvennyy intellekt v sudoproizvodstve // Severo-Kavkazskiy yuridicheskiy vestnik. - 2019. S. 139.

2. Drozd D.O. Kak primenenie iskusstvennogo intellekta mozhet povliyat' na ravnopravie storon i sostyazatel'nost'? // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy process. 2023. № 6. - S. 9 - 13.

3. Zhil'cov, M.A., Zhil'cova, Yu.V. Primenenie iskusstvennogo intellekta pri regulirovanii trudovyh otnosheniy // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2023. № 3. - S. 22 - 24.

4. Zaharova, O.N., Epifanceva, T.Yu. Vozmeschenie vreda, prichinennogo pri ispol'zovanii iskusstvennogo intellekta // Notarius. 2023. № 2. - S. 6 - 8.

5. Lazarev V.V. Yuridicheskaya nauka v svete perspektiv cifrovizacii // Zhurnal rossiyskogo prava. 2023. № 2. - S. 5 - 19.

6. Morhat P.M. K voprosu o pravosub'ektnosti "elektronnogo lica" // Yuridicheskie issledovaniya. 2018. T. 4. - S. 6.

7. Osipov M. Yu Puti profilaktiki oshibok v pravovom regulirovanii // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2008. № 4 : T. 40. - S. 18-20.

8. Osipov M.Yu. K voprosu ob osobennostyah formulirovaniya i ispol'zovaniya testa T'yuringa dlya ShatGPT // Programmnye sistemy i vychislitel'nye metody. 2023. № 4. - S. 1-16.

9. Papysheva E.S Iskusstvennyy intellekt kak ugroza principu prezumpcii nevinovnosti // Advokatskaya praktika. 2022. № 5. - S. 2 - 5.

10. Ponkin I.V., Red'kina A.I. Iskusstvennyy intellekt s tochki zreniya prava // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2018. №1 : T. 22. - S. 93.

11. Rodikova V.A. Iskusstvennyy intellekt vs sudeyskoe usmotrenie: doveryat' nel'zya proveryat'. Perspektivy i riski avtomatizacii sudebnoy praktiki // Vestnik arbitrazhnoy praktiki. 2023. № 3. - S. 37 - 50.

12. Uzhov F.V. Iskusstvennyy intellekt kak sub'ekt prava // Probely v rossiyskom zakonodatel'stve. 2017. № 3. - S. 357 - 360.

13. Filipova I.A. Iskusstvennyy intellekt: gorizont vliyaniya na trudovye pravootnosheniya // Yurist. 2023. №3. - S. 23 - 28.

14. Chernousov D.A., Yuzefovich Zh.Yu. Ispol'zovanie iskusstvennogo intellekta v sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federacii: pro et contra // Grazhdanskoe pravo. 2023. № 3. - S. 19 - 24.

15. Chuhvichev D.V. Zakonodatel'naya tehnika. - Moskva : Zakon i pravo, YuNITI-DANA, 2006. - S. 239.

16. Shpakovskaya V.V. Iskusstvennyy intellekt v grazhdanskom prave // Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2023. №4. - S. 54 - 60.

17. Asran M. H. A Tort Liability Of Humanoid Robots' Damages A Comparative Study Between Civil Law And Rulings Of Islamic Jurisprudence // Journal of Positive School Psychology. 2023, Vol. 7, No. 4, - P. 973-991.

18. Ferreira D. B., Gromova E. A Hyperrealistic Jurisprudence: The Digital Age and the (Un) Certainty of Judge Analytics // International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Sémiotique juridique. 2023. №6. - P. 2261-2281

19. Gordon T. F. From Jhering to Alexy-Using artificial intelligence models in jurisprudence // Jurix Conference. 1994. - P. 19-32.

20. Khatniuk N. et al Legal Principles and Features of Artificial Intelligence Use in the Provision of Legal Services // Journal of Law and Sustainable Development. 2023. № 5 : T. 11. - P. 1-18.

21. Onochie A. U. Investigating the Possibility of Criminal Liability of Artificial Intelligence Entities in Nigeria // AFJCLJ. 2023. - T. 8. - P. 1.

22. Paliwala A. Rediscovering artificial intelligence and law: an inadequate jurisprudence? // International Review of Law, Computers & Technology. 2016. №3 : T. 30. - P. 107-114.

23. Rajabi F. et al. The legitimacy of using artificial intelligence in Verdict // Strategic Studies of Jurisprudence and Law. 2023. - special issue : T. 5. - P. 373-386.

24. Susskind R. E. Expert systems in law: A jurisprudential approach to artificial intelligence and legal reasoning // The modern law review. 1986. №2 : T. 49. - P. 168-194.

25. Tabatabaee S. F., Binesh Behnia E. Mandatory sentence of artificial intelligence usage as a judge from the perspective of Shiite jurisprudence // Islamic Law. 2023. №75 : T. 19. - P. 69-92.

26. Weber R. Intelligent Jurisprudence Research: a new concept // Proceedings of the 7th international conference on Artificial intelligence and law. 1999. - P. 164-172.

27. Open AI (2023) Chat GPT (version dated March 14). [large language model] https://chatgptrus.ru/ (access date 10/24/2023)

28. Federal'nyy zakon ot 24.04.2020 N 123-FZ "O provedenii eksperimenta po ustanovleniyu special'nogo regulirovaniya v celyah sozdaniya neobhodimyh usloviy dlya razrabotki i vnedreniya tehnologiy iskusstvennogo intellekta v sub'ekte Rossiyskoy Federacii - gorode federal'nogo znacheniya Moskve i vnesenii izmeneniy v stat'i 6 i 10 Federal'nogo zakona "O personal'nyh dannyh"

29. Ukaz Prezidenta RF ot 10.10.2019 N 490 "O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossiyskoy Federacii" (vmeste s "Nacional'noy strategiey razvitiya iskusstvennogo intellekta na period do 2030 goda")//SPS Konsul'tant Plyus