from 01.01.2021 until now
Saint-Petersburg, St. Petersburg, Russian Federation
VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
UDK 34 Право. Юридические науки
GRNTI 10.07 Теория государства и права
OKSO 40.02.01 Право и организация социального обеспечения
BBK 6740 Отрасли права
BBK 60 Общественные науки в целом
The work is devoted to the study of approaches developed in legal science to the definition of the concepts of "legal culture", "legal consciousness", to the identification of characteristic features of legal culture and legal consciousness. Attention is drawn to the causes of the deformation of legal consciousness and its manifestations. It is emphasized that legal infantilism as a phenomenon of modern legal reality and a type of deformation of legal consciousness in modern science remains studied not in due measure. It is concluded that in the conditions of Russian reality, a cardinal reassessment of values is necessary and a change of today's priority in relations according to the formula: "personality – society – state", which enshrines the highest value of the individual and its interests, to a formula that equally takes into account the interests of the individual, society and the state. In Russia, there is an urgent need to educate individuals who recognize the rule of law, who take a socially mature position in choosing models of legal behavior, who are able to correlate legal values with the norms of morality and politics.
legal culture, legal consciousness, legal infantilism, deformation of legal consciousness, lawful behavior
Политико-правовая система современной России развивается под воздействием процессов, которые отчетливо прослеживаются в предшествующей истории, в ее политической жизни, в социально-экономической сфере, идеологии, культуры, национальной политики, в особенностях образования менталитета и правовой культуры [24]. Правовая культура общества, ее особенности и отличительные черты являются значимой характеристикой национальной государственно-правовой системы. Именно правовая культура является условием формирования социально активных законопослушных личностей [27].
Исследование в области правовой культуры и правосознания, необходимо начинать с определения понятия «культура». Термин «культура» происходит от латинского слова cultura, которым обозначался процесс внесения изменений в окружающую человека природу с целью создания благоприятных для индивидуальной и общественной жизнедеятельности условий [46]. К концу XVIII в. смысловое значение слова «культура» расширяется и переносится в сферу умственной деятельности. В отечественной философии культура рассматривалась как нечто духовное, определяемое в большей степени сознанием, внутренним восприятием действительности. И. А. Ильин указывал на то, что «культура духовна, первична, творчески целенаправленна, органична» [16]. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного [17]. В широком смысле культура является носителем этнического и метаэтнического генотипа [33].
Методологическое значение категории «культура», по мнению Е. М. Павленко, заключается в том, что она «отражает всеобщее в явлениях культуры во всех её разновидностях и служит отправной точкой в движении научной мысли от абстрактного к конкретному; … представляет собой ориентир в анализе эмпирического материала от теории наиболее философского уровня обобщений к теории культуры прав человека и правовой культуры, что позволяет исследователю выявить специфику объектов жизнедеятельности общества именно в правовой сфере; … указывает на важнейшие направления развития культуры прав человека и правовой культуры» [37].
В науке при изучении феномена культуры выделились различные подходы [19]:
– при философском подходе культура изучается как явление, не имеющее связи с общественным развитием;
– в контексте социологического подхода культура представляет собой компонент общественной жизни и выражена в совокупности духовных ценностей, накопленных человечеством;
– антропологический подход представляет собой рассмотрение культуры как совокупности благ, созданных человеком, в отличие от созданного природой.
В. Н. Карташов и М. Г. Баумова расширяют перечень подходов к изучению правовой культуры, выделяя лингвистический, психологический (психоаналитический), исторический, аксиологический, деятельностный, семиотический, культурологический подходы [18].
Л. А. Петручак, осуществляя анализ методологических подходов к изучению понятия «правовая культура» [30], подчеркивает, что каждый из подходов (антропологический (деятельностный), социологический, философский, аксиологический, культурологический) помогает выявить характерные черты сложного феномена «правовая культура» и подчеркивает различные грани данного явления.
Культура рассматривается как целостная система, в рамках которой по содержательному критерию выделяются религиозная, экономическая, политическая, правовая и другие виды культуры.
Понятие «правовая культура» в отечественной юридической науке получило различное толкование:
– правовая культура рассматривается как сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (Т. В. Синюкова) [37];
– правовая культура рассматривается как наиболее высокая и емкая форма правосознания; причем, если правосознание охватывает только духовную жизнь общества и является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения, роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем (А. Б. Венгеров) [10];
– правовая культура – разновидность материально-духовной культуры, которая представляет собой совокупность юридических ценностей (В. Н. Карташов) [18];
– правовая культура – исторически сложившаяся, обусловленная экономическим, социальным и духовным уровнем развитием общества разновидность культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения, и представляет собой качественное состояние правовой системы, степень правового развития личности и общества (Л.А. Петручак) [31];
– правовая культура – это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, то есть своего рода «юридическое богатство» общества (С. С. Алексеев) [1].
Правовая культура в контексте различных интерпретаций характеризуется как качественное состояние правовой жизни общества, в широком смысле представляя собой систему правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права, а в узком смысле понимаемая как правовая среда жизнедеятельности государства, общества и личности.
При характеристике правовой культуры, как правило, обращают внимание на ее уровень. Повышенный уровень правовой культуры людей увеличивает шансы на достижение положительного результата, а именно, компромисса интересов в области правового регулирования, установление баланса интересов государства и общества, обеспечение прав и свобод личности. Являясь частью правовой культуры общества, правовая культура индивида включает в себя знание, понимание, уважение, сознательность действий, индивидуальность взглядов на сущность и содержание правовых явлений.
В. П. Сальников выделяет и характеризует два уровня правовой культуры личности – обыденный и профессиональный. С его точки зрения, обыденный уровень правовой культуры личности предполагает оценку права и его восприятие, как соответствие или несоответствие здравому смыслу простого человека [35]. Профессиональный (специальный) уровень правовой культуры личности характеризуется восприятием и оценкой права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности [46]. Профессиональная культура формируется у индивидуумов, осуществляющих профессиональную (практическую) деятельность в сфере правового регулирования. Факторами развития правовой культуры личности в профессиональной сфере являются правовое воспитание, правосознание, профессиональная подготовка, опыт практической деятельности. Личность, характеризующаяся профессиональной правовой культурой, обладает повышенным уровнем правового информирования и юридической квалификацией.
Изучая правовую культуру личности, необходимо обратиться к характеристике ее уровня, выделению основных черт, выявлению детерминант, оказывающих влияние на изменение правовой культуры. Основной характеристикой правовой культуры является отношение к праву, к реализации правовых предписаний, к историческим традициям, сложившимся в государстве, к гражданам своей страны, вступающим в правовые отношения. По данным опроса, проведенного 14 декабря
Для характеристики правовой культуры личности разработаны психодиагностические методики, позволяющие оценить уровень правовой культуры личности, выявить ее ценности и установки, отношение к правовым нормам и государственной власти [11].
Правосознание как составляющая правовой культуры выступает «визитной карточкой права данного общества» и является критерием развития социума, подчеркивает С. С. Алексеев [2]. Правосознание отражает состояние правовой действительности и тенденции ее развития, в связи с чем, правосознание выступает как предмет исследования философии, психологии, социологии. В философии, стороны социальной жизни рассматриваются через категории «бытие» и «сознание» [43]. И поэтому с философской точки зрения правосознание понимается как теоретическая парадигма, в которой общественное сознание разделяется на общественную идеологию и общественную психологию и предстает в качестве философской модели реальности, удобно применимой в научно-познавательных целях [7]. Философия правосознания – это высшая форма познания природы и сущности права в сфере мышления, отношений и деятельности людей. Правовое сознание является политической формой сознания общества.
Правосознание можно представить, как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию; как представления о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания является правовая идеология – система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.
Исследование правосознания в отечественной философии и правоведении всегда занимало значительное место. К изучению правосознания обращались: Л. Фейербах [44], И. А. Ильин [17], В. С. Соловьев [38], Б. Н. Чичерин [47], Г. Ф. Шершеневич [49], Л. И. Петражицкий [32], П. П. Баранов [4], В. С. Нерсесянц [24], В. П. Сальников [36].
Одним из первых к рассмотрению психологической стороны правосознания обратился И. Е. Фарбер [42]. Опираясь на марксистскую философскую литературу, в которой доминировали представления о том, что дифференцированность общественной психики на общественные идеологию и психологию проявляется во всех видах общественного сознания, в том числе и в правовом, И. Е. Фарбер характеризовал правосознание как одну из форм общественного сознания, представляющую собой совокупность идей, теорий и чувств, эмоций, переживаний людей, в которых отражается отношение к праву и правовым явлениям.
Правовое сознание подчиненно общим закономерностям, характеризующим общественное сознание в целом. Оно выступает как специфическое отражение экономических и иных общественных отношений в виде представлений о праве и обязанностях участников этих отношений. Правосознание, согласно М. С. Стороговичу, выражает «отношение существующих в обществе классов к действующему праву» [40].
Правосознание тесно связано с политическим сознанием. Правовые взгляды группы выражают и конкретизируют те его политические установки и требования, которым он стремится придать «… всеобщую силу в форме законов». Правосознание тесно связано с моралью. Благодаря нравственным, моральным, ценностным ориентациям, которым следует личность, создается представление о юридической действительности.
Как «сферу сознания, связанную с отражением правозначимых явлений и обусловленную правозначимыми ценностями (правопониманием и представлением должного правопорядка)» [12] охарактеризовал правосознание Ю. В. Высоких.
Правосознание является внутренним, личностным регулятором юридически значимого поведения (М. Н. Марченко), объединением волевого, рационального, эмоционального (Д. А. Потопейко) [35], отражением процесса реализации норм права в жизнедеятельности общества (П. Сорокин [39], М. Вебер [13]).
Ученые Американской ассоциации юристов трактуют правосознание, как «способность делать оценочные суждения по существу законов, правовых процессов и доступных правовых источников, а также эффективно применять правовую систему и формулировать стратегии улучшения правовой грамотности» [20].
Таким образом, в современной научной литературе правосознание выступает в роли системы знаний о праве, понимания своих прав и обязательств и является оценкой правовой действительности, воспринимающейся субъектом действующего права. Основополагающим в формировании правовой культуры и правосознания является уважение традиций, ценностей и установок общества и истории государства.
Под воздействием различных негативных факторов может происходить деформация правосознания, которая представляет собой негативное социальное явление, отражающее такие изменения состояния правосознания, которые искаженно отражают реальную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом [21].
Факторами, способствующими изменению правового сознания, выступают события, оказывающие влияние на социум, где граждане никак не могут повлиять на происходящие явления (пандемии чумы, холеры, COVID-19), политические события (революции, войны, проведение специальных военных операций). Рассмотрим на примере новой коронавирусной инфекции. По данным ФОМ [34], с августа
К видам деформации правосознания относятся: правовой идеализм; правовой фетишизм; правовой прагматизм; правовой пессимизм; правовой нигилизм; правовой инфантилизм; правовой популизм; правовой конформизм; перерождение правосознания. Наиболее неизученным феноменом в настоящее время выступает инфантильность в социальном знании и правовом сознании молодежи.
Для того, чтобы установить сущность правового инфантилизма, сначала необходимо определиться с содержанием самого понятия. Впервые понятие «инфантилизм» было использовано в медицинской практике и введено французским психиатром Э. Ш. Ласеггом в
Правовой инфантилизм – недостаточность у личности правовых знаний, которая приводит к несформированности правовых убеждений (С. И. Захарцев) [15].
П. П. Баранов подчеркивает, что правовой инфантилизм представляет собой наиболее мягкую форму искажения правового сознания, заключающуюся в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений [4].
Е. Е. Букина видит суть правового инфантилизма в попытке человека компенсировать свое политическое неучастие или недостаток социальной свободы свободой асоциальной; пассивным или безразличным отношением к сфере права [8]. Основой возникновения данной формы проявления правового сознания является истощенность права как социального института и искажения правовой культуры общества.
Д. В. Сочивко определяет правовой инфантилизм, как недостаточный уровень правового сознания, чувства ответственности и осознания своего поведения в правовом поле, несформированность, недостаточность правовых знаний [50].
С социологической точки зрения инфантильность означает разрыв между биологическим и социальным в человеке; отрицание социальной ответственности [41]; социальное иждивенчество [14]; неспособность устойчивости поведения [3]. Как показывают междисциплинарные исследования, инфантилизм неразрывно связан с социальной и правовой зрелостью личности.
Так, по данным ВЦИОМ [11], 18–19 % молодежи полагают, что соблюдать нормы Уголовного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации необходимо в зависимости от ситуации; 1–2 % не считают для себя обязательным выполнять правила, закреплённые в этих документах. Такие показатели свидетельствуют о проявлении гражданами правового инфантилизма, который проявляется в снижении ответственности за свои действия.
В условиях современности граждане часто сталкиваются с новыми ситуациями и фактами (криптовалюта, стейлбкоины, биткоины, доджкоины, фишинг, преступления, связанные с использованием сети Интернет) и не могут для себя определить юридически грамотную стратегию. Огромный поток информации, общественных мнений, высказываний, решений приводят к созданию правового и нравственного хаоса внутри личности. Это существенно осложняет формирование такой правовой культуры, которая позволяет гражданину осознанно выбирать модель правомерного правового поведения.
Таким образом, состояние современной науки свидетельствует о том, что:
– правовая культура рассматривается как система правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, которые в совокупности выполняют функцию социально-правовой ориентации людей и являются правовой средой жизнедеятельности государства, социума и отдельно взятого индивида;
– правосознание характеризуется как совокупность правовых взглядов, чувств, оценок правовой действительности с учетом принадлежности личности к определенной социальной группе;
– факторы формирования правовой культуры и правосознания постоянно находятся в центре исследовательского интереса ученых разных специальностей,
– правовое сознание может проявляться как радикализм, правовой нигилизм, правовой инфантилизм – представляя собой различные формы приспособления человека к окружающей среде в сфере права;
– характеристиками профессионального правового сознания в современном обществе становятся отсутствие целостности и системности юридических знаний, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении служебных задач;
– поскольку от уровня правовой культуры и правосознания зависит состояние законности и правопорядка, реализация правовых предписаний и формирование правового государства, особую актуальность приобретают выявление значимых факторов формирования законопослушного общества, воспитания уважения права и действующих законов, повышения уровня правовой грамотности среди населения;
– необходимо создание новых технологий изучения правового сознания граждан и поиск средств воздействия на него в условиях информационного общества и цифровизации общественных отношений;
– в современной науке недостаточно исследованным остается феномен инфантильности правосознания, находящий все более широкое распространение;
– искоренению деформированных форм правосознания могут способствовать просветительская работа с лицами всех возрастов, создание классов и учебных групп с углубленным изучением отечественной истории, углубленное изучение теоретико-исторических дисциплин в профессиональной подготовке юристов.
В условиях российской действительности необходима кардинальная переоценка ценностей и смена сегодняшнего приоритета в отношениях по формуле: «личность – общество – государство», закрепляющей наивысшую ценность личности и ее интересов, на формулу, одинаково учитывающую интересы личности, общества и государства. В России ощущается острая необходимость воспитания личностей, признающих верховенство права, занимающих социально зрелую позицию в выборе моделей правового поведения, способных соотносить правовые ценности с нормами морали и политики.
1. Alekseev S. S. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. M.: Norma, 2004. - 595 s.
2. Alekseev S. S. Teoriya prava: Uchebnik. M.: BEK, 1995. - 311 s.
3. Abdrahimova R. G. Istoricheskie aspekty vozniknoveniya termina «Infantil'nost'» // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal. 2016. № 3. S. 6-10.
4. Baranov P. P. Professional'noe pravosoznanie rabotnikov organov vnutrennih del: Uchebnoe posobie. M.: VYuZSh, 1991. 127 s.
5. Buharov I. S. Problemy formirovaniya grazhdanskogo obschestva i pravovogo gosudarstva // Enigma. 2019. № 9-1. S. 384-393.
6. Bukina E. E. Filosofskoe osmyslenie form pravovogo otchuzhdeniya: pravovoy nigilizm, pravovoy fetishizm, pravovoy infantilizm // Filosofiya, sociologiya, pravo: tradicii i perspektivy: sbornik nauchnyh trudov Vserossiyskoy nauchnoy konferencii, posvyaschennoy 30-letiyu Instituta filosofii i prava SO RAN. Novosibirsk, 2020. S. 191-196.
7. Bikchintaeva L. G. Psihodinamicheskie modeli izucheniya pravosoznaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 8. S. 251-258.
8. Bol'shaya sovetskaya enciklopediya / Gl. red. O. Yu. Shmidt. M.: Sovetskaya enciklopediya, T.18. 1930.
9. Burdyug V. V. Zhizn' issledovaniya posle issledovaniya: kak sdelat' rezul'taty ponyatnymi i poleznymi, Moskva, 16-17 marta 2016 goda. - Moskva: Vserossiyskiy centr izucheniya obschestvennogo mneniya, 2016. - 1710 s.
10. Vengerov A. B. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. M., 1998. 607 s.
11. Vserossiyskiy centr izucheniya obschestvennogo mneniya: oficial'nyy sayt. - https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/cennosti-molodezhi (data obrascheniya: 28.03.2023).
12. Vysokih Yu. V. Geneticheskie istoki pravosoznaniya // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2006. № 13(68). S.41-44.
13. Gaydenko P. P., Davydov Yu. N. Istoriya i racional'nost': sociologiya Maksa Vebera i veberovskiy renessans / P. P. Gaydenko, Yu. N. Davydov. - 2-e izd., ster. - Moskva., 2006. - 365 s.
14. Efimova, G. Z. Social'nyy infantilizm studencheskoy molodezhi kak faktor protivodeystviya modernizacii sovremennogo rossiyskogo obschestva / G. Z. Efimova //. - 2014. - № 6(25). - S. 9. / http://naukovedenie.ru/PDF/09PVN614.pdf (data obrascheniya: 29.03.2023).
15. Zaharcev S. I. Nekotorye problemy teorii i filosofii prava / Pod red. V. P. Sal'nikova. M.: Norma, 2014. 207 s.
16. Il'in I. A. O suschnosti pravosoznaniya. M., 2003. 235 s.
17. Il'in I. A. Sobranie sochineniy: V 10 t. T. 6. M., 1998. 590 s.
18. Kartashov V. N., Baumova M. G. Pravovaya kul'tura: ponyatie, struktura, funkcii. Yaroslavl': Yaroslavskiy gos. un-t, 2008. 200 s.
19. Kertman L. E. K metodologii izucheniya kul'tury i kritike ee ideologicheskih koncepciy // Novaya i noveyshaya istoriya. 1973. № 3. S. 32-47.
20. Cowan D. Legal Consciousness: Some Observations // The Modern Law Review. Blackwell Publishing. Oxford. 2004. No 67(6). P. 926-958.
21. Kovalev S. A. Deformaciya pravosoznaniya kak faktor protivopravnogo povedeniya lichnosti // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. № 13. S. 35-38.
22. Kuznecov R. A., Shaburov A. S., Pletnikov V. S. Deformaciya professional'nogo pravosoznaniya yuristov. Ekaterinburg, 2008. 102 s.
23. Kul'tural'nye issledovaniya prava / Pod obsch. red. I. L. Chestnova, E. N. Tonkova. SPb.: Aleteyya, 2018. 466 s.
24. Nersesyanc V. S. Obschaya teoriya prava i gosudarstva: Uchebnik dlya vuzov. M.: Izd. gruppa NORMA-INFRA-M, 1999. 539 s.
25. Nizhnik N. S. Verbal'noe otrazhenie transformacii politiko-pravovoy sistemy rossiyskogo gosudarstva v epohu socialisticheskoy revolyucii // Yazyki professional'noy kommunikacii: sbornik statey uchastnikov Chetvertoy mezhdunarodnoy konferencii (Chelyabinsk, 3-5 dekabrya 2009 g) / Otv. red.-sost. E. N. Kvashnina. Chelyabinsk: OOO «Enciklopediya», 2009. S. 300-302.
26. Nizhnik N. S. Pravovaya mental'nost' epohi socialisticheskoy revolyucii v verbal'nom vyrazhenii // Kul'tura kak kontekst ponimaniya i vzaimodeystviya gosudarstva, prava, religii: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-teoreticheskoy konferencii (13-14 noyabrya 2009 goda, Sankt-Peterburg) / Pod red. R. A. Romashova. SPb.: Izd-vl SPbGUP, 2009. S. 49-52.
27. Nizhnik N. S. Utilitarizm i fundamentalizm kak fenomenologicheskie harakteristiki rossiyskoy yurisprudencii // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noy deyatel'nosti na sovremennom etape: Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Krasnodar, 2012. S. 497-506.
28. Nizhnik N. S. Yurisprudenciya kak kompleksnyy social'no-pravovoy institut: specifika stanovleniya i razvitiya v Rossii // Aktual'nye problemy teorii i istorii gosudarstva i prava: Trudy kafedry teorii gosudarstva i prava Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii / Nauch. red. N. S. Nizhnik. SPb.: «Asterion», 2012. S. 5-15.
29. Pavlenko E. M. Obrazovanie v oblasti prav cheloveka kak osnova formirovaniya pravovoy kul'tury i kul'tury prav cheloveka v Rossiyskoy Federacii. M.: Prava cheloveka, 2016. 216 s.
30. Petruchak L. A. Pravovaya kul'tura kak determinanta sovremennogo rossiyskogo obschestva. M.: ID «Yurisprudenciya», 2012. - 400 s.
31. Petruchak L. A. Pravovaya kul'tura sovremennoy Rossii: teoretiko-pravovoe issledovanie: Avtoref. dis. … dokt. yurid. nauk. M., 2012. 53 s.
32. Petrazhickiy L. I. Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriey nravstvennosti: V 2 ch. Ch. 1. M.: Yurayt, 2019. 237 s.
33. Ponomarenko A. V., Snetkov V. N. Filosofsko-pravovye problemy soznaniya lichnosti / Pod obsch. red. V. S. Oleynikova. SPb.: Izd-vo Politehn. un-ta, 2007. - 223 s.
34. Proekt KORONAFOM. - https://covid19.fom.ru/post/obzor-proekta-koronafom-183 (data obrascheniya: 27.03.2023).
35. Potopeyko D. A. Pravosoznanie kak osoboe obschestvennoe yavlenie. Kiev, 1970. 111 s.
36. Sal'nikov V. P. Pravovaya kul'tura // Teoriya gosudarstva i prava: Kurs lekciy / Pod red. N. I. Matuzova i A. V. Mal'ko. M., 1997. 540 s.
37. Sinyukova T. V. Pravovaya kul'tura: ponyatie, struktura, sootnoshenie nacional'nogo i obschechelovecheskogo // Pravovaya kul'tura. 2009. № 2(7). S. 6-17.
38. Solov'ev V. S. Filosofskie nachala cel'nogo znaniya // Solov'ev V. S. Sochineniya: V 2 t. T. 2. M.: Mysl', 1988. 822 s.
39. Sorokin P. A. Chelovek. Civilizaciya. Obschestvo. M.: Politizdat, 1992. - 542 s.
40. Strogovich M. S. Pravo i pravosoznanie: tezisy doklada. M.: Voenno-yuridicheskaya akademiya Krasnoy Armii, 1940. 10 s.
41. Utenkov A. V. Psihologicheskie determinanty infantilizma (na primere studentov pedvuzov): Avtoref. dis…. kand. psih. nauk. M., 2012. - 27 s.
42. Farber I. E. Pravosoznanie kak forma obschestvennogo soznaniya. M., 1963. - 206 s.
43. Filosofskiy enciklopedicheskiy slovar'. M., 1989. 434 s.
44. Feyerbah L. Istoriya filosofii. T. 1. M., 1974. - 544 s.
45. Hvan D. A. Deformaciya professional'nogo pravosoznaniya yuristov // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2008. № 2. S. 93-99.
46. Chernokov A. E. Teoriya gosudarstva i prava / pod red. R. A. Romashova. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskiy centr Press», 2005. 630 s. // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy. Pravovedenie. 2005. № 5(262). S. 251-253.
47. Chicherin B. N. Filosofiya prava. M.: Tip. lit. t-va I. N. Kushnereva i K, 1900. 336 s.
48. Chuykov D. Ponyatie deformacii professional'nogo pravosoznaniya // Rossiyskiy sud'ya. 2008. № 8. S. 44-47;
49. Shershenevich G. F. Obschee uchenie o prave i gosudarstve. Lekcii. M., 1908. 159 c.
50. Yakovleva N. V. Osobennosti individual'nyh modeley zdorov'ya podrostkov, sklonnyh k asocial'nomu povedeniyu // Prikladnaya yuridicheskaya psihologiya. 2012. № 4. S. 89-106.
