VAC 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
VAC 12.00.10 Международное право; Европейское право
VAC 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
VAC 12.00.14 Административное право; административный процесс
UDK 34 Право. Юридические науки
GRNTI 10.07 Теория государства и права
BBK 60 Общественные науки в целом
In modern society, tolerance is increasingly important precisely in a democratic state, where its use in various kinds of communications is a necessary element for the establishment of civilized principles of interaction, one of the tools for overcoming conflicts arising in society, nationalist and other extremist manifestations.
tolerance, democracy, society, tolerance, legal consciousness, globalization, society, civilization
Исторически сложилось, что значение термина толерантность связано, в первую очередь с понятием терпимости. В словарях толерантность интерпретируется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо» [1, с. 26].
В российской правовой науке понятие толерантности относительно ново и, как указывается исследователями, вплоть до 2002 г. не использовался даже при переводе на русский язык международно-правовых документов: вместо него чаще всего звучало слово «терпимость». Аналогичным образом дела обстояли и в нормотворческой практике большинства республик бывшего СССР.
Однако, когда с начала двухтысячных годов на федеральном и региональном уровне началась разработка различных целевых программ, охватывающих самые разнообразные слои населения – школьников, студентов и их преподавателей – и ставящих целью формирование толерантности в российской обществе, этот термин прочно вошел в повседневный обиход.
В современном русском языке понятие «толерантность» более четко отграничивается от терпимости, которое в большинстве случаев предполагает вынужденную необходимость сносить что-либо бедственное, тяжелое, неприятное, не противодействуя, не жалуясь, то есть, безропотно.
В отличие от этого вынужденного состояния, «толерантность означает готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных» [6, с. 23].
Особое значение толерантность приобретает в демократическом обществе, где ее использование в различного рода коммуникациях между отдельными индивидуумами является необходимым элементом утверждения рациональных и цивилизованных принципов взаимодействия, одним из инструментов преодоления возникающих в социуме конфликтов, националистических и прочих экстремистских проявлений.
Очевидно, что современное право, имеющие своей ключевой целью учет потребностей и гармонизацию интересов различных социальных групп, не может не использовать огромный потенциал толерантности по обеспечению диалога существующих социальных и личностных различий, мирного сосуществования индивидов друг с другом.
Закрепляя в регулировании частных и публичных общественных отношений принципы уважения к представителям другой нации, социальной группы или культуры, их верованиям, образу жизни, культуре и привычкам, законодатель включает толерантность в такую сферу общественного сознания как правосознание.
Становясь частью правового сознания, толерантность формирует определенную культурную направленность личности, позволяющей ей в мире и согласии сосуществовать с другими в любой стране и в любом социуме.
Толерантное отношение к другому, как элемент правового сознания, предполагает воспитание и таких гуманистических качеств личности как доброжелательность, сдержанность и ответственность.
Толерантность, как мировоззренческая и активная жизненная позиция по отношению к существующему в человеческом обществе разнообразию, утверждает и такую ценность современного права как наличие у каждого, независимо от его социальной, религиозной или национальной принадлежности универсальных прав и основных свобод человека [4]. Толерантность исключает однообразие, поощряет оригинальность в решении задач, исключает принуждение и насилие, создает предпосылки для движения к компромиссу и мирному разрешению наиболее острых социальных или политических конфликтов.
Вместе с тем, толерантность, выражаемая в праве, не означает что нужно терпеть противоречащие закону акты насилия и требования представителей другого политического или идеологического поля, иных социальных групп, национальностей или культур [3].
Толерантность имеет свои естественные границы, лежащие ровно там, где начинаются права другого человека.
Таким образом, следует признать справедливым мнение В.В. Шалина о том, что «с помощью правовой легитимации толерантность может стать предпосылкой диалога культур и приобрести впоследствии моральную норму» [5, с. 47].
Вместе с тем, очевидно и обратное — являясь морально-этическим требованием, толерантность воздействует на право, трансформирует его. Например, терпимое отношение во многих европейских и американских государствах к негетеросексуальным отношениям привело к юридическому признанию однополых браков.
Хотя особое социальное и правовое значение толерантность приобретает в условиях характерного для нынешнего времени мультикультурализма и глобализации, нельзя утверждать, что это сугубо современное понятие. Оно, как и большинство других социальных феноменов, имеет свою историю.
Вопрос о толерантности в историческом аспекте нельзя назвать простым. В истории человеческой цивилизации известны факты насилия, враждебного отношения к представителям иных, чем своя собственная культур, национальностей или рас.
Однако уже со времен античной философии начинает складываться идея равенства всякого человека, всех народов перед Высшей Силой. Особое звучание эта идея приобретает с появлением христианского вероучения. Христианство утверждает, что каждый из народов должен внести свой вклад в достижение конечной цели мировой истории – победе над экзистенциональным Злом, установлении Царства Божьего, соединении Земного и Небесного.
В своем правовом контексте идеология толерантности находит свое воплощение уже в средневековых сборниках обычного права. В частности, анализ нормативного материала «Русской Правды» позволяет сделать вывод о том, отечественный законодатель не только на религиозно-этическом, но и на правовом уровне попытался утвердить принцип равнозначного отношения княжеской власти к представителям всех социальных слоев, других племен и народностей.
В зависимости от исторического опыта различных государств и народов можно указать следующие типы толерантного отношения и поведения в социальных отношениях:
- «в англо-саксонских государствах готовность и способность воспринимать личность другого человека такой, какая она есть;
- в государствах континентальной Европы уважение свободы другого индивидуума, его образа мысли, поведения, политических и религиозных воззрений;
- в странах Дальнего Востока быть толерантным значит позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других;
- в ближневосточных странах толерантное отношение – в первую очередь, заключается в способности прощать, проявлять снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение, расположенность к другим людям» [2].
Говоря об исторических аспектах формирования принципов толерантного отношения и поведения в человеческом сообществе, нельзя не отметить и такую форму их воплощения как веротерпимость.
В юридическом аспекте веротерпимость получает свое закрепление с изданием императором Константином, так называемого Миланского Эдикта 312 года н.э., которым все существующие на территории Римской Империи религиозные культы уравнивались в своих правах.
Вместе с тем, впервые закрепив формально-юридический принцип равного положения религиозных воззрений и культов, Миланский Эдикт не создал надлежащих правовых гарантий для соблюдения этого принципа на практике. Превратившись в единственную официальную веру, христианство в его церковно-догматических формах довольно жестко преследовало всякое инакомыслие (сначала в отношении приверженцев традиционного язычества, а затем и так называемых еретиков – христиан, не согласных с официальным учением церкви).
Вопрос о религиозной терпимости вновь возник с развитием протестантского движения. Идея обновления официальной христианской религии в духе провозглашаемых ею же евангельских установок, не могла быть реализована в отсутствие толерантного отношения европейских правящих элит к представителям вновь возникающих реформаторских церквей.
Успехи протестантского движения гугенотов во Франции, были, в частности, связаны с изданием королевской властью, так называемого Нантского эдикта (1598 г.), признавшего религиозные права последних на государственном уровне.
Значимый вклад в философское осмысление проблемы религиозной толерантности внесли писатели-гуманисты эпох Возрождения, Реформации и Просвещения (в частности, Дж. Локк).
Толерантность в ее религиозном значении в конечном итоге привела к оформлению юридического представления о свободе совести и убеждений личности, признанию за каждым, независимо от религиозных воззрений, его человеческого достоинства.
Вместе с тем, со временем проблема толерантного отношения к инаковости перестала ограничиваться только лишь сферой религиозной терпимости, а философы заговорили о политической, социальной и культурной толерантности.
Впервые идеи политической толерантности зазвучали в трудах теоретиков естественного права и общественного договора (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье), выдвинувших мысль о том, что все люди от рождения равны, а личные интересы каждого индивидуума должны, так или иначе, учитываться обществом.
Социально-культурная толерантность рядом исследователей (М. Монтессори, Л.Н. Толстой, К.Н. Венцель и др.) рассматривалась также в контексте выработки новых подходов к воспитанию подрастающего поколения и мыслилась ими, в первую очередь, как необходимость принятия педагогом психологических особенностей ребенка, деликатного и бережного отношения к свободе личности ребенка и проявлениям его индивидуализма [7, с. 25].
Толерантность с течением времени переходит из разряда исключительно культурной и морально-этической установки и ориентира в поведении отдельного индивида к категории правовых явлений.
Затрагивая те аспекты толерантности, которые имеют ключевое значение в эпоху масштабной глобализации, нельзя обойти вниманием само понятие глобализма и глобализации.
Глобализация представляет собой ставший естественным с развитием коммуникационных возможностей человечества процесс усложнения экономических, политических и социально-культурных связей государств и народов.
Глобализация предполагает формирование всепланетарного экономического, информационного и культурного пространства жизни и деятельности народов Земли.
Особый аспект проблеме терпимости в аспекте глобализации придает наличие антиглобалистского движения. По телевизионной картинке и сообщениям других СМИ создается впечатление о том, что это движение состоит в основном из студенческой молодежи, учиняющей уличные беспорядки при проведении очередной сессии Всемирной торговой организации.
Вместе с тем к числу основных противников глобализации следует относить не только и не столько молодежно-студенческий актив. В их число можно включить также представителей высших политических и научных кругов США и Европы, разрабатывающих философские концепции антиглобализма, основанный на обличении негативных последствий процессов глобализации.
Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство, создает конфронтационную реальность развития международной экономики, тем самым порождая своих «победителей» и «жертв».
Очевидно, что такая стандартизация менталитета, присущая эпохе глобализма создает опасность утраты отдельными государствами, нациями и народностями своей самобытности, культурно-цивилизационной уникальности.
Глобализационные процессы создают угрозу формирования политически однополярного мира, в котором западной цивилизации будет отведена роль единственной и универсальной для всего человечества в целом.
Таким образом, в глобализирующемся мире объективной реальностью становится не только угроза утраты национально-культурной идентификации целых народов, но и государственного суверенитета.
В целом следует признать, что глобализм, как одно из самых масштабных явлений современной действительности таит реальную опасность для таких самобытных цивилизаций как российская (а точнее евроазиатская). Вместе с тем, очевиден и тот факт, что глобализация есть свершившейся факт. Нельзя и отрицать того, что в современных условиях различные цивилизационные типы вынуждены сосуществовать и взаимодействовать на основе неких универсальных стандартов.
1. Babinov Yu.A., Tolerantnost' v cennostnoy sisteme sovremennogo obschestva / Yu.A. Babinov // Vestnik SevGTU. Vyp. 69: Sb. nauchnyh trudov. - Sevastopol': Izd-vo Sev NTU, 2005. - S. 25-28.
2. Zhumaeva L.A., Tolerantnost' i mezhkul'turnye kommunikacii - klyuch k miru / L.A. Zhumaeva // Kul'tura: upravlenie, ekonomika, pravo. - 2007. - № 3. - S. 89-90.
3. Kulakova Yu.Yu. Suschnost' pravovogo konflikta / Yu.Yu. Kulakova // Istoriya gosudarstva i prava. - 2008. - № 14. - S. 4-7.
4. Kulakova Yu.Yu. Svoboda sovesti i veroispovedaniya. Problema religioznoy bezopasnosti v sovremennoy Rossii / Yu.Yu. Kulakova // Zakon i pravo. -- 2014. - № 11. - S. 32-36.
5. Kul'tura. Religiya. Tolerantnost'. Kul'turologiya: Uchebnoe posobie / Senyutkina O.N., Shimanskaya O.K., Parshakov A.S., - 2-e izd. - M.: NIC INFRA-M, 2017.
6. Mihaylova O.A. Lingvokul'turologicheskie aspekty tolerantnosti: uchebnoe posobie dlya vuzov / O. A. Mihaylova. - M.: Izdatel'stvo Yurayt, 2017.
7. Emih N.A. Kul'turnaya paradigma sovremennogo obrazovaniya: Filosofsko-antropologicheskie osnovaniya: monografiya / N. A. Emih. - M. : Logos, 2012.
