employee from 01.01.2019 until now
Volgograd, Volgograd, Russian Federation
Russian Federation
UDK 34 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
In this article, based on the analysis of V. F. Deryuzhinsky's works, the relevance of His political and legal views on the activities of civil society structures in the field of charity is substantiated. The Charter of the don guardianship of 1871 is also considered as an example of a public organization that was engaged in providing assistance to people in need.
charity, civil society, Deryuzhinsky V. F., Russian Empire, the doctrine of law and the state
Замечательный русский юрист Владимир Федорович Дерюжинский (1861 – 1920) был известным специалистом в области полицейского (административного) права, профессором ряда вузов Российской Империи. Помимо научной и преподавательской работы, он активно занимался общественно-политической деятельностью. Владимир Федорович был редактором «Журнала Министерства юстиции» (с 1895 г.) и редактором журнала «Трудовая помощь» (с 1897 г.), печатался в других изданиях, являлся членом Государственного Совета. Кроме трудов по государственному и административному праву, он выступал с публикациями, посвященными отдельным вопросам социальной политики и другим актуальным темам. В последние годы в современной российской юридической науке возрастает интерес к научному наследию В.Ф. Дерюжинского. В 2014 г. А.И. Минаев рассмотрел взгляды Владимира Федоровича на роль общественного мнения в Великобритании XIX в.. Сравнение воззрений В.Ф. Дерюжинского и А.И. Елистратова на ряд государственно-правовых проблем произвели в своих статьях Д.С. Геворкян и С.Ю. Дергилева, выделив работы, направленные на борьбу с «торговлей женщинами для разврата». Обстоятельный обзор политико-правовых идей В.Ф. Дерюжинского сделан в статьях Д.С. Геворкян. Особое внимание исследовательница обратила на его подходы к правовому регулированию благотворительной деятельности государственных учреждений, органов местного самоуправления и частных лиц. В то же время идеи Владимира Федоровича о социальной роли структур гражданского общества не получили должного освещения. Между тем этот аспект его взглядов имеет особую ценность, учитывая специфику взаимоотношений гражданского общества и Российского государства. Ведь, именно общая благотворительная деятельность способна объединять представителей различных политических группировок. По мнению, В.Ф. Дерюжинского, активное взаимодействие структур гражданского общества в благотворительной деятельности позволит значительно улучшить систему помощи нуждающимся.
Одним из известных европейских примеров благотворительной деятельности структур гражданского общества Владимир Федорович считал городское общество в г. Эльберфельде. «Всякий, обращающийся за пособием, – писал он – должен заявить об этом непосредственно попечителю подлежащего района. Попечитель же обязан немедленно собрать возможно полные сведения о положении просителя как путем опроса его, так и посредством личного посещения и осмотра его жилища, а также и при помощи других подходящих средств. Справки эти касаются главным образом, следующих вопросов: – действительно ли проситель находится в нужде; семейный ли он, и каков состав его семьи, какие средства проситель и члены его семьи имеют от своего труда или из других источников; нет ли лиц, на которых лежит юридическая, законом или договором предусмотренная, обязанность оказывать помощь просителю (т.е. родители или взрослые дети, супруги или ближайшие родственники, или же не состоит ли он членом какой-нибудь кассы или иной ассоциации, обязанной по статутам своим помогать своим членам)». Важным моментом в исследовании условий жизни, является проверка, нет ли у просящего иных возможностей (фактических или потенциальных) для поправления своего материального положения.
Совершенно справедливым представляется В.Ф. Дерюжинскому, что «если в результате такого расследования попечитель убеждается в том, что пособие не представляется необходимым, то он отказывает в нем, но об этом отказе и основаниях его он должен сообщить в ближайшем очередном собрании попечителей. Если же, напротив, он приходит к убеждению, что просьба о пособии должна быть удовлетворена и что при этом помощь требуется неотлагательно, то он немедленно распоряжается об оказании необходимого вспомоществования или выдает его сам». Таким образом, основная ответственность лежит на попечителе, который самостоятельно принимает решение выдать помощь или отказать в ней.
Владимир Федорович также отмечал план организации и действий московских участковых попечительств. Обязанности этих общественных структур «состоят: а) в сборе членских взносов и добровольных пожертвований на дело призрения; б) в исполнении поручений городского присутствия по разбору и призрению нищих в деле наведения справок о препровождаемых в присутствие нищих и оказания им помощи; в) в исполнении поручений городской управы по делам благотворительности и заведывании благотворительными учреждениями, находящимися в участке попечительства; г) в оказании помощи бедным, как непосредственно обратившимся в попечительство, так и направленным к нему городскою управою, городским присутствием по разбору нищих или частными лицами, как членами попечительства, так и посторонними лицами. Приведенный перечень обязанностей охватывает практически все необходимые действия для помощи нуждающимся, что позволяет говорить о возможности планомерной и эффективной работы.
Следует указать, что в Российской Империи были и другие структуры гражданского общества, занимавшиеся благотворительностью, например попечительства о бедных. В Области Войска Донского еще с 1871 г. действовало Донское попечительство о бедных. Устав попечительства давал возможность каждому желающему, независимо от его материальных возможностей участвовать в благотворительной деятельности. Лица, сделавшие имущественное или денежное пожертвование попечительству на сумму не менее 1000 рублей получали звание почетного попечителя. Поскольку его же получали по должности епархиальный Архиерей и Войсковой Наказной Атаман, то желающих пожертвовать деньги находилось достаточно. Менее богатые лица, вносящие в кассу попечительства не менее 10 рублей в год (или единовременно 100 рублей) получали звание члена-благотворителя. Наконец, все те, кто не мог себе позволить жертвовать деньги или имущество, имели возможность приносить попечительству пользу своим личным трудом безвозмездно, именуясь при этом членом-сотрудником. Следует обратить внимание, что в уставе Донского попечительства предусматривалось активное участие женщин, которые могли получать любые звания, включая почетного попечителя, а также быть директрисами Комитета (руководящего органа) попечительства, в том числе его председателем.
Особое место в благотворительной деятельности В.Ф. Дерюжинский отдавал органам местного самоуправления, рассматривая их как часть гражданского общества. «В виду таких результатов земской деятельности в области общественного призрения, – отмечал он в 1897 г., – не может быть сомнения в том, что и дальнейшее развитие этого дела должно быть вверено органам самоуправления, земству и городским общественным учреждениям. Они в достаточной степени доказали свою способность к созданию различных условий благоустройства, и можно только пожелать, чтобы этим учреждениям не приходилось наталкиваться на различные препятствия, нередко тормозящие их плодотворную деятельность». Как многие либералы того времени, Владимир Федорович постоянно сетовал на незначительность полномочий земских органов и свобод подданных, не подозревая, что подобные стенания в итоге приведут и к уничтожению земств, и к резкому сокращению свобод.
В целом, можно отметить, что взгляды В.Ф. Дерюжинского о важности благотворительной деятельности различных структур гражданского общества сохраняют свою актуальность и в наши дни. Общественные инициативы всегда могут найти себе нишу в сфере социальной помощи различным группам нуждающихся людей.
1. Bel'skiy K.S. Vidnyy uchenyy-administrativist i gosudarstvoved V.F. Deryuzhinskiy (k 150-letiyu so dnya rozhdeniya) // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 11. S. 85-94.
2. Gevorkyan D.S. Blagotvoritel'nost' v kontekste osmysleniya funkciy gosudarstva (po rabotam V.F. Deryuzhinskogo) // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2017. № 11. S. 122-132.
3. Gevorkyan D.S. Koncepciya bor'by s deviantnym povedeniem v Rossii V.F. Deryuzhinskogo i problemy ohrany pravoporyadka v sovremennom rossiyskom gosudarstve // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noy deyatel'nosti na sovremennom etape. Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii, 19-20 sentyabrya 2013 g. Krasnodarskiy universitet MVD Rossii, Novorossiyskiy filial Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. Krasnodar: OOO «Izdatel'skiy Dom - Yug», 2014. S. 567-572.
4. Gevorkyan D.S. Problemy sootnosheniya gosudarstvennoy i chastnoy podderzhki nuzhdayuschihsya v Rossii v teoreticheskom nasledii V.F. Deryuzhinskogo // Gosudarstvo i pravo v izmenyayuschemsya mire. Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii, 12 marta 2016 g. Privolzhskiy filial Rossiyskogo gosudarstvennogo universiteta pravosudiya. Nizhniy Novgorod: PF RGUP, 2016. S. 19-23.
5. Gevorkyan D.S. Rossiyskaya policeistika v licah: Vladimir Fedorovich Deryuzhinskiy // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2015. № 6. S. 813-827.
6. Dergileva S.Yu., Gevorkyan D.S. Voprosy bor'by s reglamentaciey prostitucii i torgom zhenschinami v konce XIX - nachale HH veka v nauchnoy i obschestvennoy deyatel'nosti A.I. Elistratova i V.F. Deryuzhinskogo // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, 2013. № 4 (60). S. 31-37.
7. Dergileva S.Yu., Gevorkyan D.S. Problemy institucionalizacii publichno-pravovyh otnosheniy v Rossiyskom gosudarstve - predmet nauchnyh issledovaniy V.F. Deryuzhinskogo i A.I. Elistratova // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noy deyatel'nosti na sovremennom etape. Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii, 19-20 sentyabrya 2013 g. Krasnodarskiy universitet MVD Rossii, Novorossiyskiy filial Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. Krasnodar: OOO «Izdatel'skiy Dom - Yug», 2014. S. 608-611.
8. Deryuzhinskiy V.F. Zametki ob obschestvennom prizrenii. M.: Kn. mag. Grosman i Knebel' (I. Knebel'), 1897. 115 s.
9. Deryuzhinskiy V.F. Narodnoe obrazovanie v Rossii. SPb.: Tip. Brokgauz-Efron, 1900. 22 s.
10. Deryuzhinskiy V.F. Policeyskoe pravo: Posobie dlya studentov. SPb.: Senat. tip., 1908. 552 s.
11. Minaev A.I. V.F. Deryuzhinskiy - issledovatel' obschestvennogo mneniya Anglii XIX veka // Lichnost' v istorii Novogo i Noveyshego vremeni. Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii, 14 aprelya 2014 g., Ryazanskiy universitet im. S.A. Esenina. Ryazan': Izdatel'stvo «Koncepciya», 2014. S. 296-298.
12. Sigalov K.E. Genezis rossiyskoy sredy prava // Istoriya gosudarstva i prava. 2008. № 12. S.16-18.
13. Ustav Donskogo popechitel'stva o bednyh. Novocherkassk: Izdanie Oblastnogo Prikaza Obschestvennogo Prizreniya, 1874. 13 s.
