employee from 01.03.2013 until now
Ekaterinburg, Ekaterinburg, Russian Federation
GRNTI 10.27 Гражданское право
GRNTI 10.31 Гражданско-процессуальное право (гражданский процесс)
GRNTI 10.07 Теория государства и права
OKSO 40.06.01 Юриспруденция
OKSO 40.03.01 Юриспруденция
OKSO 40.04.01 Юриспруденция
BBK 67 Право. Юридические науки
BBK 60 Общественные науки в целом
TBK 7545 Гражданско-процессуальное право. Арбитражно-процессуальное право
BISAC LAW007000 Banking
BISAC LAW011000 Civil Law
BISAC LAW012000 Civil Procedure
The article discusses the relationship between the constitutional right to judicial protection, which includes such an element as the effective enforcement of a judicial decision, with the legal regime of special bank accounts of payment agents and suppliers. Attention is drawn to the problems identified by law enforcement on the recovery of funds in such bank accounts, including the possible harm to persons who are not debtors in enforcement proceedings. Based on the analysis of the legal regulation of the special bank accounts of payment agents and suppliers, a conclusion is drawn on the admissibility of foreclosure on money on them. To exclude (minimize) the possibility of harming suppliers and payers-individuals, it is proposed to amend the sequence of payments on special bank accounts of payment agents in comparison with the general sequence established by civil law
judicial protection, enforcement proceedings, special bank account, payment agent, legal gap
Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 46). При этом судебная защита не заканчивается вынесением обоснованного и правосудного акт. Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что по смыслу данной нормы исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере[1].
В Российской Федерации такие механизмы определены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)[2]. Так, в случаях, если судебным решением присуждены к взысканию денежные средства, то очевидным мероприятием по его исполнению является прямое обращение взыскания на денежные средства должника (ст. 70 Закона об исполнительном производстве), в том числе на средства на его счетах в кредитных организациях. При этом возможно исполнение решения как после возбуждения исполнительного производства – пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и направляет его в кредитную организацию, так и путем непосредственного направления взыскателем исполнительного документа в кредитную организацию (ст.8 Закона об исполнительном производстве).
В обоих случаях механизм исполнения судебного решения подкреплен обязанностью кредитной организации осуществить списание денежных средств и перечислить их на депозитный счет службы судебных приставов для последующего перечисления взыскателю либо непосредственно взыскателю, если исполнительный документ направлял он (ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Однако в данной ситуации необходимо учитывать, что осуществление кредитной организацией деятельности по исполнению судебных решений подчиняется не только требованиям Закона об исполнительном производстве, но также положениям специальных нормативных правовых актов, регулирующих банковскую деятельность и режимы отдельных видов счетов в кредитных организациях. В частности, для функционирования системы расчетов между физическими лицами – с одной стороны, и поставщиками (оплата товаров (работ, услуг)), органами государственной и муниципальной власти – с другой, был принят Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон о платежных агентах)[3].
Цель данного закона – создание инфраструктуры для администрирования финансовых потоков от плательщиков–физических лиц к поставщикам. В большинстве случаев речь идет о платежах в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При этом данная финансовая инфраструктура, с одной стороны, должна быть разветвленной и быть максимально близкой и удобной для граждан – «в шаговой доступности», а с другой стороны, она должна обеспечивать фактическое «дохождение» денег до их получателей – поставщиков, под которыми в терминологии указанного закона понимаются как организации и предприниматели, поставляющие товары (оказывающие услуги, выполняющие работы), так и органы власти с подчиненными им учреждениями, оказывающими публичные услуги.
«Шаговая доступность» обеспечивается за счет создания платежными агентами сети пунктов приема денежных средств и установки автоматических устройств, через которые население может осуществить платежи. Однако далее денежные средства все равно попадают в банковскую систему и перераспределяются через нее в пользу поставщиков. Рассматриваемая система перераспределения денежных средств зачастую бывает осложнена тем, что, во-первых, один платежный агент может получать деньги от плательщиков для нескольких поставщиков, во-вторых, платежный агент может привлекать платежных субагентов (ч.7 ст.4 Закона о платежных агентах), в-третьих, платежный агент может располагать собственными средствами, которые также учитываются на его банковских счетах.
Для обеспечения прозрачности и обособления денежных средств, «идущих от плательщиков к поставщикам», от прочих денежных средств лиц, участвующих в данном процессе, предусмотрена система специальных банковских счетов. Абрамова Е.Н., анализируя и систематизируя специальные банковские счета, используемые в отечественной банковской практике, отмечает, что это такие счета, на которых «учитываются денежные средства, предназначенные для обособления от иных денежных средств, находящихся на счетах владельца счета»[4].
На этапе перераспределения денежных средств через специальные банковские счета платежных агентов и поставщиков на практике возникают конфликты между обеспечением функционирования этой системы расчетов и реализацией права на судебную защиту. Речь идет о ситуации, когда должником окажется кто-либо из участников системы (платежный агент либо поставщик), а третье лицо – кредитор осуществляет взыскание и пытается получить удовлетворение за счет денежных средств, находящихся на специальных банковских счетах.
В таком случае вопрос может быть поставлен следующим образом: допустимо ли обращать взыскание в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, на средства, находящиеся на специальных банковских счетах в кредитных организациях, открытых в соответствии с Законом о платежных агентах? При постановке вопроса необходимо также отметить, что в нормативных правовых актах не устанавливается императивный запрет для кредитных организаций осуществлять взыскание по исполнительным документам за счет средств на данных счетах. Однако этот запрет, теоретически, можно вывести путем толкования отдельных норм Закона о платежных агентах (ч.ч. 16, 17, 19, 20 ст.4), в которых одновременно закреплены исчерпывающие перечни операций, которые могут осуществляться по специальным банковским счетам, а также содержится указание на то, что осуществление других операций по специальным банковским счетам не допускается.
Таким образом, одновременно необходимо рассматривать и вопрос том, имел ли законодатель намерение абсолютно обособить денежные средства в рамках данной системы расчетов между плательщиками–физическими лицами и поставщиками, и сделать их недоступными от притязаний взыскателей, чьи требования были подтверждены судом, либо все таки конституционное право на судебную защиту должно быть обеспечено и в данном случае, а имеющиеся сложности в осуществлении взыскания денежных средств с таких банковских счетов обусловлены лишь недостатками в правовом регулировании.
Для ответа на поставленные вопросы необходимо обратиться к видам специальных банковских счетов, которые предусматривает ст. 4 Закона о платежных агентах, их правовому режиму, а затем раздельно рассмотреть случаи обращения взыскания на денежные средства на специальном банковском счете платежного агента и на специальном банковском счете поставщика.
В соответствии с Законом о платежных агентах платежный агент обязан использовать специальный банковский счет, по которому могут осуществляться следующие операции: (1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; (2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; (3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; (4) списание денежных средств на банковские счета. Поставщик, в свою очередь, собранные платежным агентом средства плательщиков может принять только на свой специальный банковский счет, по которому могут осуществляться следующие операции: (1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; (2) списание денежных средств на банковские счета.
Помимо Закона о платежных агентах специальные банковские счета платежных агентов и поставщиков упоминаются в Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»[5], однако там применительно к ним указываются лишь три обстоятельства: во-первых, что такие счета существуют и могут быть открыты (п.2.1.), во-вторых, такие счета открываются «в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида» (п.2.8.), в-третьих, для открытия специального счета необходимы те же документы, что и, в частности, для открытия обычного расчетного счета, но дополнительно необходимы сведения о договоре о привлечении банковского платежного агента (банковского платежного субагента), о договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п.4.14.).
Нормативные акта Банка России о ведении учета в кредитных организациях, которые устанавливают особые правила нумерации таких счетов[6], сами по себе дополнительное нормы, определяющие их правовой режим, не содержат. В целом особое правовое регулирование специальных банковских счетов платежных агентов и поставщиков, отличающее их от общего правового режима банковских счетов, на этом исчерпывается.
Из анализа положений ст.3 Закона о платежных агентах можно сделать вывод, что отношения между платежными агентами, плательщиками и поставщиками развиваются по модели агентского договора (гл.52 ГК РФ), поскольку фактически расчеты осуществляются между плательщиками и поставщиком (Закон говорит об «исполнении денежных обязательств перед поставщиком»), а платежный агент лишь способствует этому своими фактическими и юридическими действиями, в частности, путем предоставления своих специальных банковских счетов, на которых некоторое время, до завершения расчетов, могут находиться денежные средства. В целом такую гражданско-правовую квалификацию поддерживают и суды[7].
В эту структур отношений встроены специальные банковские счета со спецификой их режима. В литературе предлагается деление всех специальных банковских счетов в зависимости от целей их введения и «принадлежности» денежных средств, учитываемых на них, на две группы: первая – счета, на которых обособляются денежные средства, не принадлежащие владельцу счета; вторая – счета, на которых денежные средства обособляются для их дальнейшего использования в определенных целях[8]. Здесь необходимо отметить, что говорить о принадлежности денег на банковских счетах можно лишь со значительной долей условности, так как в гражданско-правовой науке распространенным является подход, что на банковском счете учитываются права клиентов на получение денег[9], что находит подтверждение и законодательстве – например, в ст.ст.358.9-358.14 ГК РФ говорится о «залоге прав по договору банковского счета».
Платежный агент выполняет функцию лица, за счет юридических и фактических действий которого деньги собираются с физических лиц в целях дальнейшего перечисления поставщику, а затем поставщику перечисляются. Таким образом, специальный банковский счет платежного агента попадает в первую группу из предложенной классификации – на нем обособляются денежные средства, не принадлежащие владельцу счета – средства физических лиц, причитающиеся поставщикам за товары (работы, услуги). С учетом норм Закона о платежных агентах, согласно которым денежные обязательства физического лица перед поставщиком считаются исполненными в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи платежному агенту (ч. 3 ст. 3), после чего у поставщика возникает требование на эту сумму к платежному агенту в силу заключенного между ними договора (ч. 1 ст. 4), можно также утверждать, что на специальных банковских счетах платежного агента учитываются денежные средства поставщика. Но и этот вариант квалификации юридической и экономической принадлежности денежных средств принципиально ничего не меняет – в этом случае также можно относить рассматриваемый специальный банковский счет платежного агента к первой группе.
Что касается поставщика, то ему специальный банковский счет необходим для выстраивания взаимоотношения с платежным агентом и обособленного учета денежных средств физических лиц, поступивших в оплату товаров (работ, услуг). Иными словами, необходимо не просто провести платеж, но одновременно с этим обособленно отразить, что платежный цикл завершился, а денежные средства от плательщика-физического лица «дошли» до получателя - поставщика.
Такое обособление денежных средств также необходимо для создания организационно-технических основ осуществления контроля за соблюдением требований Закона о платежных агентах (ст. 7). Отсутствие специальных банковских счетов поставщиков, на которые денежные средства могут зачисляться исключительно от платежных агентов, и использование вместо этого для расчетов обычных банковских счетов затруднило бы контроль: необходимо было бы при проведении проверок отделять платежи платежных агентов от платежей прочих лиц, а также от расчетов поставщика и платежного агента, которые могут иметь место как расчеты двух самостоятельных хозяйствующих субъектов вне связи с реализацией положений Закона о платежных агентах.
Таким образом, с учетом выявленной специфики в предложенной классификации специальных банковских счетов специальные банковские счета поставщиков попадают во вторую группу – денежные средства на них обособляются в учетных целях: зафиксировать завершение сбора денег в определенной сумме с плательщиков-физических лиц и их «дохождение» до поставщика.
Учитывая, что судебное решение о взыскании денежных средств должно исполняться за счет средств должника (это следует как из общих положений об исполнении обязательств, так и специально указывается в Законе об исполнительном производстве – в статье 69 акцентируется внимание на том, что «обращается взыскание на имущество должника», «взыскание на имущество должника … обращается в первую очередь на его денежные средства», «при отсутствии или недостаточности … взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему» и т.п.), поэтом если денежные средства на специальном банковском счете не принадлежат владельцу счета, имеют целевой характер, то на них не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца счета.
В этом аспекте наиболее очевидная ситуация с денежными средствами на специальных банковских счетах поставщиков. Там оказываются средства за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги) и принадлежат они самому поставщику (он является их юридическим и фактическим владельцем) – в связи с чем обращение на них взыскания по долгам поставщика правомерно, не нарушит прав третьих лиц, не повлияет на процессы, урегулированные Законом оп платежных агентах[10].
Со специальными банковскими счетами платежных агентов ситуация сложнее, поскольку очевидно, что если обращать взыскание на денежные средства на них по обязательствам самого платежного агента, то пострадают в первую очередь поставщики – не получат денежные средства за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), а также, возможно, опосредованно пострадают интересы плательщиков–физических лиц, так как из-за неплатежей могут быть остановлены ремонты сетей, поставки ресурсов и т.п.. С этой точки зрение вывод судебной правоприменительной практики о недопустимости обращения взыскания на денежные средства на таких счетах выглядит обоснованным как минимум с политико-правовой точки зрения[11].
В оппозиции к этой логике находится тезис о том, что средства на любом банковском счете являются правами требования владельца счета к банку по договору банковского счета, то есть с момента зачисления ранее принятых от физических лиц средств на специальный банковский счет эти средства де-юре являются средствами владельца счета и, как следствие, на них можно обратить взыскание[12]. Данный подход судами не разделяется – они к специальным банковским счетам платежных агентов, открываемым при исполнении Закона о платежных агентах, подходят с той позиции, что есть некое расщепление: владелец один, но на счете денежные средства имеют целевое назначение и принадлежат физическим лицам.
Однако дополнительно необходимо обратить внимание на такую операцию, допустимую по специальному банковскому счету платежного агента, как «списание денежных средств на банковские счета» (п.4 ч.16 ст.4 Закона о платежных агентах). Из ее допустимости можно сделать вывод, что платежные агенты, получая деньги от плательщиков-физических, лиц могут одновременно получать деньги в оплату некоторых своих товаров (работ, услуг), которые поставляются населению – например, если платежным агентом является управляющая компания. Это означает, что на специальном банковском счете платежного агента могут находиться его денежные средства. Иммунитет от обращения взыскания на денежные средства в этой части не имеет никакого правового обоснования.
Справедливости ради необходимо отметить, что Высший арбитражный суд и Верховный суд несколько раз обращались к данному вопросу[13]. В их актах было указано на принципиальную возможность принудительного взыскания со специальных банковских счетов в части средств, принадлежащих владельцу такого счета, если он является должником по исполнительному документу. Однако для этого данную долю необходимо взыскателю либо приставу-исполнителю вычленить (доказать) либо должник может сам сообщить о том, какая часть денежных средств на специальном банковском счете принадлежит ему.
На практике же отсутствие методики выделения части денежных средств на специальном банковском счете платежного агента, принадлежащих последнему, для обращения на них взыскания может приводить к фактическому бездействию кредитных организаций, которые будут опасаться взыскания убытков, если ошибутся, а также бездействию приставов-исполнителей, которые будут опасаться обжалования их актов по тому основанию, что они применили неправильную методику, также с возможным последующим взысканием убытков.
Однако очевидно, что такая ситуации противоречит позиции Конституционного Суда РФ о том, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав[14]. Правом, вытекающим из Конституции РФ, которое в данном случае затрагивается (не реализуется), является право на судебную защиту (ст.46). Таким образом, уже сейчас в конкретных ситуациях при исполнении судебных актов об обращении взыскания на денежные средства на специальных банковских счетах платежных агентов участники процесса (кредитная организация и пристав-исполнитель) обязаны предпринимать все возможные меры по обособлению сумм, принадлежащих должнику. Немотивированный отказ незаконен (неконституционен).
Что касается устранения очевидного пробела в регулировании на будущее, то одним из вариантов может быть установление специальной (уточненной) очередности списания денежных средств со специальных счетов платежных агентов по сравнению с общей очередностью, определенной в ст.855 ГК РФ. В частности, в Законе о платежных агентах отдельной нормой указать, что в первую очередь при недостаточности денежных средств на специальном банковском счете платежного агента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований осуществляется списание на специальные счета платежных агентов и поставщиков по платежным поручениям (документам) владельца счета.
В этой ситуации на платежного агента будет возлагаться дополнительная ответственность по дифференциации средств на его специальном банковском счете, своевременному выставлению платежных документов для расчетов с поставщиком либо агентом (если есть субагентские отношения). Отсутствие таких документов (картотеки) будет означать, что остались средства исключительно принадлежащие (причитающиеся) платежному агенту. За счет этих средств могут быть исполнены требования, вытекающие из исполнительных документов, должником в которых является платежный агент. Если в этой ситуации кредитная организация произведет исполнение требования исполнительного документа, то ни о какой ее ответственности речи быть не может.
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» // «Собрание законодательства РФ», 21.03.2016, № 12, ст. 1707.
[2] Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
[3] Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // «Собрание законодательства РФ», 08.06.2009, № 23, ст. 2758.
[4] Абрамова Е.Н. Специальный банковский счет: правовая природа и классификация // Право и экономика. 2016. № 7. С. 46.
[5] Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» // «Вестник Банка России», № 60, 26.06.2014.
[6] Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» // «Вестник Банка России», № 36-37, 12.04.2017.
[7] См., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 № Ф09-1330/17 по делу № А71-5717/2016 // СПС КонсультантПлюс.
[8] См. Абрамова Е.Н., указ.соч., С. 46-54; Попов И.С. Исполняя решения суда: банк как агент госвласти // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 1. С. 37 - 50.
[9] См. Белов В.А. Юридическая природа безналичных расчетов и безналичных денег // «Бизнес и банки». 1998. № 52. С. 4.
[10] См., например, Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу №А60-28848/2018 // СПС КонсультантПлюс.
[11] См., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 по делу № А71-5717/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 по делу № А60-8300/2015; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014 по делу № А24-4316/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу № А05-9567/2015 // СПС КонсультантПлюс.
[12] См. Письмо Ассоциации российских банков (содержится в преамбуле к Письму ЦБ РФ от 15.05.2018 № 31-5-6/3030) // СПС КонсультантПлюс.
[13] Определение ВАС РФ от 27.06.2014 № ВАС-5673/14 по делу № А05-8017/2013; Определение ВС РФ от 13.10.2016 № 303-КГ16-10101 по делу № А24-2370/2015 // СПС КонсультантПлюс.
[14] Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» // «Собрание законодательства РФ», 22.07.2002, № 29, ст. 3004.
1. Abramova E.N. Special'nyj bankovskij schet: pravovaya priroda i klassifikaciya // Pravo i ekonomika. 2016. № 7.
2. Belov V.A. YUridicheskaya priroda beznalichnyh raschetov i beznalichnyh deneg // «Biznes i banki». 1998. № 52.
3. Popov I.S. Ispolnyaya resheniya suda: bank kak agent gosvlasti // YUridicheskaya rabota v kreditnoj organizacii. 2013. № 1.
