Moskva, Moscow, Russian Federation
GRNTI 10.27 Гражданское право
GRNTI 10.07 Теория государства и права
V stat'e na osnove norm rossiyskogo grazhdanskogo zakonodatel'stva provoditsya analiz izmeneniy zakonodatel'stva o krupnyh sdelkah i sdelkah s zainteresovannost'yu, vydelyayutsya naibolee aktual'nye novelly.
krupnye sdelki, sdelki s zainteresovannost'yu, izmeneniya, novelly
Актуальность данной темы заключается в том, что при заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью на кону всегда ставятся большие суммы денег, а значит риски неблагоприятных последствий увеличиваются в несколько раз, что требует внимательного подхода к заключению таких сделок.
С 1 января 2017 года в российское законодательство были внесены соответствующие изменения путём принятия Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон ''Об акционерных обществах'' и Федеральный закон ''Об обществах с ограниченной ответственностью". С помощью этого закона была легализована судебная практика по признанию крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Итак, что же появилось нового в порядке заключения крупных сделок? Главной новеллой послужило то, что теперь крупная сделка характеризуется её выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности.[1] По новому законодательству крупная сделка не признается таковой, если она была совершена в рамках одной организации, или если такая сделка не влечёт существенных изменений её вида, масштабов и не ведёт к прекращению деятельности общества. В определение крупной сделке законодателем был введён ещё один критерий, согласно которому сделка считается крупной, если она предусматривает обязанность общества передать имущество во временное владение и пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности.
Только такие сделки при достижении стоимостного критерия в 25% и более от балансовой стоимости активов общества, будут признаваться крупными. Вдобавок, при квалификации сделок будут учитываться и используемые ранее признаки (крупная сделка должна быть связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества). Стоит отметить, что до этих изменений сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности АО и ООО, также не признавались крупными. Однако в законе не разъяснялось понятие такой деятельности. Это было сделано в постановлении Пленума ВАС РФ № 28.[2] Таким образом, при решении об отнесении сделки к крупной, судья должен установить два факта. Во-первых, выходит ли конкретная сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности, во-вторых, влечёт ли совершение данной сделки существенные последствия, которые могут поставить общество на грань существования.
Следующие изменения законодательства коснулись определения стоимости имущества по крупной сделке. По новой редакции Закона при отчуждении имущества нужно исходить либо из балансовой стоимости имущества либо из цены отчуждения (ранее стоимость отчуждаемого ООО в результате крупной сделки имущества определялась на основании данных его бухгалтерского учета.).[3] С помощью данного изменения законодатель попытался решить проблему, когда рыночная стоимость отчуждаемого имущества превышает балансовую, однако, попытку нельзя признать удачной. В первую очередь, данные подход мало эффективен, поскольку одновременно и балансовая стоимость актива и цена его отчуждения могут оказать значительно ниже по сравнению с рынком.
Другим недостатком является то, что определение цены зависит от балансовой стоимости имущества не только в крупных сделках, но и в сделках с заинтересованностью, на которые, к сожалению, данное правило не распространяется. Устранить эти недостатки пытался Верховный арбитражный суд РФ в своих постановлении, согласно которому при отсутствии информации о балансовой стоимости актива в бухгалтерском учете общества необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью.[4]
Однако, законодателем данная позиция не была учтена. Примером того, что рыночная стоимость необходима, является договор аренды. Сложилась судебная практика в соответствии с которой при заключении договора аренды имущества при отсутствии в бухгалтерском учете данных об оценке права аренды для решения вопроса об отнесении сделки к крупной бралась рыночная стоимость права аренды.
На мой взгляд, для окончательного решения проблемы следовало бы предусмотреть в законе привязку цены отчуждаемого имущества не к его балансовой стоимости, а к рыночной, презюмировав, что она соответствует балансовой, если не доказано иное.
Перейдём к рассмотрению новелл в сделках с заинтересованностью. Понятие сделки с заинтересованностью также претерпело изменения. Так, при определении сделки с заинтересованностью больше не будет применяться понятие "аффилированное лицо". Теперь лица делятся на контролирующие и подконтрольные.[5]
Контролирующим считается лицо:
– у которого есть право прямо или через подконтрольных лиц распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления общества на определенных основаниях;
– у которого есть право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган общества;
– у которого есть право назначать (избирать) более 50% состава коллегиального органа управления общества.[6]
При этом Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.
Подконтрольным лицом признается только юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Данное нововведение в законодательство о сделках с заинтересованностью объясняется тем, что применение термина "аффилированность" приводило к необоснованному расширению круга сделок, лишь формально подпадающих под одобрение. Однако, данная новелла имеет свои недостатки. Например, контролирующее лицо владеет 60% голосов во внучатом обществе через дочерние общества, каждое из которых само не владеет более 50% голосов.
В таком случае при решении о заключении сделки с заинтересованностью голоса этих подконтрольных обществ не будут учтены на общем собрании, так как формально не владеют 50% голосов, а значит они формально не являются заинтересованными лицами. В результате решение по сделке может быть вынесено в ущерб минотарным участникам. Для решения данной проблемы предлагается судам ссылаться на позицию Конституционного суда РФ в таких спорных ситуациях и оценивать всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а не ограничиваться лишь установлением формальных условий. [7]
Остается надеяться, что суды по-прежнему будут руководствоваться данным разъяснением, а практика найдет нужный баланс, который будет исключать признание лица заинтересованным сугубо по формальным основаниям, но и не допустит умаления прав миноритариев при наличии конфликта интересов.
Анализируя количество сделок, признаваемых с заинтересованностью, следует отметить их существенное увеличение. Так, в Законе N 208-ФЗ, с 1 января 2017 года перечень сделок с заинтересованностью расширен с 9 до 12 ситуаций[8], в Законе об ООО N 14-ФЗ – с 6 до 10.[9] Без изменений в Законе об АО N 208-ФЗ с 1 января 2017 года остались только два пункта. Все остальные ситуации претерпели серьезные изменения формулировок либо вообще являются новеллой законодателя.
Одной из существенных новелл Закона № 343-ФЗ является то, что теперь не нужно получать предварительное согласие на совершение сделки с заинтересованностью. Достаточно лишь известить о ее совершении уполномоченных лиц. Закон увеличивает пороги для сделок с заинтересованностью, подлежащих одобрению общим собранием акционеров, с 2% до 10% стоимости активов, а также существенно меняет процедуру одобрения. Кроме того, Закон изменяет требования, предъявляемые к порядку одобрения заинтересованной сделки собранием акционеров: если ранее решение об одобрении принималось большинством от всех незаинтересованных акционеров, то по Закону с 1 января 2017 года для одобрения таких сделок достаточно большинства голосов незаинтересованных акционеров от числа участвующих в соответствующем собрании.
Таким образом, акционер, имеющий 1% голосующих акций общества, фактически лишается возможности требовать одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.[10] Стоит отметить, что такие положения усиливают позиции мажоритарных акционеров и ограничивают контроль миноритарных акционеров за сделками общества. Данные нормы будут способствовать увеличению издержек миноритарных участников по оспариванию сделок с заинтересованностью.
Что касается порядка одобрения на заключение крупных сделок, то здесь законодатель внёс лишь небольшие поправки. Так, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" термин "одобрение сделки" заменен терминами "согласие на совершение сделки" и "последующее одобрение сделки" для унификации норм со ст. 173.1 ГК РФ.
Последние новеллы законодательства в крупных сделках и сделках с заинтересованностью касаются их оспаривания. Ещё до 2017 года оспорить крупную сделку или сделку с заинтересованностью, по сути, мог любой участник общества. Теперь оспорить сделку может участник, владеющий не менее чем 1% долей. Для чего был установлен такой порог? Бывают случаи, когда минотарии подают заведомо бесперспективные иски в целях получения информации об обществе во вред последнему. Поэтому установление однопроцентного порога позволяет обществу защититься от злоупотреблений со стороны миноритариев, которые посредством предъявления исков пытаются получить влияние на деятельность общества, непропорциональное размеру их доли.
Таким образом, в рамках данной статьи мною были рассмотрены основные изменения в области заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Так, были сформулированы новые понятия крупных сделок и сделок с заинтересованностью (введены понятия контролирующих и подконтрольных лиц); проведена унификация норм о порядке одобрения и оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью для АО и ООО. А также внесены изменения в порядок заключения данных сделок.
[1] Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" от 03.07.2016 N 343-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 27 (часть 2). – ст. 4276
[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. – 2014. - № 6.
[3] Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" от 03.07.2016 N 343-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 27 (часть 2). – ст. 4276
[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2820/12 по делу № А12-24511/10// Вестник ВАС РФ. – 2012. - № 12.
[5] Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – ст. 81
[6] Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 7. – ст. 45
[7] Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1486-О-О "По жалобе гражданина Саттарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах"
[8] Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – ст. 81
[9] Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 7. – ст. 45
[10] Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" от 03.07.2016 N 343-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 27 (часть 2). – ст. 4276
1. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 07.02.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1994. - № 32. - st. 3301
2. Federal'nyy zakon "O vnesenii izmeneniy v Federal'nyy zakon "Ob akcionernyh obschestvah" i Federal'nyy zakon "Ob obschestvah s ogranichennoy otvetstvennost'yu" v chasti regulirovaniya krupnyh sdelok i sdelok, v sovershenii kotoryh imeetsya zainteresovannost'" ot 03.07.2016 N 343-FZ (poslednyaya redakciya) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2016. - № 27 (chast' 2). - st. 4276
3. Federal'nyy zakon "Ob akcionernyh obschestvah" ot 26.12.1995 N 208-FZ (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1996. - № 1. - st. 1
4. Federal'nyy zakon "Ob obschestvah s ogranichennoy otvetstvennost'yu" ot 08.02.1998 N 14-FZ (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1998. - № 7. - st. 785
5. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 16.05.2014 N 28 "O nekotoryh voprosah, svyazannyh s osparivaniem krupnyh sdelok i sdelok s zainteresovannost'yu" // Vestnik VAS RF. - 2014. - № 6.
6. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 17 iyulya 2012 g. N 2820/12 po delu № A12-24511/10// Vestnik VAS RF. - 2012. - № 12.
7. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 02.11.2011 N 1486-O-O "Po zhalobe grazhdanina Sattarova Shavkata na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniyami punkta 1 stat'i 81 i punkta 1 stat'i 84 Federal'nogo zakona "Ob akcionernyh obschestvah"
