The article is devoted to research of institute of bank responsibility as complex structure which enters both in public, and private law. Bank responsibility as an independent legal design acts as an object of research. Both ad banking laws, and the codified legal acts which also contain regulations on responsibility of credit institutions (banks) are in detail analyzed. Legal comparison of content of standards of ad banking laws and norms on responsibility of credit institutions in the codified legal acts on features of subject and object accessory is carried out, the special attention is paid to bank responsibility in its private-law aspect where not only the legal, but also natural person can be the subject. Examples of standards of the civil legislation which are also related to bank responsibility are given. From the conducted research it is possible to conclude that uniqueness of institute of bank responsibility is that it is on crossing of private and public law. Bank responsibility only partially (public part) is included into institute of financial and legal responsibility while private-law responsibility is regulated also by standards of the civil, administrative and criminal legislation. Article is executed with assistance of RGNF, the project No. 16-33-00017 "Complex interindustry institute of legal responsibility: concept, structure, interrelations and the place in system of the right".
legal responsibility, offense, crime, bank, credit institution, bank responsibility, natural person, legal entity, investor.
Банковское право является сложным комплексом правовых норм, которые призваны регулировать отношения, возникающие по поводу деятельности банковской системы, которая в свою очередь, способна затрагивать не только публично-правовые, но и частно-правовые правоотношения. Публичное право отстаивает сферу государственных интересов, в то время как частное право регулирует правоотношения физических и юридических лиц, которые характеризуются равенством сторон. Поэтому логично заключить, что банковское право затрагивает как нормы гражданского права, с помощью которых регулируются положения различных банковских договоров, так и нормы административного и уголовного права, с чьей помощью государство осуществляет надзор за правомерностью функционирования кредитных организаций.
Денежные средства, находящиеся в банке, являются одновременно имуществом как банка, так и лица, которое разместило их на счете, в связи с чем вкладчик обладает правом требования к банку. В этом и заключается комплексность банковского права, где присутствует тождество и взаимосвязь правовых норм различных отраслей права. Для банковского законодательства характерно единство гражданско-правовых и административных отношений, которые неразрывны в процессе осуществления банковской деятельности, причем «ограничения на вводимые Банком России банковские сделки не делают институт банковского права частью административного права, что подтверждается его определением»[1].
Естественно, за нарушения законодательства в сфере банковских отношений следует юридическая ответственность. Банковская ответственность – это вид юридической ответственности, которая является подвидом финансово-правовой ответственности и заключается в соблюдении установленных финансовым законодательством и правовыми актами Центрального Банка РФнорм и правил поведения, а в случае их нарушения – обязанностей претерпеть наказание в виде наложения банковских санкций к кредитным организациям, либо же наказаний, следующих из норм гражданского, административного или уголовного законодательства для физических и юридических лиц, нарушивших банковское законодательство.
Позитивная форма банковской ответственности раскрывается через обязанность кредитных организаций обеспечивать собственную стабильность, что отражает также и их прямую заинтересованность в собственной стабильности не только при обеспечении государственной силы принуждения, но и для процветания на рынке финансовых услуг. Кроме того, добровольное и своевременное выполнение обязанностей, возложенных на кредитные организации, также характеризуют позитивную форму юридической ответственности (например, своевременное открытие и закрытие счета, перевод и зачисление денежных средств и пр.).
Основанием наступления негативной банковской ответственности выступает банковское правонарушение, которое можно раскрыть через базовое понятие правонарушения. Банковское правонарушение – это общественно опасное, противоправное и виновное деяние, посягающее на банковские отношения (частные и публичные), за совершение которых установлена юридическая ответственность, представленная различными ее видами (финансовая, гражданская, административная и уголовная) [2].
В соответствии с общими положениями, нормативную основу банковской ответственности составляет Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон о ЦБ РФ)и Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», нормы которого имеют ряд нюансов:
- ответственность, предусмотренная Законом «О банках и банковской деятельности»,имеет исключительно публично-правовую природу;
- ответственность наступает только в случае нарушения норм банковского законодательства;
- согласно нормам Закона «О банках и банковской деятельности»субъектами юридической ответственности могут быть только кредитные организации;
- Закон «О банках и банковской деятельности»преследует цель наказания только лишь кредитной организации и защиту интересов вкладчиков и кредиторов.
Из вышесказанного следует, что Закон «О банках и банковской деятельности»регулирует только лишь работу и надлежащее выполнение своих обязанностей кредитными организациями. Но в нашем исследовании мы говорим о комплексности структуры института банковской ответственности, и поэтому нами будут затронуты также и иные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена не только финансовой, но также и другими отраслями права.
До вступления в действие КоАП РФ основным законом, защищающим интересы как банка, так и вкладчиков, был Закон «О банках и банковской деятельности». Не потерял он своей актуальности и на сегодняшний день. В случае выявления правонарушений данным законом предусмотрены санкции, которые реализуются как меры банковской ответственности. В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» к ним относятся штраф (ст. 38, 74), принудительное взыскание денежных средств (ст. 38), отзыв лицензии (ст. 20), различного рода требования и предписания. Меры воздействия могу иметь как принудительный, так и предупредительный характер, исходя из характера допущенных кредитной организацией нарушений, общей правомерности осуществляемых кредитной организацией действий и состояния положения на рынке банковских услуг.
Примечательно, что в настоящее время одновременно действуют нормы Закона «О банках и банковской деятельности» и КоАП РФ, что в некоторых случаях приводит к замешательству в применении мер ответственности, в частности при наложении штрафа. Дело в том, что нормы как действующего КоАП РФ,так и Закона «О банках и банковской деятельности»содержат понятие «штраф», что на первый взгляд может показаться двойным наложением наказания, что противоречит принципам юридической ответственности. Конечно же, в сфере банковских отношений приоритет будет отдан положениям Закона«О банках и банковской деятельности», о ЦБ РФ и инструкциям ЦБ РФ, не смотря на замечание о том, что санкции должны быть прописаны, прежде всего, в законах, а не подзаконных актах. Мы считаем, что данное явление носит относительно временный характер, и надеемся на скорое объединение норм и инструкций ЦБ в единый кодифицированный правовой акт. Тем не менее, уже сегодня административный штраф и штраф, налагаемый ЦБ РФ, имеют ряд отличий:
- - в отличие от административного правонарушения, где необходимо наличие юридического состава правонарушения, для наложения штрафа за нарушения банковского законодательства достаточно самого факта нарушения правовых норм, то есть наличие всех элементов состава правонарушения отсутствует;
- в соответствии с положениями КоАП РФ к наложению штрафа могут привлекаться как физические, так и юридические лица. Штраф же согласно Закону о ЦБ РФ налагается исключительно на кредитные организации. Это в очередной раз подчеркивает узконаправленное действие данного закона;
- штраф, предусмотренный нормами КоАП РФ после введения в действие поправок от 2007 года, выражается в твердой денежной сумме, в то время как штраф за банковское правонарушения всегда рассчитывается в процентном соотношении к размеруоплаченного капитала;
- если административный штраф может быть назначен только судом, то штраф, предусмотренный Законом о ЦБ РФ, налагается непосредственно самим территориальным учреждением ЦБ РФ. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа ЦБ РФ может обратиться с иском в арбитражный суд о принудительном взыскании данного штрафа;
- денежные средства, полученные от уплаты административных штрафов, перечисляются в бюджет, в то время как денежные средства от штрафа, наложенного ЦБ РФ, поступают в доход самого ЦБ РФ;
- согласно положениям КоАП РФ правонарушитель может привлекаться к административной ответственности (штрафу) в течение двух месяцев со дня совершения данного правонарушения, в то время как срок исковой давности за штраф, предусмотренный ЦБ РФ, может быть взыскан в течение пяти лет. Более того,Закон о ЦБ РФ вовсе не содержит понятия срока давности, что может повлечь привлечение к ответственности в любой момент времени, когда был установлен факт правонарушения, вне зависимости от давности.
Таким образом, налицо различия административного штрафа и штрафа, налагаемого ЦБ РФ, что говорит о невозможности причисления данного вида ответственности к административным наказаниям, а, следовательно, штраф, налагаемый ЦБ РФ, будет являться мерой финансово-правовой ответственности, то есть мерой банковской ответственности.
Как уже было сказано выше, Закон о ЦБ РФ является специальным банковским законом, который действует наравне с другими кодифицированными актами, не смотря на то, что это нарушаетюридический принцип. Специфика Закона о ЦБ РФ заключается в том, что он устанавливает юридическую ответственность исключительно кредитных организаций, в то время как иные кодифицированные правовые акты содержат положения по привлечению к юридической ответственности как юридических лиц (кредитных организаций), так и физических лиц (должностных лиц).
Так, КоАП РФ содержит статью 15.26 – нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, где объектом выступает как раз законодательно установленный порядок осуществления банковской деятельности. Существует мнение, что если меры ответственности предусмотрены как КоАП РФ, так и Законом о ЦБ РФ, то правонарушитель вынужден претерпевать двойное наказание за одно и то же правонарушение, что нарушает принцип, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение дважды. На этот счет следует пояснить, что привлечение к юридической ответственности по КоАП РФ и по Закону о ЦБ РФ являются различными видами ответственности: административной и финансовой соответственно. Подобная юридическая ответственность будет полностью аналогична гражданской ответственности, где правонарушитель помимо восстановления нарушенного права должен еще выплатить неустойку, пени, штраф или другую моральную компенсацию.
Ответственность за правонарушения в банковской сфере установлена также и в уголовном кодексе РФ, к которым следует отнести состав преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность. Не смотря на то, что банковская деятельность регулируется Законом о ЦБ РФ, она одновременно является предпринимательской деятельностью, и на нее также распространяются требования, наряду с другими видами предпринимательства.Объектом преступления является нарушенный порядок работоспособности кредитных организаций, а объективная сторона будет выражена в попытке кредитной организации осуществлять банковскую деятельность без соответствующих разрешений и лицензий, которые должны быть выданы в установленном Законом о ЦБ РФ порядке. В случае если ЦБ РФ отзывает действующую лицензию, а кредитная организация продолжает свое функционирование, это также будет рассматриваться как незаконное осуществление банковской деятельности. Обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности по данной статье будет являться наличие крупного причиненного ущерба гражданам, организациям или государству, а также извлечение данной кредитной организацией, которая осуществляет свою банковскую деятельность, незаконно-крупных доходов, которые тоже будут иметь незаконную природу получения. Если же обязательное для данного состава преступления условие будет отсутствовать, то такое деяние будет квалифицироваться уже по статье 14.1 и 15.26 КоАП РФ.
Гражданско-правовая ответственность за совершение банковских правонарушений также имеет место быть с акцентом на тот факт, что данный кодифицированный правовой акт в большей степени защищает права физических лиц. В первую очередь,физическое лицо приходит в банк для заключения разных договоров, которые содержат различные виды денежных обязательств. Это может быть как кредитный договор, так и всякого рода вклады, порождающие договоры о сохранении и преумножении денежных средств под установленный кредитной организации процент. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может возникнуть как со стороны физического лица, так и со стороны банка в силу всевозможных обстоятельств. Оно может быть выражено как в уклонении должника от возврата денежных средств кредитной организации, так и в несвоевременном переводе денежных средств кредитной организацией с одного лицевого счета на другой, либо же несвоевременная выдача денежных средств физическому лицу. В данном случае действуют положения статьи 395 ГК РФ, согласно которым проценты подлежат выплате в любых случаях, когда имеет место быть несвоевременное исполнение денежных обязательств как кредитной организацией, так и физическим лицом.Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ,применимы к неправомерному пользованию чужими денежными средствами и призваны возместить убытки. Это предопределяет приложение к подобным правонарушениям общих правил гражданско-правовой ответственности. Однако, также в соответствии с положениями п.1 статьи 401ГК РФ, предприниматель (коим и является кредитная организация) может быть освобожден от данного вида ответственности в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случае возникновения непреодолимых препятствий и форс-мажорных ситуаций.
Банковская тайна также является одним из видов охраняемых законом тайн. Доступ к сведениям, ее составляющим, ограничен в соответствии с законодательством РФ в целях защиты денежного обращения посредством закрепления прав и законных интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации по обеспечению сохранности банковской тайны.
Установленный законодательством режим конфиденциальности информации, составляющей банковскую тайну, служит реализацией конституционного права личной и семейной тайны, поскольку банковская тайна, содержащая сведения о частной жизни граждан, является одной из составляющих личной и семейной тайны. Государственная защита прав клиента кредитной организации - гражданина Российской Федерации - на обеспечение сохранности информации, являющейся объектом правовой охраны банковской тайны, является реализацией указанных конституционных положений. Исполнение соблюдения банковской тайны обеспечивают меры как публичного, так и частного права, реализуемые посредством установления гарантий конфиденциальности информации, являющейся объектом правовой охраны банковской тайны, а также соблюдения порядка при наступлении ответственности за разглашение сведений, относящимся к банковской тайне. Согласно положениям статьи 857 ГК РФ, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Следует отметить, что лицо, права которого нарушены, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, закреплено в ч. 1 ст. 15 ГК РФ. В ч. 2 указанной статьи дается понятие убытков, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, в ч. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Указанное положение дает основание полагать, что если банк, нарушивший режим конфиденциальности сведений, составляющих банковскую тайну, получил вследствие этого доходы, клиент, право которого было нарушено, вправе требовать от банка возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, защита банковской тайны осуществляется мерами публичного (конституционного, уголовного, административного) и частного (гражданского, трудового) права. Законодательством Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, а также уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, которую несут органы и организации, получившие доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций.
Гражданский кодекс в главе 45, которая регулирует договоры банковского счета, предусматривает всего одну статью (ст. 856) об ответственности банка или иной кредитной организации за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.В соответствии с положениями данной статьи, в случае совершения правонарушения банк также должен выплатить проценты согласно положениям статьи 395 ГК РФ, которая устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Не смотря на то, что в законодательстве нет четкого ограничения пределов ответственности кредитных организаций, которая может наступить по содержанию положений статей 395 и 856 ГК РФ, стоит иметь ввиду, что к данным видам договоров прежде всего применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств.Так, п. 1 ст. 401 ГК РФ гласит: "Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Пункт 3 этой же статьи уточняет: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств". Таким образом, п. 3 ст. 401 ГК РФ вводит повышенную ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, к которым, конечно же, относятся кредитные учреждения, осуществляющие банковские операции.Кроме того, в п.3 статьи 401 ГК РФ указано, что иные основания для ответственности должника, занимающегося предпринимательской деятельностью, также могут быть установлены законом или договором.
Таким образом, можно заключить, что, по общему правилу, кредитная организация отвечает за правонарушения, следующие из обязательств по расчетным сделкам между банками и клиентами, либо между банками.
Таким образом, можно подвести следующие итоги нашему исследованию:
- Банковская ответственность – это вид юридической ответственности, которая будет являться подвидом финансово-правовой ответственности, и заключается в соблюдении установленных финансовым законодательством и правовыми актами Центрального Банка РФнорм и правил поведения, а в случае их нарушения – обязанности претерпеть наказание в виде наложения банковских санкций к кредитным организациям, либо же наказаний, следующих из норм гражданского, административного или уголовного законодательства для физических и юридических лиц, нарушивших банковское законодательство.
- Основанием наступления банковской ответственности является факт совершения банковского правонарушения, которое можно раскрыть как общественно опасное, противоправное и виновное деяние, посягающее на банковские отношения (частные и публичные), за совершение которых установлена юридическая ответственность, представленная различными ее видами (финансовая, гражданская, административная и уголовная).
- Закон о ЦБ РФ имеет узконаправленную спецификацию и регулирует только порядок функционирования кредитных организаций, поэтому за иные банковские правонарушения справедливо предусматриваются виды юридической ответственности, прописанные в действующих кодексах – административном, уголовном и гражданском. Именно этот факт и обусловливает комплексность структуры института банковской ответственности и раскрывает его межотраслевой характер.
- Уникальность института банковской ответственности заключается в том, что она находится на пересечении частного и публичного права. Банковская ответственность только лишь частично (публично-правовой частью) входит в институт финансово-правовой ответственности, в то время как частно-правовая ответственность регулируетсянормами гражданского, административного и уголовного законодательства.
1. Kreditnye organizatsii v Rossii: pravovoy aspekt / Otv. red. E.A. Pavlodskiy. - M.: 2006g.
2. Stepanova V.V. O ponyatii "bankovskoe pravonarushenie". Vektor nauki Tol´yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 4 (26). S. 161-163
3. Chirkov A.P. Otvetstvennost´ v sisteme prava. - Kaliningrad, 1996. - S. 48
4. KhachaturovR.L., LipinskiyD.A. Obshchaya teoriya yuridicheskoy otvetstvennosti: monografiya. - Spb.: Izdatel´stvo R.Arslanova «Yuridicheskiy tsentr Press», 2007. - s. 201.
5. Tomilin O.O. Administrativnaya otvetstvennost´ yuridicheskikh lits za pravonarusheniya yuridicheskikh lits za pravonarusheniya v finansovoy sfere : Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. - Saratov, 2003. -S.8.
6. Batyrov S.E. Finansovo-pravovaya otvetstvennost´. Avtoref. dis... kand. yur. nauk. M., 2003. S. 20;
7. Stepanova V.V. Administrativnaya otvetstvennost´ za narusheniya zakonodatel´stva o bankakh i bankovskoy deyatel´nosti. Vektor nauki Tol´yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2014. № 4. S. 97-100.
8. Savel´ev Yu.M. Nepravomernye bankrotstva: nekotorye voprosy kvalifikatsii i pravoprimeneniya. Vektor nauki TGU. - 2014. - №2 (17). S.104-106
9. Savel´ev Yu.M. Yuridicheskaya otvetstvennost´ za nepravomernye bankrotstva - mezhotraslevoy institut prava. Vektor nauki TGU. - 2014. - №2 (17). S. 101-104
10. Satarova N.A. Finansovaya otvetstvennost´: tezisy dokladov mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. - Saratov, 2003. - S. 74
11. Kozyrev A.A. Nekotorye voprosy otvetstvennosti za narushenie zakonodatel´stva o nalogakh i sborakh. Gosudarstvo i pravo, 2004. - № 4. - S. 80.
