The present article explores the questions of harmonization and unification which take place in the Eurasian Economic Union. Being a result of the integration processes within the Post-Soviet area, the EAEU is now moving toward an uniform approach to regulation of certain customs law institution. This approach was revealed in article through three categories: harmonization, unification and systematization. Using the methodology of legal research, authors analyze the domestic legislation of the EAEU member-countries in terms of the potential to maintain obligations to bring it into full compliance with the standards approved on the Union level. The measures on improvement the quality of ratified treaties are also given.
treaty on the EAEU, harmonization of law, unification of law, customs law regulation, Eurasian Economic Union.
С 1 января 2015 года Российская Федерация, а также ряд других государств на постсоветском пространстве существуют и развиваются в правовом поле Евразийского экономического союза, сформированного на основе бывшего Таможенного союза ЕврАзЭС. К настоящему времени Союз включает в себя помимо РФ еще Казахстан, Армению, Беларусь и Киргизию.
Деятельность Союза за свое полуторагодичное существование не одинаково оценивалась как отечественными политиками, экономистами, официальными представителями, так и их коллегами из других стран-членов ЕАЭС. Однако в своих мнениях все они сходятся в одном – интеграционные процессы на постсоветском пространстве привели к значительному усложнению механизма таможенного регулирования, его дифференциации.
Подписывая Договор о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор о ЕАЭС) в мае 2014 года, страны-участницы заявили о том, что основная цель его формирования – обеспечить на его территории свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Примечательно, что подписание Договора ознаменовало собой новый этап экономической интеграции, при которой государства впервые определили объемы регуляции, на основе которых и осуществляется взаимодействие: скоординированная, согласованная или единая политика.
Скоординированная политика означает выработку неких общих подходов, одобренных на уровне Союза в целом и направленных на реализацию стоящих перед ним целей и задач. Согласованная и единая политика, в свою очередь, тесно связаны с понятиями гармонизации и унификации таможенно-правового регулирования, при этом под согласованной политикой принято понимать гармонизацию правового регулирования, в то время как единая политика знаменует собой унифицированный подход к управлению определенными институтами таможенного права [8, с. 78].
Сами по себе понятие «гармонизация» применительно к законодательству является достаточно дискуссионной категорией и часто рассматривается вместе с термином «унификация», поскольку их трактовки имеют специфические оттенки в правовых системах разных региональных объединений.
Термин «унификация» в переводе с латинского языка означает «приведение к единообразию» [15]. Соответственно, унификацию права можно определить как процесс создания единообразных, унифицированных норм внутри законодательств различных государств. Очевидно, что осуществление действий по созданию таких идентичных норм возможен не иначе, чем путем сотрудничества между странами, поскольку любое государство обладает исключительными полномочиями на создание общеобязательных нормативных актов. Принятие типового или модельного акта, хотя и не является достаточно гибким механизмом установления идентичности правового регулирования [6, с. 26], все-таки можно назвать в качестве примера форм унификации.
Гармонизация же законодательства имеет место тогда, когда страны намерены сблизить свои правовые системы, уменьшить различия в правовом регулировании тех или иных институтов. Это первичный по отношению к унификации процесс, и более широкий, так как сближение законодательств может осуществляться и без приведения нормативного регулирования в точное соответствие. Иными словами, при гармонизации национальное законодательство стран «по содержанию, направленности, правовым последствиям» приводится в соответствие с принимаемыми на уровне Союза документами, несмотря на то, что меры, принимаемые для этого, могут разниться [14, с. 74].
Договор о ЕАЭС легализует понятия «гармонизация» и «унификация» законодательства в контексте стоящих перед Союзом целей и задач, что можно оценить как важную терминологическую новеллу. Так, гармонизацию он раскрывает через категорию «сходного (сопоставимого) регулирования», а для определения унификации использует конструкцию «установление идентичных механизмов».
Несмотря на нормативное закрепление указанных понятий в тексте Договора о ЕАЭС, в науке продолжаются дебаты относительно их приемлемости к Евразийскому союзу. Так, А. Д. Амонов настаивает на том, что гармонизационные процессы более применимы к интеграционным образованиям такого высокого уровня, как Евразийский союз. По его мнению, чрезмерная унификация правового регулирования в какой-либо сфере может не только не достичь предполагаемых целей, но и создавать определенные риски для утраты национального суверенитета. В качестве примера автор приводит Таджикистан, который, являясь участником соглашения о ЕврАзЭС, отказался от дальнейшего сотрудничества в рамках евразийской интеграции именно по причине риска создания некой надгосударственности [6, с. 29].
Но есть и другая точка зрения на указанную проблему. Так, В.А. Егиазаров утверждает, что «унификация правовых норм является более высокой формой регулирования, чем регулирование посредством отсылок к праву той или иной страны» [11, с. 58]. За это же выступает и Н.Г. Вилкова [7], позиционируя унификацию как процесс, способствующий более эффективного формирования единого правового пространства.
От гармонизации и унификации следует отличать такую важную терминологическую категорию отечественного законодательства как «стандартизация». Несмотря на то, что Договор о ЕАЭС напрямую не раскрывает указанное понятие в статье об используемых определениях, в теории права под «стандартизацией» принято понимать деятельность по составлению и утверждению общих правил, регламентов и стандартов. Как верно отмечается А.В. Пчелкиным, систематизация в ЕАЭС является двухуровневой: это внутриотраслевая систематизация и систематизация между различными отраслями экономической интеграции [12, с. 145].
Для создания устойчивой экономико-правовой системы Союза необходимо, во-первых, обеспечить сближение правовых систем государств-членов ЕАЭС и, во-вторых, достичь соглашения об особом порядке исполнения необходимых процедур внутри страны для более слаженной ратификации договоров, принятых в рамках ЕАЭС.
Решению указанных задач может способствовать деятельность специально созданных на то органов. Действовавший во время ЕврАзЭС Координационный совет по гармонизации национальных законодательств иллюстрирует достаточную эффективность такого рода структур [16]. Им осуществлялась деятельность по сравнительно-правовому анализу законодательств стран-членов, для чего были созданы специальные рабочие группы. В итоге государствам предлагались определенные рекомендации по совершенствованию механизма правового регулирования тех или иных правовых институтов, для того чтобы привести их в состояние, соответствующее принятым на уровне ЕврАзЭС стандартам.
В рамках интеграционного объединения ЕАЭС же, напротив, механизм контроля за сближением национальных законодательств в части реализации решений, принимаемых органами управления интеграции, должным образом не разработан. По заключению большинства авторов, проведена недостаточная работа по гармонизации национальных законодательств [10, с. 64]. Как следствие, отсутствует синхронность в реализации союзной политики на национальном уровне и принятия соответствующих внутригосударственных правовых актов по международным договорам, принимаемых в рамках ЕАЭС.
Порядок прохождения процедур по введению в действие международных соглашений, принимаемые на уровне Евразийского Союза, регулируется принятыми в разное время нормативными актами. В РФ, к примеру, эту роль выполняет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №101 «О международных договорах в РФ» [3], в Республике Казахстан – Указ Президента (имеет силу закона) «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров в РК» №2679 [4], в Республике Беларусь – Закон «О международных договорах РБ» 23 июля 2008 года [5] и т.д.
Сравнительно-правовой анализ национальных законодательств государств-членов ЕАЭС в части их лояльности к ратификации заключаемых на уровне Союза международных договоров показывает на отсутствие унифицированного правового механизма в этой сфере.
Кроме этого, региональными законодательствами Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь и Кыргызской Республики предусмотрена последовательность внесения в представительный орган законопроекта о ратификации международного договора, не указывая при этом сроки для подготовки указанных предложений. Это еще раз свидетельствует об отсутствии надлежащего механизма по вступлению в силу большинства подписанных международных договоров в рамках Евразийского союза.
Основными причинами такой несинхронной работы по выполнению сторонами своих международно-правовых обязательств, связанных с гармонизацией их национальных законодательств, на наш взгляд, являются следующие:
- ¾отсутствие во внутреннем законодательстве стран четко сформулированного порядка вступления в силу международных договоров, заключаемых от имени ЕАЭС;
- ¾неиспользование со стороны исполнительных органов своих функций по контролю за выполнением международных обязательств в полном объеме;
- ¾низкий уровень работы комиссий и групп по гармонизации внутрисоюзного законодательства.
Отсутствие синхронности в проведении на национальном уровне процедур по ратификации общесоюзных международных договоров нарушает предусмотренной Венской конвенцией о праве международных договоров 1961 года [1, с. 77] принцип взаимной выгодности сторон, так как ратифицировавшие договор стороны связаны дополнительными обязанностями, которым не корреспондирую обязательства стороны, затянувшей по срокам выполнения необходимых процедур.
Придерживаясь общепринятых положений международного права относительного того, что само по себе подписание международного договора не связывает государство нормами о его обязательной ратификации [9, с. 502], (т.е. государство должно фактически приступить к имплементации указанных в договоре прав и обязанностей), предлагается распространить действие принципа добросовестности, используемого при заключении договора, на приведение национального законодательства в соответствие с требованиями этого договора. Это положение можно оформить в виде дополнительного соглашения, которым будет введен особый порядок включения договоров, заключенных от имени ЕАЭС, в национальные правовые системы государств-членов.
По мнению некоторых компетентных специалистов, логичнее всего было бы осуществлять процесс гармонизации и унификации законодательств поэтапно. Так, В.Н.Самотуга и Ю.В. Мишальченко предлагают следующую градацию от выявления нуждающихся в гармонизации отраслей и сфер законодательства до контроля за результатами предпринятых с этой целью мер со стороны контролирующих органов Союза [13, с. 24].
Эти же авторы обращают внимание на проблему использования модельных законодательных актов как механизма по сближению национальных правовых систем. Утверждается, что ситуация с их использованием существенно осложняется тем, что в правовом пространстве бывшего СССР существует несколько уровней законотворчества: в рамках Союзного государства РФ и Беларуси, в рамках собственно ЕАЭС и в рамках СНГ в целом.
Формирование реальной правовой системы Союза зависит от координации деятельности межгосударственных и межпарламентских органов управления интеграцией, а также органов исполнительной и законодательной власти стран-членов ЕАЭС. И поскольку окончательное формирование правовой базы интеграции должно осуществляться на уровне внутригосударственных представительных органов, необходимо исключить необоснованное дублирование одних и тех же положений путем исключения из национального законодательства государств-членов коллизионных норм.
Эти меры, направленные на сближение и гармонизацию национальных законодательств, являются важным условием формирования в странах-участниках ЕАЭС не только общего правого, но и общего экономического, научно-технического, образовательного и информационного пространства.
1. Venskaya konventsiya o prave mezhdunarodnykh dogovorov (prinyata 23 maya 1969 g.). Byulleten´ mezhdunarodnykh dogovorov. 2002. № 3. S. 76-78.
2. Dogovor o Evraziyskom ekonomicheskom soyuze (podpisan v g. Astana 29.05.2014). Byulleten´ mezhdunarodnykh dogovorov. №6, 2014. C. 3-51.
3. O mezhdunarodnykh dogovorakh v RF: federal´nyy zakon ot 15 iyulya 1995 goda. SZ RF. 1995, №29.
4. O poryadke zaklyucheniya, ispolneniya i denonsatsii mezhdunarodnykh dogovorov v Respublike Kazakhstan: ukaz Prezidenta Respubliki Kazakhstan ot 12 dekabrya 1995 goda №2679 [elektronnyy resurs]. URL: http://keden.kz/ru/zakon.php?id=13893 (data obrashcheniya 06.04.2016).
5. O mezhdunarodnykh dogovorakh Respubliki Belarus´: zakon Respubliki Belarus´ ot 23 iyulya 2008 goda № 431-Z [elektronnyy resurs]. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&;p0=H10800.. (data obrashcheniya 06.04.2016).
6. Amonov A.D. Rol´ unifikatsii i garmonizatsii zakonodatel´stva v osushchestvlenii ekonomicheskikh integratsionnykh protsessov. Vestnik Tadzhikskogo gosudarstvennogo universiteta prava biznesa i politiki. Seriya gumanitarnykh nauk, 2010. №4. S.26.
7. Vilkova N.G. Dogovornoe prava v mezhdunarodnom oborote. M.: Statut, 2002.
8. Vorontsova N.A. Pravovoy analiz polozheniy Dogovora o Evraziyskom ekonomicheskom soyuze. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2014. №4 (96). S. 78-85.
9. Vylegzhanin A.N. Mezhdunarodnoe pravo: uchebnik. M., 2009. S.502.
10. Ipatov V.D. Unifikatsiya zakonodatel´stv v ramkakh integratsionnykh protsessov: problemy i resheniya. Evraziyskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika, 2014. №16. S.63-68.
11. Egiazarov V.A. Unifikatsiya grazhdanskogo zakonodatel´stva uchastnikov Dogovora o sozdanii Soyuznogo gosudarstva. Pravo i ekonomika. 2000, №9. c. 58-66.
12. Pchelkin A.V. Kodifikatsiya norm o tekhnicheskom regulirovanii v ramkakh Dogovora o Evraziyskom ekonomicheskom soyuze». Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD. 2004, №3 (27). C.145-150.
13. Samotuga V.N., Mishal´chenko Yu.V. Unifikatsiya i garmonizatsiya zakonodatel´stva v regional´noy ekonomiko-pravovoy sisteme Tamozhennogo soyuza Respubliki Belarus´, Respubliki Kazakhstan i Rossiyskoy Federatsii. Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo imeni V.B. Babkova filiala Rossiyskoy tamozhennoy akademii. 2000, №3(13). S. 20-34.
14. Toropygin A.V., Mishal´chenko Yu.V. Nekotorye problemy unifikatsii i garmonizatsii pravovoy sistemy EvrAzES v usloviyakh razvitiya integratsii. Evraziyskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika. 2008, №3. S.74-78.
15. Entsiklopedicheskiy slovar´ Brokgauza i Efrona v 82 tt. i 4 dop. tt. M.: Terra, 2001.
16. Polozhenie o Koordinatsionnom Sovete po sblizheniyu i garmonizatsii natsional´nykh zakonodatel´stv gosudarstv-uchastnikov Dogovora ob uglublenii integratsii v ekonomicheskikh i gumanitarnykh oblastyakh. Materialy zasedaniya Integratsionnogo Komiteta. 29 oktyabrya, 1998.
