VAK Russia 5.1.1
VAK Russia 5.1.2
VAK Russia 5.1.3
VAK Russia 5.1.4
VAK Russia 5.1.5
CSCSTI 10.07
Russian Library and Bibliographic Classification 60
The article analyzes the contribution of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Empire to the development of the concept of peasant reform in 1861, as part of the problem of its state-legal status and role in the mechanism of public power. The article presents the results of a study of the reform potential of the Ministry of Internal Affairs, which manifested itself in the process of developing the concept of peasant reform, and the evolution of the views of its leaders on the principles and mechanism of peasant liberation. Based on the results of the study, a conclusion was formulated on the assessment of the role and place of the Ministry of Internal Affairs in the mechanism of public power during the "Great Reforms" of the second half of the 19th century. as a subject of state-legal construction.
Ministry of Internal Affairs, Russia, peasant reform of 1861, Minister of Internal Affairs, public authority
Изучение и обобщение историко-правового опыта строительства и функционирования государственных органов является неотъемлемой частью разработки теории и практики государственного управления и теоретико-правовой проблематики функций и деятельности государства, имеющей значение для фундаментальных проблем правовой теории. В истории российской государственности Министерство внутренних дел Российской империи занимает особое место, оно было самым влиятельным среди других министерств и центральных ведомств государственного управления, играло ключевую роль в социально-политической жизни страны. Процесс его становления, организации и деятельности ярко отражает историю государственного управления и правоохранительной системы Российского государства в имперский период. Изучение реформаторской деятельности МВД Российской империи открывает возможности познания и нового осмысления его государственно-правового статуса и роли в механизме публичной власти.
Несмотря на внушительный объем историко-правовых исследований о создании, эволюции структуры, функций, компетенции, деятельности и месте МВД Российской империи в механизме государства, его реформаторский потенциал в качестве самостоятельного предмета исследования, как правило, остается за рамками предмета исследовательского интереса. Редким исключением из этого правила явились работы А. А. Сысоева [12], А. В. Целуйко [15], Е. Н. Морозовой [7], А. В. Борисова [1], В. А. Томсинова [13], Ю. В. Тота [14], О. Н. Яковлевой [17], А. А. Ширинянца [16], Н. С. Нижник [8], в которых получили отражение отдельные аспекты участия МВД Российской империи в подготовке проектов и реализации «Великих реформ» второй половины XIXв.
В период «Великих реформ» второй половины XIX в. государство провело глобальную модернизацию практических всех сфер общественных отношений, изменивших социально-экономический облик России с феодального-крепостнического на передовой на тот момент истории – буржуазно-капиталистический. Особенность избранной властью тактики модернизации – «сверху» и масштабность поставленных задач предопределили активное участие в разработке концепций реформ всех министерств и центральных ведомств Российской империи, в том числе и Министерства внутренних дел. Поэтому именно в этот период роль и назначение центрального органа управления внутренних дел выступала рельефно. Период реформ второй половины XIX в. в России достаточно хорошо изучен и обеспечен на сегодняшний день внушительным и доступным эмпирическим материалом, что дает возможность не только детально изучить участие МВД в подготовке реформ и влияния на их результаты, но и, по возможности, объективно оценить его вклад в модернизацию страны.
Особое место МВД Российской империи в системе государственных органов России и общественно-политической жизни страны обусловливалось чрезвычайно широким кругом функций и задач в системе государственного управления, возложенных на министра внутренних дел Манифестом «Об учреждении министерств» 1802 г.: «заботиться о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве всей Империи», т. е. исполнения почти всех внутренних функций государства. Поэтому именно МВД выступало основным организатором и проводником внутренней государственной политики во всех сферах общественной жизни, сотрудничало с центральными ведомствами, другими министерствами (особенно с военным, юстиции и иностранных дел) и органами власти и управления на местах, обеспечивало эффективность функционирования государственно-правовой системы Российской империи вплоть до ее краха в феврале–октябре 1917 г.
Основные усилия по разработке концепции и реализации будущих реформ, переговорам с дворянством, а также «испрашиванию» мнения императора легли на плечи министра внутренних дел и его заместителей. В августе 1855 г. на пост министра внутренних дел по рекомендации шефа Корпуса жандармов графа А. Ф. Орлова императором был назначен действительный статский советник Сергей Степанович Ланской (1787–1862 гг.). Здесь следует уточнить, что сам граф Орлов в апреле 1856 г. занял пост председателя Государственного совета, а перед этим назначением руководил Третьим отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Главными помощниками С. С. Ланского в нелегком и, как потом оказалось, неблагодарном труде стали Алексей Ираклиевич Левшин и Николай Алексеевич Милютин, занимавшие, поочередно, друг за другом должность товарища (заместителя) министра внутренних дел: А. И. Левшин – в 1855–1859 гг., Н. А. Милютин – в 1859–1861 гг.
Стремительное развитие капиталистических отношений в европейских странах в конце XVIII в. – начале XIX в. выявило всю половинчатость и несостоятельность российской феодально-крепостнической системы, которую не смогли модернизировать никакие новации первой половины XIX в. Помещичье хозяйствование, основанное на экстенсивной эксплуатации незаинтересованных в своем труде крестьян, уже давно не отвечало требованиям времени. Российская экономика настоятельно нуждалась в «свободных руках». Реалиями русской жизни стали безынициативность землевладельцев, рекрутские наборы, бедность населения, усиление налогового гнета и повинностей, техническая отсталость сельского хозяйства и промышленного производства, перманентные крестьянские волнения и недовольство буржуазии и дворянства текущим положением дел. Вся российская действительность настоятельно требовала кардинальных и комплексных изменений.
«Последней каплей», свидетельствующей о катастрофическом положении страны, стало поражение в Крымской войне 1853–1856 гг. Д. А. Милютин, приходившийся родным братом Н. А. Милютину и занимавший пост военного министра с 1861 г. по 1881 г., в своих мемуарах записал: «Крымская война, причинившая столько бедствий, была крупным переломом в летаргическом состоянии России. Она открыла глаза самому правительству, которое убедилось горьким опытом в печальных результатах тогдашней правительственной системы» [5, с. 423].
Именно поэтому сразу после окончания войны взошедший на престол 19 февраля (3 марта) 1855 г. Александр II объявил о неизбежности радикальных реформ в России. Выступая спустя год – 30 марта 1856 г. – на собрании московского губернского дворянства, Александр II открыто заявил о необходимости отмены крепостного права, а также, как записал в своих воспоминаниях сенатор Я. А. Соловьев, непосредственно участвовавший в подготовке реформ, «сделал поверенным мысли своей и сотрудником при проведении ее в исполнение своего министра внутренних дел Сергея Степановича Ланского, который с этого времени становится во главе прогрессивного движения» [11, с. 320]. Не лишним будет заметить, что за плечами самого министра к тому времени был солидный возраст в 69 лет и огромный профессиональный опыт, полученный за годы государственной службы.
9 апреля 1856 г. С. С. Ланской лично представил императору, находившемуся на тот момент в Гатчине, составленный А. И. Левшиным доклад «О постепенном стремлении к освобождению крестьян» [4, с. 480], получивший одобрение императора 20 апреля. В докладе обстоятельно, основываясь на анализе предшествовавшего законодательства, в том числе на статистических данных, которыми к тому моменту обладало МВД, доказывалось, время «столь великого и важного дела приспело» [6, с. 113].
Резолюция императора на тексте доклада (начертанная карандашом) – «необходимо заняться и общим планом, дабы действовать систематически» [4, с. 481] – была воспринята в МВД как руководство к действию. С. С. Ланской запросил из императорской канцелярии (из Первого и Второго отделений, занимавшихся подготовкой законов) всю переписку по крестьянскому делу, и его заместитель А. И. Левшин провел работу по систематизации разработанных ранее проектов и других материалов по крестьянскому делу, результаты которой он изложил в кратком историческом обзоре крепостного права в России и попытках его отмены в предыдущие царствования, переданном императору 22 июня [4, с. 481 – 483].
Примечательно, что на начальном этапе разработки концепции и программы проведения крестьянской реформы во время мероприятий коронации в Москве, состоявшейся 26 августа (7 сентября) 1856 г., С. С. Ланской и А. И. Левшин по поручению Александра II выясняли в среде присутствовавших там предводителей дворянства их настроения и отношения к намерениям монарха отменить крепостное право и провести широкие реформы.
Однако само МВД до декабря 1856 г. не имело ни собственной определенной позиции по крестьянскому вопросу, ни, тем более, какой-либо концепции. Первые идеи МВД об основах крестьянской реформы, заключавшиеся в освобождении крестьян без земли и постепенности воплощения его в жизнь, переходя от одной губернии, а не одновременно по всей стране, были отражены в двух докладах министра – от 26 октября и 20 декабря 1856 г.
В докладе министра 26 октября 1856 г. под названием «Записка о разных предположениях по предмету освобождения крестьян» предлагалось, опираясь на опыт предшествовавшего законодательства (первой половины XIX в.), освободить крестьян лично и без наделения пахотной землей, и, исходя из готовности дворянства Виденской, Гроденской и Ковенской губерний, ограничить подготовку крестьянской реформы только этими тремя губерниями, причем на неопределенное время. «Видя общее несочувствие со стороны предводителей к делу, – как писал Я. А. Соловьев, – МВД останавливается на мысли начать уничтожение крепостного состояния с западных губерний» [11, с. 321].
Примечательно, что именно в этом докладе впервые было сформулировано предложение об учете общественного мнения и настроений в дворянской среде. Составители доклада полагали, что необходимо приступить к открытому обсуждению механизма и условий освобождения крестьян, опираясь на предложения прогрессивно настроенного дворянства: «дать помещикам права представлять правительству проекты для освобождения их крестьян, не стесняясь существующими законоположениями, а Министерству внутренних дел разрешить … при рассмотрении предлагаемых условий иметь в виду только то, чтобы они не нарушали основных начал государственного управления, достаточно ограждали крестьян от произвола и давали им возможность преуспевать в благосостоянии при новом устройстве их быта» [11, с. 487 – 488]. Исследователь Л. Г. Захарова считает, что тем самым министр предлагал императору попытаться «возложить ответственность за предстоящую реформу на дворянство» [2, с. 45]. С категоричностью такого суждения не трудно согласиться, учитывая приведенный выше факт о зондировании министром внутренних дел и его заместителем мнения предводителей дворянства об отмене крепостного права в августе 1856 г., когда были еще только намерения монарха, но не было никаких правительственных распоряжений и указов, а также факты о постоянном его изучении министерством в ходе подготовки реформы, что отчетливо видно из последней записки С. С. Ланского по крестьянскому делу, представленной им на высочайшее имя в августе 1859 г. [3, с. 1135].
В тот же день – 26 октября 1856 г. – доклад министра был утвержден императором [4, с. 487 – 490], а его копия в качестве письменной инструкции была отослана с сопроводительным письмом («секретным отношением») министра внутренних дел генерал-губернатору трех западных губерний – Виленской, Гродненской и Ковенской – В. И. Назимову 3 ноября 1856 г. Это событие в историографии признано отправной датой начала крестьянской реформы. Именно этот документ стал основой первоначальной правительственной программы по подготовке крестьянской реформы и знаменовал начало разработки ее концепции Министерством внутренних дел.
Следующий шаг МВД в разработке концепции крестьянской реформы состоялся 20 декабря 1856 г., когда Александру II министр внутренних дел представил составленную А. И. Левшиным записку, содержащую исторический обзор отечественного законодательства и проектов об отмене крепостного права в XVIII – первой половине XIX в. и зарубежного опыта отмены крепостного права. Но, в нем проводились те же идеи: освобождать крестьян постепенно и без земли, а также соблюдать при этом «крайнюю осторожность» [4, с. 490 – 491].
Доклад министра императору от 20 декабря сопровождался запиской, вносившей на рассмотрение императора конструктивное предложение о создании особого межведомственного комитета или комиссии по крестьянскому делу по образцу «секретных» комиссий и комитетов, которые создавались для обсуждения возможных реформ при Николае I. Но, в отличие от них предлагалось создать не только «высший» комитет («Особый», «Верховный»), но и «низшие» комитеты на местах из дворян, действующие под руководством одного из членов «Верховного комитета» [4, с. 491]. Это предложение императором было принято, и 3 января 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, который в феврале 1858 г. был переформирован в Главный комитет, подчинявшийся только императору и поставленный над всеми государственными ведомствами и органами управления.
В докладе от 23 декабря 1856 г., составленном министром внутренних дел как итог выполнения поручения императора о выдаче заключения на записку полтавского помещика М. П. Позена, МВД пришлось более отчетливо сформулировать позицию по крестьянской реформе. Она была выражена в двух новых документах – «Всеподданнейшая докладная записка министра внутренних дел» и «Замечания на проект об освобождении помещичьих крестьян» [4, с. 494 – 497].
Первый из этих документов представлял собой уже официальную программу министерства. Основные ее положения сводились к идее о необходимости освободить крестьян с предоставлением им имущественных прав на усадебную землю в форме коллективной («общественной») собственности за ее выкуп у помещиков и передаче крестьянам в собственность усадебных строений. Усматривалась также возможность присоединения к выкупу помещикам вознаграждения за личность крестьян. Надельные (т. е. пахотные) земли должны были остаться в собственности помещиков. Именно на этих основаниях дворянские губернские комитеты должны были составлять собственные проекты крестьянской реформы, сообразуясь с местными условиями. Окончательное рассмотрение губернских проектов должно было состояться в Верховном комитете. И вновь проводилась мысль о постепенном, проведении реформы от губернии к губернии, а не одновременно по всей стране.
Второй документ – «Записка» – являлся заключением МВД, составленным по поручению Александра II, на прошение Великой княгини Елены Павловны об освобождении крестьян принадлежавшего ей имения Карловки Полтавской области под названием «Предварительные мысли об устройстве отношений между помещиками и крестьянами», поданное императору 7 октября 1956 г. Эта «Записка» являлась, по сути, альтернативной и неофициальной программой, крестьянской реформы, появившейся также в недрах МВД. Её автором был Н. А. Милютин, широко известный к тому времени своими либеральными реформаторскими взглядами. В 1846 г. он выступил инициатором разработки Городового положения Санкт-Петербурга, подразумевающего реформу местного столичного самоуправления (независимость городской думы от губернатора, участие в органах городского самоуправления купцов и мещан). С 1854 г. Н. А. Милютин возглавлял Хозяйственный департамент МВД и инициировал обследование губерний с целью сбора сведений о ценах на землю в России, а также других данных, необходимых для проведения реформы.
Просьба Великой княгини Елены Павловны об оказании ей помощи в составлении проекта освобождения принадлежавших ей крестьян в Карловке стала для Н. А. Милютина поводом к составлению программы крестьянской реформы. Он вышел за рамки порученного ему дела и спроектировал основы всеобщей крестьянской реформы, а не только освобождения крестьян в отдельно взятом поместье [2, с. 47 – 48].
Проект Милютина расширил цели реформы. В нем доказывалась необходимость выкупа крестьянами надельной земли и превращения их в собственников, и одновременно разрабатывались стратегия и механизм достижения компромисса частнособственнических интересов помещиков с целями государственной программы глубокой общественной модернизации. На основе анализа крестьянских настроений, угрожающих, по мнению Н. А. Милютина, революционным взрывом, обосновывалась необходимость одномоментного проведения реформы по всей стране. Выкуп земли у помещиков предлагалось произвести за счет государственного кредита с последующим его постепенным погашением крестьянами [2, с. 49]. Несмотря на то, что этот проект был отклонен монархом 26 октября, он продолжал обсуждаться в кругах высшей бюрократии, а сформулированные в нем новые программные установки оказали существенное влияние на эволюцию официальной позиции МВД. Спустя два года – 26 октября 1858 г., когда Александр II подписал журнал Главного комитета по крестьянскому делу, разработанная Н. А. Милютиным концепция реформы, основанная на идее выкупа крестьянами пахотной земли в собственность, приобретет значение общегосударственной правительственной программы.
В течение 1857 г. МВД провело колоссальную координационную работу по созданию губернских комитетов по крестьянскому делу, ведя переписку с губернаторами и губернскими дворянскими собраниями, составляя императорские рескрипты об их учреждении и сопровождая их «отношениями» (т. е. разъяснениями) министра, в которых излагались концептуальные основы крестьянской реформы и формулировались подлежащие обсуждению вопросы о механизме приведения реформы в действие.
Следующий этап развития концепции крестьянской реформы был связан с разработкой программы работы губернских комитетов по крестьянскому делу. В МВД вся дальнейшая подготовительная работа по проведению крестьянской реформы сосредоточилась в его структурном подразделении – Центральном статистическом комитете, в составе которого специально для этого в 1858 г. был организован Земский отдел, который возглавил Я. А. Соловьев. В апреле того же года С. С. Ланской поручил Я. А. Соловьеву разработать «Проект плана работ, предстоящих дворянским комитетам по устройству крестьянского быта» для представления его от МВД в Главный комитет по крестьянскому делу. Альтернативный проект подготовило Министерство государственных имуществ, которое возглавлял в то время граф М. Н. Муравьев, входивший, как и С. С. Ланской, в Главный комитет по крестьянскому делу. Граф Муравьев был категорически против наделения крестьян землей и выступал за выкуп крестьянами своей личной свободы. Такую же точку зрения на цели и содержание крестьянской реформы выражало большинство членов Главного комитета и Государственного совета, возглавляемого графом А. Ф. Орловым, ставшего главным оппонентом своего же протеже на посту министра внутренних дел С. С. Ланского.
В проекте МВД, напротив, предлагалось полное освобождение крестьян с наделением их землей и категорически отрицалась правомерность предоставления помещикам компенсации за их личность, даже за счет государственной казны, так как «ни в одной стране рабство не было выкупаемо правительством» [10, с. 237]. По мнению Я. А. Соловьева, как составителя доклада, и разделявшего с ним прогрессивные взгляды на крестьянскую реформу С. С. Ланского, следовало даровать крестьянам вместе с личной свободой право «собственности на оседлость и усадьбу», а также право пользования пахотной землей, так как правительственная власть обязана «пещись об общем спокойствии и противиться тому, что может нарушить оное, обратив миллионы людей в бесприютных бродяг» [10, с. 238]. Вместе тем руководителями МВД признавалось, что «с юридической точки зрения право собственности помещиков на землю неотъемлемо», поэтому ими была высказана мысль об обязательном, но поэтапном, выкупе крестьянином усадебной земли в собственность в течение срока в 10–15 лет [9, с. 72 – 73; 10, с. 239]. Таким образом, предусматривалось установление «переходного периода», но отдельно подчеркивалось, что крестьяне получают как личные права (право вступать в брак), так и имущественные права: право владеть движимым имуществом и строениями, право выкупа усадебной земли и приобретения на нее права собственности. За столь радикальный подход на руководство министерства обрушились обвинения в потворстве республиканским идеям и критика со стороны консервативной бюрократии и дворян, особенно из черноземных губерний. Причем, несмотря на то, что проект предусматривал организацию крестьян в сельские общества и предоставление помещикам вотчинной полиции над ними в целях обеспечения регулярной уплаты государственных и земских податей и денежных сборов.
Однако руководство МВД обладало обширными статистическими данными о состоянии дел в стране и понимало, что только освобождение крестьян от крепостной зависимости с одновременным наделением их усадебной землей обеспечит спокойствие в стране. Такой взгляд на реформу развивал и отстаивал С. С. Ланской, преодолевая жесткое сопротивление членов Главного комитета и выразил его в очередной раз в своей записке «Взгляд на положение крестьянского вопроса в настоящее», составленной к августу 1859 г. в преддверии начала работы Редакционных комиссий. В ней он также пришел к выводу о том, что согласие помещиков на освобождение крестьян может быть достигнуто только при условии установления выкупа земли, компенсирующего им ожидаемые экономические убытки. Ланской обосновал также тезис о том, что этот выкуп должен быть отложен, так как у крестьян на него нет необходимых средств и предложил тщательно проработать в МВД и в губернских комитетах по крестьянскому делу процедуру заключения договора о выкупе, причем с учетом местных условий (цены на землю и величины оброка в регионе). Учитывая значительный рост крестьянских выступлений, Ланской настаивал на том, что «немедленно надлежит даровать крестьянам гражданские права, для обеспечения этих прав улучшить полицейские учреждения» [3, с. 1138]. Предложения С. С. Ланского, перекликающиеся с проектом Н. А. Милютина, были одобрены императором, на полях «Записки» Александр II начертал: «Нахожу взгляд этот совершенно правильным и согласным с моими собственными убеждениями» [16, с. 29].
Ведение крестьянского вопроса формально находилось в компетенции МВД, и именно оно должно было заниматься продвижением идей высшей власти и организатором реформы. Однако работу образованных в 1859 г. Редакционных комиссий Главного комитета по крестьянскому делу император предложил возглавить не Ланскому, а генерал-адъютанту Я. И. Ростовцеву (члену Государственного совета, начальнику главного штаба по военно-учебным заведениям). Интересно то, что предложения о создании Редакционных комиссий поступили к Александру II от Ростовцева и Ланского одновременно и были схожими. В этой связи, надо отдать должное личным качествам С. С. Ланского, который «не стал оскорбляться, настроился на сотрудничество» [16, с. 26]. Входя в состав Главного комитета по крестьянскому делу, он наладил тесное взаимодействие земского отдела Центрального статистического комитета МВД (комитетом руководил А. И. Левшин) с Редакционными комиссиями.
Министерство внутренних дел совместно с Министерством юстиции и Министерством государственных имуществ формировало механизм реализации крестьянской реформы, в частности устройство крестьянских комитетов, призванных разрешать споры между помещиками и крестьянами о земельных выделах, а также сельском и волостном управлении. Многие предложения Министерства внутренних дел были приняты и использованы при подготовке практических всех правовых актов крестьянской реформы: Высочайшего Манифеста «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля (3 марта) 1861 г. и др.
В 1859 г. А. И. Левшина на посту товарища министра внутренних дел сменил Н. А. Милютин, назначенный на эту должность по рекомендации С. С. Ланского, поручившегося за него «как за самого себя». Эту должность Милютин совмещал с обязанностями представителя от МВД в Редакционных комиссиях и одновременно выполнял роль их руководителя, т. е. фактически возглавил всю подготовку крестьянской реформы. Кроме того, данные о ценах на землю, собранные Хозяйственным департаментом МВД, были систематизированы в сборниках «Сведения о ценах на земли, проданные с публичных торгов с 1 января 1854 г. по 1 января 1859 г.» и «Сведения о ценах на пустопорожние земли в вольной продаже с 1856 по 1859 годы», благодаря которым были пресечены попытки губернских комитетов по крестьянскому делу, состоящих только из местных дворян, необоснованно завысить выкупные платежи.
После обнародования 19 февраля 1861 г. Манифеста об отмене крепостного права С. С. Ланской и Н. А. Милютин подали в отставку. Позже Н. А. Млютин был назначен сенатором. В феврале 1860 г. скончался их идейный противник А. Ф. Орлов.
Таким образом, Министерство внутренних дел Российской империи во второй половине XIX в. стало сосредоточием прогрессивно мыслящих государственных деятелей, остро ощущавших потребности российского общества и государства в модернизации в условиях стремительного развития капитализма как мировой тенденции. Несмотря на противоречия внутри министерской «просвещенной бюрократии» в ходе разработки концепции и механизма крестьянской реформы, Министерство внутренних дел проявило мощный реформаторский потенциал и впервые в истории российской государственности явственно выступило как субъект государственно-правового строительства, проявив свое центральное место в системе органов публичной власти.
1. Borisov A. V. Rol' ministra vnutrennih del S. S. Lanskogo v podgotovke krest'yanskoy reformy vo vtoroy polovine XIX veka // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gercena. 2007. №. 16 (40). S. 34 – 37.
2. Zaharova L. G. Samoderzhavie i otmena krepostnogo prava v Rossii, 1856–1861. – M. : Izd-vo MGU, 1984. – 254 s.
3. Lanskoy S. S. Vzglyad na polozhenie krest'yanskogo voprosa v nastoyaschee vremya. (Avgust 1859). Vsepoddanneyshaya zapiska ministra vnutrennih del Lanskogo // Hraniteli Rossii. Antologiya. T. 6. Krest'yanskoe delo. 1840-e – nachalo 1860-h gg. / Pod red. S. V. Perevezenceva, A.A. Shirinyanca. – M. : OOO «Novye resheniya», 2018. – C. 1131 – 1139.
4. Levshin A. I. Dostopamyatnye minuty v moey zhizni. Zapiska Alekseya Iraklievicha Levshina // Russkiy arhiv. Istoriko-literaturnyy sbornik. 1885. № 5. S. 475 – 557.
5. Milyutin D. A. Vospominaniya general-fel'dmarshala grafa Dmitriya Alekseevicha Milyutina. 1843–1856 // Pod red. d. i. n. L. G. Zaharovoy. – M. : «Redakciya al'manaha «Rossiyskiy arhiv», 2000. – 527 s.
6. Ministerstvo vnutrennih del 1802–1902. Istoricheskiy ocherk. Otdel tretiy. 1855–1881. – SPb. : Tipografiya Ministerstva vnutrennih del, 1901. – 225 s.
7. Morozova E. N. Formirovanie koncepcii i razrabotka proektov zemskoy reformy, 1856–1864 gg. : diss. … dok. yurid. nauk. – Saratov : Saratovskiy gos. un-t im. N. G. Chernyshevskogo, 2000. – 454 s.
8. Morozova E. N., Nizhnik N. S. Reformirovanie rossiyskoy policii: plyuralizm podhodov k osuschestvleniyu v seredine XIX veka // Vestnik Sank-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2020. № 2 (86). S. 30 – 39.
9. Sbornik pravitel'stvennyh rasporyazheniy po ustroystvu byta krest'yan, vyshedshih iz krepostnoy zavisimosti. (Za 1857, 1858, 1859 i 1860 gody). T. 1. – SPb. : Zem. otd. M-va vn. del, 1861. – 385 s.
10. Solov'ev Ya. A. Zapiski senatora Ya. A. Solov'eva o krest'yanskom dele // Russkaya starina. 1881. T. XXX. № 2. S. 213 – 246.
11. Solov'ev Ya. A. Krest'yanskoe delo v 1856–1859 gg. Otryvok iz Zapisok senatora, taynogo sovetnika Ya. A. Solov'eva // Russkaya starina. 1880. T. XXVII. S. 319–361.
12. Sysoev A. A. Deyatel'nost' Ministerstva vnutrennih del po podgotovke i provedeniyu krest'yanskoy reformy 1861 g. : diss. … kand. yurid. nauk. – M. : Moskovskiy universitet MVD RF, 2007. – 167 s.
13. Tomsinov V. A. Podgotovka krest'yanskoy reformy 1861 goda v Rossii // Krest'yanskaya reforma 1861 goda v Rossii /Sostavitel', avtor predisloviya i vstupitel'noy stat'i V. A. Tomsinov. – M. : Zercalo, 2012. – 480 s. S. XV – XCVIII.
14. Tot Yu. V. Reorganizaciya policii Rossiyskoy imperii vo vtoroy polovine 1850 – nachale 1860-h godov: o sootnoshenii «bol'shih» i «malyh» reform // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 2: Istoriya. 2012. № 3. S. 6 – 15.
15. Celuyko A. V. Rol' t mesto MVD Rossiyskoy imperii v provedenii zemskoy i gorodskoy reform vtoroy poloviny XIX veka : diss. … kand. yurid. nauk. – M. : Moskovskiy universitet MVD RF, 2007. – 166 s.
16. Shirinyanc A. A. «Prosveschennaya byurokratiya v epohu krest'yanskoy reformy 1861 g.: Ya. I. Rostovcev, S. S. Lanskoy, M. N. Murav'ev // Russkaya politologiya – Russian political science. 2018. № 1 (6). S. 22 – 33.
17. Yakovleva O. N. Podgotovka zemskoy reformy Rossiyskoy imperii (k voprosu o roli Ministerstva vnutrennih del i Ministerstva yusticii) // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2014. № 4 (32). S. 97 – 100.
