Введение. Обеспечение продовольственной безопасности относится к числу стратегических задач современной России. В последние годы для ее решения осуществлено множество мероприятий, включая формирование многоукладной экономики, увеличение бюджетной поддержки производителей сельхозпродукции и объемов кредитования пищевой и перерабатывающей промышленности, создание институтов, оказывающих информационную и консультационную поддержку предприятиям АПК. Однако, несмотря на это, степень актуальности рассматриваемой проблемы остается весьма высокой. Сложившаяся ситуация требует продолжения исследований в данной области с целью развития соответствующей научно-методической базы.  Методы исследования. Методологической основой исследования послужили научные труды российских ученых [1-7], личные наработки авторов [8-10]. Информационную базу составили материалы Росстата, Минсельхоза России. При подготовке статьи использовались монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования. Результаты. Главная миссия отечественного агропромышленного комплекса - обеспечение продовольственной безопасности страны. В дореформенный период попытки решения этой задачи предпринимались неоднократно. Наиболее масштабная среди них - принятие в 1982 году Продовольственной программы СССР на период до 1990 года [11]. Согласно ее целям, максимальную прибавку относительно 1980 года планировалось обеспечить по таким продуктам, как фрукты и ягоды (на 73,7%), растительное масло (50,0%), а также овощи и бахчевые (на 29,9%) (табл. 1).  Таблица 1 – Объемы потребления продуктов питания на душу населения, предусмотренные Продовольственной программой СССР, кг в год Продукты1980 г.1985 г.1990 г.1990 г. к 1980 г, %Картофель109115110100,9Овощи и бахчевые97110126129,9Фрукты и ягоды384966173,7Мясо и мясопродукты586270120,7Молоко и молочные продукты314318330105,1Яйцо (шт.)239253260108,8Рыба и рыбопродукты17,618,719107,9Растительное масло8,810,413,2150,0Сахар44,444,945,5102,5Хлебопродукты13813713597,8Источник: составлено авторами Для достижения плановых показателей, предусмотренных в Продовольственной программе, предполагалось нарастить производственные мощности в сельском хозяйстве в 1,5 раза, в энергетической сфере - в 1,6 раза, увеличить объемы поставки отрасли минеральных удобрений - в 1,7 раза, осуществить ряд других мероприятий.Наряду с этим, в аграрной политике был сделан акцент на рост продуктивности и отдачи от капвложений в сельском хозяйстве. Так, к 1990 году планировалось повысить производительность труда в отрасли в 1,5 раза, а выход сельхозпродукции с гектара - не менее чем на треть. Согласно официальным данным, Продовольственная программа в основном была выполнена. Однако, судя по полкам продовольственных магазинов, обоснованность этого вызывала большие сомнения. Поэтому проблема совершенствования агропродовольственной политики в стране продолжала сохранять свою остроту.Следующий этап решения продовольственной проблемы пришелся на период радикальных реформ 90-х годов прошлого столетия. На этот раз вместо обеспечения населения продукцией собственного производства в ее основе лежала идея удовлетворения потребности в ней преимущественно за счет зарубежных поставок. Такой подход привел к почти полному свертыванию бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что способствовало обвальному падению объемов производства сельхозпродукции и чрезмерному усилению продовольственной зависимости России от ряда государств. С учетом громадного агропродовольственного потенциала страны такая политика, безусловно, являлась нерациональной. Понимание этого особенно утвердилось в органах власти после дефолта 1998 года, в результате чего сельскому хозяйству стало уделяться более пристальное внимание. Однако, несмотря на это, темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции оказались явно недостаточными. В связи с этим Указом Президента России в 2010 году была принята Доктрина продовольственной безопасности РФ [12]. В отличие от Продовольственной программы СССР, она базировалась на иной идеологии, согласно которой на первое место ставилась продовольственная безопасность России. Для ее оценки в качестве критерия предусматривался удельный вес отечественной продукции в общем объеме товарных ресурсов, наметив по нему пороговые значения в пределах 80-95%.К 2020 году эти пороги частично удалось достигнуть. Однако нельзя было не учитывать, что принятый в Доктрине критерий не отражает в должной мере уровень продовольственной безопасности страны. Ведь доля продукции отечественного производства на внутреннем рынке могла находиться в отмеченных пределах, но в случае ее слабой конкурентоспособности она не пользовалась бы достаточным спросом со стороны населения. В результате продолжала бы сохраняться высокая степень зависимости страны от импортного продовольствия. Очевидными являлись и другие недостатки Доктрины. В частности, то, что охваченный в ней перечень продуктов был неполным. Так, в нем отсутствовали некоторые виды продукции, в том числе фрукты и ягоды, потребление которых обязательно для обеспечения здоровья населения. В связи с указанными причинами назрела необходимость принятия нового варианта Доктрины продовольственной безопасности РФ, что было сделано в 2020 году [13]. В ней продовольственная независимость рассматривается иначе – в виде уровня самообеспечения страны наиболее актуальными видами сельхозпродукции и продовольствия. Рассчитывается данный показатель как отношение объема отечественного производства к объему внутреннего потребления, что в большей мере соответствует реальной сути продовольственной безопасности.В новой Доктрине увеличен не только перечень продуктов, но и по ряду из них повышены пороговые значения (табл. 2).  Таблица 2 – Соотношение критериев, предусмотренных в Доктринах продовольственной безопасности РФ от 2010 и 2020 гг. ПродуктыПороговое значение в Доктрине, %2020г. к 2010 г.,п.п.2010 г.2020 г.Зерно95950Картофель95950Овощи и бахчевые-90хФрукты и ягоды-60хМясо и мясопродукты85850Молоко и молокопродукты90900Рыба и рыбопродукты80855Растительное масло809010Сахар809010Соль пищевая 85850Источник: составлено авторамиПри этом в приведенной таблице обращает на себя внимание то, что самый низкий из них предусмотрен по фруктам и ягодам – 60%. Это означает, что по ним проблема обеспечения населения на основе собственного производства стоит особо остро.О том, насколько в настоящее время уровень производства в России фруктов и ягод отстает от потребностей населения, следует судить, сравнивая принятые по ним рациональные нормы на одного человека с объемами производства и потребления. Так, согласно рекомендациям Минздрава России в расчете на душу населения следует потреблять в год 100 кг свежих фруктов и ягод, но по факту в 2021 году их приходилось только 63 кг. Этот показатель не обеспечивается и по большинству других продуктов: по картофелю, овощам и бахчевым, молоку и молокопродуктам (табл. 3).  Таблица 3 – Экономическая доступность и уровень самообеспечения основными продуктами питания в России в 2021 году ПродуктыВ расчете на душу населения, кгУровень самообеспечения,  %Экономическая доступность, %рацион. норма потребленияпо фактуфактс учетом норм потребленияпроизводствопотреблениеКартофель901258488,789,793,3Овощи и бахчевые1409210386,567,473,6Фрукты и ягоды100276344,429,663,0Мясо и мясопродукты73787899,7106,0106,8Молоко и молокопродукты32522224184,363,874,2Яйца, шт.26030828198,2105,4108,1Источник: составлено авторамиСледует отметить, что недостаточная экономическая доступность продовольствия в основном является следствием низких доходов населения. Так, на зависимость потребления плодово-ягодной продукции от материального благополучия населения убедительно указывает тот факт, что в  домашних хозяйствах первой децильной группы с наименьшими располагаемыми ресурсами в среднем по стране на 1 члена семьи потребляется 40 кг фруктов и ягод, тогда как в десятой группе с наибольшими располагаемыми ресурсами – 96 кг. Из этого следует вывод, что в социально-экономической политике России, наряду с ростом объемов производства продовольствия, следует усилить акценты на повышении его экономической доступности путем принятия системы мер, направленных на увеличение доходов населения.Как показывает анализ, в 2021 году уровень самообеспечения был выше порогового значения Доктрины продовольственной безопасности только по мясу и мясным продуктам, по другим же видам продукции этот показатель не достигнут. Так, по овощам и бахчевым, он ниже на 3 п.п., картофелю и молоку - на 6 п.п., фруктам и ягодам – на  16 п.п., то есть продовольственная независимость страны по этим видам продукции пока не обеспечена. Как  уже отмечалось, в Доктрине продовольственной безопасности продовольственная независимость определена как уровень самообеспечения в процентах, рассчитываемый в виде отношения объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объему их внутреннего потребления и имеющий соответствующие пороговые значения. На наш взгляд, более точным было бы определение самообеспечения не по фактическому потреблению, а с учетом рациональных норм здорового питания. В этой связи проведенный нами расчет (табл. 3) показал, что уровень самоообеспечения по многим продуктам (овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, молоко и молокопродукты) ниже, чем принято считать. Причем, в объемах потребления продовольствия значительная доля приходится на импорт. Так, в 2021 году более половины (59,4%) потребленных фруктов и овощей пришлось на импортную продукцию (табл. 4). По молоку и молочным продуктам этот показатель составил 17,8%, овощам и бахчевым – 11,9%, картофелю и мясу – около 6%.По сравнению с 2017 годом объем импорта снизился по всем видам продукции, наиболее значимо по мясу и мясопродуктам – на 43%.При этом экспорт по ним вырос практически в 2 раза, что уравняло соотношение импорта и экспорта. По другим видам продукции этот показатель имеет следующие значения: по фруктам и ягодам превышение в 20 раз, молоку и молокопродуктам – 8 раз, овощам и бахчевым – 6 раз. Таблица 4 – Ресурсы и использование основных видов продукции в 2021 году  в России Показателитыс. тЯйца, млн шт.КартофельОвощи, бахчевыеФрукты, ягодыМясо, мясопро  дуктыМолоко, молокопродуктыРесурсыЗапасы на начало года13 716,46524,62058,11 032,22012,71 283,4Производство17 958,914927,84736,811 346,032339,644 893,5Импорт1 016,11987,56279,2620,86889,51 740,2Итого ресурсов32 691,423439,913074,112 999,041241,847 917,1ИспользованиеПроизводственное потребление6 857,71656,21380,831,93133,34 586,8Потери1 187,5509,188,118,642,3128,6Экспорт246,8330,6300,0633,6806,2753,9Личное потребление12 212,415093,29193,911 324,835176,341 002,8Запасы на конец года12 187,05850,82111,3990,12083,71 445,0Изменения по сравнению с 2017 г., %Производство82,796,8145,2109,9107,1100,1Импорт75,674,494,057,298,4103,6Экспорт100,2133,3142,2206,1132,7101,0Личное потребление92,399,1106,3103,0104,299,0Источник: составлено авторами по данным РосстатаКак следует из таблицы 4, за анализируемый период самый заметный рост произошел в производстве фруктов и ягод (45,2%), а наименьший – в молочной и мясной отрасли – 7% и 10% соответственно. По картофелю и овощам был спад. Объем личного потребления по ним также снизился.Таким образом, на потребление населением продуктов питания в соответствии с предусмотренными нормами влияют следующие факторы: уровень развития сельского хозяйства и пищевой и перерабатывающей промышленности; объемы их импорта; платежеспособность потребителей.Принято считать, что основой агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Вместе с тем, в настоящее время огромную роль в его развитии играет пищевая и перерабатывающая промышленность, предоставляющая рабочие места почти одному миллиону человек, «каждый из которых  создает  5-6  рабочих мест  в сопряженных  обеспечивающих  и обслуживающих отраслях (без сельского хозяйства); за счет налоговых отчислений предприятиями данного сектора формируется 16,0% доходной части федерального и значительная доля региональных бюджетов» [14].В соответствии с ОКВЭД-2 в состав пищевой промышленности входят следующие основные производства пищевой продукции: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; переработка и консервирование фруктов и овощей; производство растительных и животных масел и жиров; производство молочной продукции; производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов; производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий.По данным Минсельхоза России (табл. 5) в 2021 в производстве пищевых продуктов было занято 2069 организаций, что на 9 единиц меньше, чем в 2017 году. Таблица 5 - Прибыль до налогообложениякрупных и средних организаций, отнесенных ОКВЭД 2 к организациям, производящим пищевые продукты ПоказателиЧисло организаций, ед.2021 г. к 2017 г., %Прибыль,млрд руб.2021 г. к 2017 г., %2017 г.2021 г.2017 г.2021 г.Производство пищевых продуктов, всего2078206999,6222,7376,5169,1В том числеПереработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции37236798,720,331,8156,7Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков108123113,922,840,8178,9Переработка и консервирование фруктов и овощей6571109,28,112,4153,1Переработка и консервирование картофеля310333,30,85,3662,5Производство растительных и животных масел и жиров958690,53,03,7123,3Производство молочной продукции385389101,036,236,2100,0Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности11411197,45,57,8141,8Производство сахара696797,14,946,2942,9 Как показывают данные таблицы 5, указанное сокращение произошло в основном из-за недостатка сырьевой базы для переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, а также производства растительных и животных масел и жиров. В 2021 году в целом по отрасли получена прибыль, которая за анализируемый период (с 2017 года) увеличилась на 69%. Наибольший ее рост отмечен в сфере переработки и консервирования картофеля – в 6 раз.По данным Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2021 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в отчетном году индекс производства пищевых продуктов (в сопоставимых ценах) к 2017 г. составил 114,7% при установленном плановом значении 110% [15].Вместе с тем, как следует из таблицы 6, не по всем видам продукции за исследуемый период произошел рост объемов производства.  Таблица 6 - Производство важнейших видов продовольствия в РоссииВиды продукции2017 г.2019 г.2021 г.2021 г. к 2017 г., %Мясо и субпродукты – всего, тыс. т  779082618828113,3Изделия колбасные, включая изделия колбасные для детского питания, тыс. т  225522822448108,6Консервы мясные (мясосодержащие), включая консервы для детского питания, муб  64766964399,4Масло сливочное, тыс. т  270269283104,8Молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского питания, тыс. т539053785687105,5Молоко и сливки сухие сублимированные, тыс. т  135154160118,5Сыры и продукты сырные, тыс. т  648721847130,7Масла растительные нерафинированные(включая кукурузное), тыс. т  573567796743117,6Продукция маргариновая, тыс. т  53345145585,4Сахар белый свекловичный, тыс. т  62737264593194,5Плодоовощные консервы (без детского питания), муб  541356296359117,5Продукция переработки фруктов и овощей для детского питания, муб 441240274812109,1Хлеб и хлебобулочные изделия, включая полуфабрикаты тыс. т  64846245618595,4 Так, по данным Минсельхоза России в 2021 году было получено от уровня  2017 года мясных консервов, включая детское питание  99,4%, хлеба и хлебобулочных изделий - 95,4%, сахара - 94,5%, маргариновой продукции - 85,4%. Наибольший рост объемов производства за эти годы наблюдается по сыру и сырным продуктам (130,7%), молоку и сухим сублимированным сливкам (118,5%), растительному маслу (117,6%).Несмотря на развитие рыночных отношений, пищевой и перерабатывающей промышленности пока не уделяется достаточного внимания, в связи с чем в ней накопилось немало проблем. Главная из них – отсталость используемых технологий и материальной базы. Так, по данным Росстата степень износа основных фондов в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства), производящих пищевые продукты, в 2020 году составила 51,6% против 46,7% в 2017 году; удельный вес полностью изношенных фондов превышает 15%. По мнению экспертов, например,  при переработке молока только 19% оборудования находится на среднемировом уровне, вследствие чего потери сырья достигают 30% [16].В соответствии с «Планом мероприятий по импортозамещению в отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2024 года»,  утверждённым приказом Минпромторга России  от 30 июля 2021 г. №2882, в 2024 году доля отечественного оборудования должна составить в мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности 58%, хлебопекарной и кондитерской – 49%, молочной – 50%, мясной, в том числе птицеперерабатывающей – 36%. В 2020 году эти показатели равнялись соответственно 25%, 21%, 30% и 6% [17].По отмеченному поводу заслуживает внимания мнение директора «Росспецмаша» А. Елизаровой, которая считает, что отрасль производства сельхозтехники и пищевого оборудования не может пребывать в состоянии какой-либо паузы. С ее точки зрения актуальными в этом плане являются следующие вызовы: «угроза остановки предприятий, поиск новых поставщиков узлов и комплектующих либо налаживания их производства на собственных площадках. Как никогда важна господдержка отрасли, однако уже в будущем году заметно уменьшится ее объем. Сокращаются субсидии для производителей сельхозтехники, позволяющие аграриям приобретать отечественную технику, пищевое оборудование с существенной скидкой» [18].Учитывая необходимость технико-технологического перевооружения рассматриваемых отраслей, Правительство РФ начало принимать определенные меры в этом направлении. Так, для этих целей в 2021 году более чем в 2 раза были увеличены объемы кредитования предприятий, производящих пищевую продукцию. [19]. Вместе с тем нельзя не признавать, что уход из России известных фирм, являющихся мировыми лидерами в области пищевых технологий, может осложнить процесс технико-технологического переоснащения отечественных предприятий.Наряду с этой проблемой, для обеспечения продовольственной безопасности России подлежат решению и многие другие. В их числе наращивание современных мощностей по производству и хранению продукции. Заключение. Вышеизложенное свидетельствует, что проблема самообеспечения России большинством видов продовольствия продолжает оставаться весьма актуальной. Для ее решения потребуется осуществить в пищевой и перерабатывающей промышленности множество мероприятий технического и технологического характера, требующих финансовой, организационной, правовой поддержки со стороны государства. В целом, ситуация, сложившаяся в сфере продовольственной безопасности страны, свидетельствуют о необходимости формирования агропродовольственной политики на принципиально новой платформе, обеспечивающей существенное ускорение темпов развития и полноценное использование продовольственного потенциала страны.