Жилищно-коммунальное хозяйство важная отрасль хозяйствования и один из драйверов экономического развития в РФ. Эта отрасль в городском хозяйстве является незаменимой и всеобъемлющей для городских поселений. По данным Росстата в городах проживает  74, 7 % или свыше 109 млн. человек. [1] В связи с этим, экономическое состояние отрасли играет определенную роль в экономической безопасности городских поселений, соответственно, это транслируется на региональный и российский  уровни. В экономической литературе, в научных публикациях в последние 30 лет исследуется термин финансовое состояние организации, к настоящему моменту, методика его анализа всесторонне изучена. Следует отметить, что труды ученых и практиков основаны как на международных методиках, так и адаптированы под российскую специфику. [2, 3, 4, 5, 6] Достаточно изучена с этой точки зрения и жилищно-коммунальная отрасль, особенно много публикаций имело место в кризисный период функционирования, характеризовавшийся с экономической точки зрения наличием больших долгов ресурсоснабжающим организациям при отсутствии значительной задолженности населения за потребленные ресурсы. [7, 8, 9] Именно это обстоятельство на первый план экономического положения организаций ЖКХ выдвинуло необходимость контролировать финансовое положение организации. Для целей экономической безопасности как самой организации ЖКХ, так и отрасли на уровне городского поселения, важным остается и на сегодняшний день контроль за финансовыми коэффициентами. При этом, полагаем, что финансово-экономические службы должны производить соответствующие расчеты ежемесячно и информировать о наличии угроз платежеспособности руководство организации ежемесячно. Для этих целей предлагается необходимую отчетную информацию первичного уровня в ежемесячном разрезе представлять в двух вариантах: помесячно и нарастающим итогом, что даст возможность исследования экономических данных как в динамике по периодам отчетного года, так и нарастающим итогов в динамике улучшения показателей при продвижении к годовым обобщениям. Таблица 1 – Сводные помесячные экономические данные по ООО «УК «Сельский комфорт» за 2019 г. Показатели Период времени январь февраль март 1. Выручка, тыс. руб. 5987 8425 7256 2. Расходы по обычным видам деятельности, тыс.руб. 6589 6823 6974 3. Дебиторская задолженность, тыс.руб., всего 10236 12593 11599 в том числе :       3.1 реальная к взысканию, в том числе: 10236 12593 11599 - население 7575 9319 8583 - прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов) 2661 3274 3016 3.2 не реальная к взысканию, в том числе: - - - население - - - прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов)) - - - 3.3. просроченная  свыше двух месяцев до одного года 1569 978 1026 4. Кредиторская задолженность, тыс.руб., всего 12698 13654 13100 4.1. по  налогам 10539 11606 11135 4.2. во внебюджетные фонды 1524 1638 1572 4.3. по заработной плате 635 410 393 4.4. текущая 11936 12835 12314 4.5. просроченная более 3-х месяцев 762 819 786 5.Чистый денежный поток по текущей деятельности, тыс.руб. 2462 -1061 1506 6. Прибыль, тыс.руб. -602 1602 282 7. Амортизация, тыс.руб. 30 32 28 8. Кредиты и займы - - -   *Составлено авторами   Таблица 2 – Сводные экономические данные нарастающим итогом по ООО «УК «Сельский комфорт» за 2019 г. Показатели Период времени 1 месяц 2 месяца 3 месяца 1. Выручка, тыс. руб. 5987 14412 21668 2. Расходы по обычным видам деятельности, тыс.руб. 6589 13412 20386 3. Дебиторская задолженность, тыс.руб., всего 10236 22829 34428 в том числе :       3.1 реальная к взысканию, в том числе: 10236 22829 34428 - население 7575 16893 25477 - прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов) 2661 5936 8951 3.2 не реальная к взысканию, в том числе: - - - население - - - прочие дебиторы (указывать в примечании крупных дебиторов)) - - - 3.3. просроченная  свыше двух месяцев до одного года 1569 2547 3573 4. Кредиторская задолженность, тыс.руб., всего 12698 26352 39452 поставщики 10539 22145 33280 4.2. по  налогам 1524 3162 4734 4.3. во внебюджетные фонды 635 1045 1438 4.4. по заработной плате 12698 26352 39452 4.5. текущая 11936 24771 37085 4.6. просроченная более 3-х месяцев 762 1581 2367 5.Чистый денежный поток по текущей деятельности, тыс.руб. 2462 1401 2907 6. Прибыль, тыс.руб. -602 1000 1282 7. Амортизация, тыс.руб. 30 62 90 8. Кредиты и займы - - - составлено авторами Данные, представленные в этих таблицах позволяют в оперативном режиме контролировать показатели, особенно дебиторской и кредиторской задолженности, чистого денежного потока, прибыли. В отношении управляющих компаний не возможно применить общепринятые методики оценки финансового состояния, не представляется возможным сделать правильные выводы ввиду отраслевой особенности, Можно определить основные финансовые коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость, но они будут иметь очень плохие значения. Критерии оценки показателей установлены давно на основе эмпирических данных, но отраслевые значения очень разнятся. Организации ЖКХ оказались в самом невыгодном положении. Особенностью функционирования таких предприятий является наличие взаимно обусловленных расчетов на значительные суммы, составляющие от балансового итога как правило более 80-90 %. Эти взаимно обусловленные платежи представляют собой включенные в счета абонентам – жителям расходов за потребленные ими ресурсы: воду, тепло, электроэнергию. Указанные ресурсы перевыставляются жителям, и сама по себе операция представляет собой, по сути, транзитную операцию. Управляющая компания при этом оплачивает энергоресурсы непосредственным их поставщикам. При наличии сбоев в собираемости платы за ресурсы с жильцов и своевременности перечисления за них ресурсоснабжающим организациям возникают угрозы платежеспособности и финансовой устойчивости по всей цепочке, затрагивающей основу экономики городских поселений, ресурсоснабжающих организаций и стратегических отраслей экономики страны в конечном итоге, поскольку цепочка неплатежей будет заканчиваться в энергогенерирующих, газодобывающих компаниях, бюджетах и т.п. Как видим из таблиц 1 и 2 характерные особенности, присущие всем предприятиям ЖКХ, прослеживаются и в данном случае: дебиторская задолженность равна кредиторской задолженности. Эти данные показывают, что в отношении трех месяцев 2019 года критических изменений, в виде всплесков в значениях показателей не наблюдается. Если взять балансовые данные и стандартные методики финансового анализа, то получим не вполне благоприятную картину (табл.3).   Таблица 3 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг. № Показатель на конец 2016 года на конец 2017 года на конец 2018 года 1 2 3 4 5 1 Источники собственных средств 1125 266 2685 2 Основные средства и вложения 9565 9206 8865 3 Наличие собственных оборотных средств (СОС) -8440 -8940 -6180 4 Долгосрочные заемные средства - - - 5 Наличие СОС и долгосрочных источников для формирования запасов и затрат -8440 -8940 -6180 6 Краткосрочные заемные средства - - - 7 Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат -8440 -8940 -6180 8 Общая величина запасов и затрат 182 27 9 9 Излишек (+) / недостаток (-) СОС -8622 -8967 -6189 10 Излишек (+)/недостаток (-) СОС и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат -8622 -8967 -6189 11 Излишек (+) / недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат -8622 -8967 -6189   Аналогичная картина и по относительным показателям финансовой устойчивости. (табл. 5)   Таблица 4 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг. Показатель Норматив на конец 2016 года на конец 2017 года на конец 2018 года Изменение, (+,-) 2017 г. от 2016 г. 2018 г. от 2017 г. 1 2 3 4 5 6 7 Коэффициент капитализации (финансового рычага) ≤ 1 19,8356 88,0150 7,9747 68,1795 -80,0404 Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования ≥0,6 ~0,8 -0,6083 -0,6177 -0,4057 -0,0095 0,2120 Коэффициент маневренности собственного капитала 0,2-0,5 -7,5022 -33,6090 -2,3017 -26,1068 31,3073 Коэффициент финансовой независимости ≥0,5 0,0480 0,0112 0,1114 -0,0368 0,1002 Коэффициент финансирования ≥1 0,0504 0,0114 0,1254 -0,0391 0,1140 Коэффициент финансовой устойчивости оптимально 0,8~0,9 0,0480 0,0112 0,1114 -0,0368 0,1002   При этом показатели деловой активности отражают, что организация находится в работоспособном состоянии. (табл.5)   Таблица 5 – Показатели деловой активности ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг. Показатель Значение Изменение, (+,-) 2016 год 2017 год 2018 год 2017 г. от 2016 г. 2018 г. от 2017 г. Выручка тыс.руб. 69961 75514 80418 5553 4904 Средний размер активов, тыс.руб. 23699,50 23559 23887,50 -140,50 328,50 Коэффициент оборачиваемости активов, обороты 2,95 3,21 3,37 0,25 0,16 Продолжительность одного оборота, дни 123,64 113,87 108,42 -9,77 -5,45 Средний размер собственных средств, тыс.руб. 206,50 695,50 1475,50 489 780 Коэффициент оборачиваемости собственных средств, обороты 338,79 108,58 54,50 -230,22 -54,07 Продолжительность одного оборота, дни 1,08 3,36 6,70 2,28 3,34 Средний размер оборотных средств, тыс.руб. 13953 14173,50 14852 220,50 678,50 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, обороты 5,01 5,33 5,41 0,31 0,09 Продолжительность одного оборота, дни 72,80 68,51 67,41 -4,29 -1,10 Средний размер запасов, тыс.руб. 371,50 104,50 18 -267 -86,50 Коэффициент оборачиваемости запасов, обороты 188,32 722,62 4467,67 534,30 3745,04 Продолжительность одного оборота, дни 1,94 0,51 0,08 -1,43 -0,42 Средний размер дебиторской задолженности, тыс.руб. 12552 13480 14139 928 659 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, обороты 5,57 5,60 5,69 0,03 0,09 Продолжительность одного оборота, дни 65,49 65,16 64,17 -0,33 -0,98 Средний размер кредиторской задолженности, тыс.руб. 23493 22863,5 22412 -629,5 -451,5 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, обороты 2,98 3,30 3,59 0,32 0,29 Продолжительность одного оборота, дни 122,57 110,51 101,72 -12,06 -8,79 Продолжительность операционного цикла, дни 67,42 65,66 64,26 -1,76 -1,41 Продолжительность финансового цикла, дни -55,14 -44,85 -37,47 10,29 7,38   Оценка структуры баланса показала ее неудовлетворительность, а также отсутствие возможности ее восстановления (табл.6).   Таблица 6 – Оценка структуры баланса ООО «УК «Сельский комфорт» за 2016-2018 гг. Показатель Норма-тив Значение показателя Изменение показателя Структура баланса на 31.12. 2017 г. на 31.12. 2018 г. на 31.12. 2017 г. на 31.12. 2018 г. 1. Коэффициент текущей ликвидности N ≥ 2,0 0,6181 0,7114 0,0933 не удовлетвори-тельная не удовлетвори-тельная 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами N ≥ 0,1 -0,6177 -0,4057 0,2120 4. Коэффициент восстановления платежеспособности N ≥ 1,0 - 0,3790 -   При этом, анализ вероятности банкротства по моделям Альтмана (трех- и пятифакторной), Сайфуллина-Кадыкова, Применение специалистов группами ИГЭА, Таффлера-Тисшоу, показывают отсутствие риска банкротства. Эти обстоятельства приводят к уверенности, что существующие методики анализа финансового состояния для управляющих компаний не подходят. Необходимо оценивать экономическое состояние, которое характеризует не только финансовые данные, но и экономические, а также отсутствие рисков возникновения неплатежей, то есть с позиции экономической безопасности для общества, то есть внешней экономической среды. [10]  Кроме того, управляющие компании несут в своей деятельности  два вида угроз: внутренние и внешние. Под внутренними следует в данном контексте понимать такие события и состояния, которые приведут к потерям, убыткам для собственников УК и коллектива работников. Обычно эти угрозы связаны с возможностью банкротства организации в результате неблаговидных действий как самих работников, так и собственников и руководства. Внутренний финансовый анализ такие ситуации может выявлять, но как было обосновано выше, не для УК, в которых, вполне объективно, искажаются нормативные значения коэффициентов. Внешние экономические угрозы, на наш взгляд, значительно существеннее по указанным выше причинам. Рассмотрим внешние угрозы. С позиции экономической безопасности для управляющих компаний необходимо, чтобы они: 1) были платежеспособными и экономически устойчивыми; 2) конкурентноспособными; 3) компетентными; 4) укомплектованными; 5) законопослушными. Полагаем, что экономические показатели могут характеризовать угрозы из каждой из названных групп, но в большей степени 1, 2 групп. Исследования, отраженные в таблицах 1-6   показали, что экономическое положение, платежеспособность и экономическая устойчивость не всегда совпадают в интерпретации показателей. В связи с этим, во-первых, необходимо корректировка индикативных значений для управляющих компаний, либо корректировка их отчетности, которая будет применяться для финансовых расчетов. Второй вариант корректировок в целом можно провести, поскольку взаимно обусловленные платежи в виде платы за потребленные ресурсы проходят через баланс и бухгалтерскую (финансовую) отчетность транзитом. Однако, только отчет о движении денежных средств, согласно ПБУ 23 «Отчет о движении денежных средств» полагается очищать от «транзитных платежей».  Отчеты о финансовом положении (баланс) и финансовых результатах не предусмотрено корректировать в связи с исключением транзитных операций. С другой стороны, в экономическом и финансовом анализе применяются методы подготовки отчетности к аналитическим расчетам, например, агрегирование. Точно также, следует исключать из показателей баланса дебиторскую и кредиторскую задолженность по ресурсоснабжающим организациям. Аналогичные действия не следует предпринимать в отношении отчета о финансовых результатах, поскольку в него не попадают транзитные обороты, как не приносящие доход. В нет отражается только вознаграждение управляющей компании.  Таким образом скорректировав отчетность на транзитные операции можно получить более достоверный результат по финансовому анализу. Однако, самый основной риск как раз и кроется в несвоевременности погашения кредиторской задолженности поставщиками ресурсов при том, что день с населения фактически собираются. В связи с этим, очевидно, что исключать транзитные операции не вполне правильно, поскольку могут присутствовать злоупотребления руководителями по использованию денег населения в иных направлениях, не связанных с их целевым предназначением. В таком случае, необходимо сформировать значения финансовых показателей, которые учитывали бы отраслевые особенности, с одной стороны, и служили бы индикаторами наличия (отсутствия) безопасности для всей внешней экономической среды в деятельности таких организаций. Таким образом, для целей индикации экономической безопасности управляющих компаний необходимо предусмотреть собственную оценку не финансового, а экономического состояния, которая бы включала необходимые индикаторы и их критические значения в разрезе видов угроз: 1) платежеспособности и экономической устойчивости; 2) конкурентоспособности; 3) компетентности и укомплектованности; 4) оснащенность оборудованием; 5) законности. Исследование показало, что в разрезе указанных угроз можно выделить следующие показатели, которые могут указывать на наличие опасности для внешней среды в деятельности управляющей компании (табл.7).   Таблица 7 – Индикаторы угроз со стороны управляющей компании экономической безопасности внешней среды № п/п Тип угрозы Индикаторы 1. Платежеспособность и экономическая устойчивость Коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности, эффективности использования денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности как по начислению, так и по кассовому методу 2. Конкурентоспособность Тариф на обслуживание и его компоненты, средняя зарплата обслуживающего персонала, социальный пакет, степень удовлетворенности населения 3. Компетентность и укомплектованность Уровень образованности, степень замещения вакантных должностей, текучесть кадров 4. Оснащенность специальным оборудованием Фондовооруженность, изношенность основных средств 5. Законность Количество арбитражных дел, сумма штрафов присужденная, сумма выигранных дел, отсутствие (наличие) пеней по хозяйственным договорам и налоговым отношениям. Составлено авторами Из таблицы видно, что в целом, все угрозы сосредоточены в первом и втором видах угроз, поскольку именно эти стороны деятельности наибольшим образом влияют на внешнюю экономическую среду в случае внутренних проблем в самой организации. Дальнейшие исследования направлены на определение критериев показателей экономической безопасности УК.