Неотъемлемой составляющей развития эффективного административного законодательства является вопрос правового регулирования административных процедур. По мнению Ж. Марку (см. [1]) возникновению современного административного права способствовало формирование общественных потребностей в обеспечении законности в деятельности исполнительной власти и защиты прав граждан в их отношениях с исполнительной властью. Логическим шагом в реализации указанных потребностей явилось принятие законодательных актов, регламентирующих порядок осуществления исполнительно-распорядительных полномочий органами исполнительной власти и местного самоуправления и их должностными лицами и устанавливающего механизмы административной защиты прав граждан.Изначально целью написания данной статьи не являлось проведение всестороннего и систематического сравнительно-правового анализа законодательств государств-членов ЕАЭС об административных процедурах, акцент сделан на познавательной и информационной целевой составляющих сравнительно-правового исследования [4, c. 37-38], в котором в качестве общего объекта сравнительно-правового анализа выбраны законы государств-членов ЕАЭС об административных процедурах, а непосредственными объектами анализа выступают содержательные составляющие категорий «административная процедура» и «административный акт» и частично – юридическая техника как совокупность способов и правил построения законодательных актов, структурирования и выражения содержания правовых норм.Выбор законодательства об административных процедурах государств-членов ЕАЭС в качестве объекта сравнительно-правового анализа основан на следующих соображениях. Во-первых, законодательные акты государств-членов ЕАЭС содержат в себе общие черты, обусловленные вхождением в прошлом в состав СССР и особенности, присущие конкретным национальным правовым системам. Во-вторых, одним из средств обеспечения стабильного поступательное развития отношений в экономическом пространстве ЕАЭС является гармонизация национальных законодательств государств-членов, направленная на снижение административных барьеров – Договором о Евразийском экономическом союзе в ст. 67 закреплен принцип оптимизации внутреннего регулирования, заключающийся в «поэтапном упрощении и (или) упразднение избыточного внутреннего регулирования, в том числе разрешительных требований и процедур»[1], следствием чего является тенденция взаимного практического использования опыта правового регулирования административных процедур. В-третьих, использование опыта государств, входящих в единое экономическое пространство ЕАЭС, является одним из перспективных подходов к формированию соответствующего российского законодательства, и связано, в первую очередь, с принятием федерального закона об административных процедурах – на сегодняшний день официально представлен только один проект Федерального закона № 64090-3 «Об административных процедурах» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.02.2001)[2]. Существуют и проекты, предложенные российскими учеными-административистами (см., например, [3]).Понятие и содержание административной процедуры и предметная область законодательного регулирования. Законодательство об административных процедурах стран-членов ЕАЭС принималось в разное время, различны и концептуальные модели, положенные в основу содержания административной процедуры и предметной области законодательного регулирования. Первым законом об административных процедурах в странах, входящих в настоящее время в ЕАЭС, был принят Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах»[3] (далее – Закон Республики Казахстан). Ст. 1 рассматриваемого закона дает обобщенное определение административной процедуры как «порядка принятия и исполнения решений при осуществлении государственными органами и должностными лицами государственных функций и должностных полномочий и их оформление, в том числе в электронной форме». В приведенном определении административная процедура отождествляется с порядком принятия и исполнения решений.Административная процедура как действия уполномоченного органа, итогом которой является принятие административного акта – концепция, реализованная в Республике Беларусь – Закон Республики Беларусь от 28 октября 2008 года №433-З «Об основах административных процедур»[4] (далее – Закон Республики Беларусь) и Кыргызской Республике – Закон Кыргызской Республики от 31 июля 2015 года №210 «Об основах административной деятельности и административных процедурах»[5] (далее – Закон Кыргызской Республики). Очень схожими в законодательстве этих двух государств являются и определения административной деятельности, к признакам которой следует отнести ее внешнюю направленность, завершение принятием административного акта, наступление в результате этой деятельности юридических или фактических последствий для физических или юридических лиц.Близка по содержанию с ранее рассмотренными и концепция Республики Армения, реализованная в Законе Республики Армения от 16 марта 2004 года №ЗР-41 «Об основах администрирования и административном производстве»[6] (далее – Закон Республики Армения). В основу данной концепции положено понятие «администрирования» (п. 2 ст. 3), содержание которого определено как деятельность административных органов, имеющая внешнее воздействие и направленная на принятие как административного акта, так и нормативного акта, а также действие или бездействие, которое приводит к возникновению фактических последствий для лиц. В более узком понимании, для определения деятельности, направленной только на принятие административного акта, Закон Республики Армения использует категорию административно-процессуального права – «административное производство» (ст. 19). При общей содержательной схожести в подходах к определению административной процедуры, различие проявляется в предметной области законодательного регулирования. Так Закон Республики Беларусь рассматривает административную процедуру как деятельность, осуществляемую исключительно на заявительной основе заинтересованных лиц, к его предметной области не отнесены отношения, например, по организации и проведения проверок в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности (в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь»[7]; отношения, связанные с рассмотрением заявлений заинтересованных лиц и административных жалоб, отношения, предмет которых относится к законодательству об обращениях граждан и юридических лиц (Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»[8]. Закон Кыргызской Республики определяет порядок обжалования административного акта, а также действий и бездействия административных органов; порядок исполнения административного акта и взыскания административных расходов, а также порядок возмещения вреда, причиненного административной процедурой; действие его не распространяется на отношения, регулируемые законодательством о нормативных правовых актах (данные отношения являются предметной областью Закона Кыргызской Республики от 20 июля 2009 года № 241 «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики»).Предметное содержание административной процедуры в Законе Республики Казахстан включает в себя отношения по организации работы государственного аппарата, рассмотрения обращений граждан в целях реализации их прав, административную защиту прав и законных интересов граждан; основы принятия решений в области экономики, при этом к предметной области не относятся отношения, урегулированные Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года № 221 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»[9], а также отношения в области подготовки нормативных правовых актов (Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах»[10]).Формулировка предметной области законодательного регулирования Закона Республики Армения представлена более обобщенно, при этом прослеживается непосредственная логическая связи между администрированием (в контексте используемой терминологии) и принятием административного акта – отношения, возникающие между административными органами и физическими или юридическими лицами в связи с принятием, обжалованием и исполнением административных актов.В Российской Федерации в виду отсутствия федерального закона об административных процедурах законодательное регулирование административных процедур системно не осуществляется, тем не менее в рамках реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[11] и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[12] принято Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг»[13]. Указанное постановления Правительства Российской Федерации использует категорию «административная процедура (действие)» без раскрытия его содержания, но можно говорить о прямом сопоставлении процедуры и действия. Предметная область, подзаконного в данном контексте регулирования, включает в себя две области общественных отношений – связанных с осуществлением государственного контроля (надзора) и предоставлением государственных услуг.Административный акт. Несомненный интерес в рамках рассматриваемой проблематики представляет взаимосвязь административной процедуры и административного акта. Эта взаимосвязь весьма многогранна: административный акт как результат административной процедуры; определяющее влияние административного акта на административную процедуру и в свою очередь административной процедуры на содержание административного акта и др., - что логично влечет формирование общего доктринального подхода в развитии указанных институтов административного права [см., например, 2].Обратимся еще раз к уже упоминаемой работе Ж. Марку, в которой французский ученый говорит о неоднозначном понимании административного акта в различных правовых системах и, как следствие этой неоднозначности – возможные подходы к содержанию административных процедур [1]. Речь идет об административных актах как актах правоприменения в конкретных ситуациях и административных актах как актах регулирования, т.е. содержащих общеобязательные правила поведения и распространяющиеся на неопределенный круг лиц и подлежащие многократному применению. В предыдущих рассуждениях упоминалось об исключении из предметной области законодательства об административных процедурах отношений, связанных с подготовкой и принятием нормативных правовых актов в государствах-членах ЕАЭС.Закон Кыргызской Республики определяет административный акт как акт административного органа или его должностного лица, причем одновременно он должен обладать следующими признаками: носить публично-правовой характер, быть индивидуально-определенным, быть направленным вовне, т.е. не носить внутриведомственного характера, выступать в роли юридического факта, влекущего правовые последствия, устанавливающий, изменяющий, прекращающий права и обязанности для заявителя. Достаточно схожие признаки административного акта содержатся и в Законе Республики Армения, но при этом законодателем предпринята попытка частичного перечисления возможных форм административного акта: решение, распоряжение, приказ или иной индивидуальный правовой акт.Закон Республики Казахстан в явном виде не применяет категорию «административный акт», говоря о принятии и исполнении решений и их оформление, в том числе в электронной форме, что в общем-то позволяет рассматривать «оформление решений» в качестве синонима административного акта. Схожий подход применяется и в Республике Беларусь – категория «административное решение», которое принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления. Законодательные нормы Российской Федерации об административных процедурах в области осуществления государственного контроля (надзора) и предоставления государственных услуг также не содержат категории «административный акт», используя обобщенную терминологию – «результат административной процедуры» и «способ фиксации результата административной процедуры».На основании проведенного обобщенного анализа законов об административных процедурах государств-членов ЕАЭС можно сделать заключение о значительном сходстве концептуальных положений, положенных в их основу – это содержательная сторона административной процедуры – как деятельности (действий) административных органов по реализации функций исполнительной власти и направленной на принятие административного акта; характерные признаки административного акта (решения) – внешняя правоприменительная направленность и выступление в роли юридического факта. Выявленные различия можно в первом приближении разделить на различия в предметной области законодательного регулирования, терминологические, и обусловленные юридической техникой представления нормативного материала.  [1] Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014.[2] СПС КонсультантПлюс.[3] Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2000. № 20. ст. 379.[4] Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 11 ноября 2008 года №264, 2/1530.[5] Республиканская газета «Эркин Тоо» от 18 августа 2015 года, № 78.[6] Официальные ведомости Республики Армения, 31 марта 2004 года, №18 (317), Ст.413.[7] Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь РБ, 2009 г. № 1/11062[8] Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83, 2/1852.[9] Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., № 2, ст. 17.[10] Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2016 г., № 7-I, cт. 46.[11] Российская газета. № 266. 30.12.2008.[12] Российская газета. № 168. 30.07.2010.[13] Собрание законодательства РФ. 30.05.2011. № 22, ст. 3169.