Из курса криминалистики известно, что  осмотр места происшествия, прежде всего, направлен на обнаружение, фиксацию и изъятие вещественных доказательств в целях скорейшего раскрытия преступления. В результате осмотра появляются сведения о вещной обстановке места происшествия, о способе и механизме происшествия, о следах обнаруженных при данном действии и т.д.Поэтому, во главу угла встает использование специальных знаний для  предварительного исследования вещественных доказательств, которое может быть осуществлено либо в ходе проведения следственных действий, либо сразу после их окончания.  Мы согласны с Б.М. Камаринцем,[1] который высказал идею о возможности проведения предварительного исследования на месте происшествия, в том числе и связанного с дорожно-транспортными происшествиями.Исходя из практического опыта автора статьи, а так же из статистических данных ЭКЦ МВД России  предварительное исследование материальных следов преступления направлено на получение информации, которая может быть сразу же использована для выдвижения криминалистических версий о событии преступления, о преступнике, с целью его поиска «по горячим» следам, об объектах оставивших следы на месте преступления, о механизме преступления и т.д.Что касается исследования, в том числе и предварительного, механизма дорожно-транспортного происшествия, то  оно имеет свои специфические черты. Это связано с тем, что сам механизм ДТП очень сложная система, в которую вовлечены принципы механики движущегося объекта, работа его узлов и механизмов, а так же действия водителей, их физическое и психофизическое состояние.  Некоторые ученые считают, что  механизм дорожно-транспортного происшествия представляет собой единую систему, которая состоит из взаимосвязанных элементов.[2] При таком исследовании, а в дальнейшем и судебном разбирательстве наиболее часто возникает необходимость, кроме установления механизма ДТП, установление причинно-следственной связи между событием ДТП и действиями водителя. С точки зрения материалистки, причинно-следственная связь   существует независимо от сознания и воли человека, и условия её возникновения могут  быть изучены.В основном установление причинно-следственной связи требует  специальных знаний.  В связи с этим, решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел  требует проведения экспертного исследования.[3]Возникновение причинно-следственной связи можно объяснить тем обстоятельством, что этапы механизма события следуют один за другим. Между ними нет разрывов. Они обладают  пространственной и временной непрерывностью. Другими словами, если произошло какое-то событие, то это событие имеет начало и окончание, разделенные во времени, а между этими временными точками располагаются множество других событий, перетекающих одно в другое, которые в своей совокупности образуют непрерывный механизм, соединяющий начало и окончание в единое целое.[4] Эксперт  может установить причинную связь между отдельными этапами события  не только при ответе на вопрос о причинно-следственной связи, но и при предварительном исследовании механизма происшествия, при исследовании технического состояния транспортного средства, оценке действий участников движения и т.д.Мы считаем, что эксперт, вправе сделать вывод о наличии или отсутствии причинной связи и тем самым установить, обстоятельства которые привели к дорожно-транспортному происшествию, и обстоятельства, которые явились необходимыми условиями, для его возникновения.Мы согласны с А.Я. Палиашвили, в том, что  отличия в решении вопросов причинности следователем (судом) и экспертом заключается в разности задач, возникающих перед ними.  Эксперт исследует отдельные элементы механизма происшествия, устанавливая  при этом их причинно-следственных связи, а  следствие и суд основываясь на   экспертном заключении, решают вопросы, связанные с  механизмом происшествия и причинной связи его возникновения в целом.[5] Поэтому эксперт делает вывод о причинах, приведших к происшествию и наступивших последствиях, т.е. устанавливает причинно-следственную связь  лишь   с технической точки зрения [6]  Кроме того, перед экспертом часто ставится вопрос о том, какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться   участники дорожно-транспортного происшествия и какие нарушения при этом были допущены. Многие юристы считают, данный вопрос правовой и его  решение  не входит в компетенцию эксперта. Мы не согласны с этим мнением, так как при решении этого вопроса эксперты не оценивают действия участников происшествия с точки зрения права (это компетенция следователя и суда), а выявляют не соответствующие требованиям нормативных актов их  действия, которые привели к происшествию.Таким образом, вывод о наличии причинно-следственной связи может быть сделан экспертом, прежде всего, при установлении  действий водителя как условия наступления последствий происшествия, без которых при данных фактических обстоятельствах исследуемое событие не наступило бы. Вопрос о компетентности эксперта при установлении причинно-следственной связи  носит  дискуссионный характер и в настоящее время остается открытым.