ВведениеСовременное развитие строительной отрасли характеризуется усложнением объемно-планировочных решений и увеличением этажности возводимых объектов [1], что предъявляет повышенные требования к организации строительного производства на всех этапах жизненного цикла объекта, в том числе требования к достоверности и оперативности строительного контроля, включая операционный контроль хода строительно-монтажных работ. Вместе с тем, в Российской Федерации осуществляется планомерное развитие направления беспилотных авиационных систем (БАС), включающее масштабную подготовку квалифицированных кадров в данной области [2]. Одной из возможных тенденций развития направления БАС может являться вовлечение специалистов по эксплуатации БАС в производственные процессы.С целью эффективного вовлечения специалистов по эксплуатации БАС в строительное производство, необходимо как формирование научно-обоснованных принципов, так и подготовка нормативно-правовой базы, регламентирующих применение беспилотных авиационных систем в строительной отрасли. Но прежде всего стоит ответить на вопрос о применимости данной технологии на обозначенном этапе возведения здания. С целью подтверждения этой возможности следует провести анализ пригодного для этих целей оборудования по ключевых характеристикам. В работе обосновывается один из возможных перспективных методов интеграции БАС в процессы строительного контроля, адаптированный к условиям возведения высотных зданий, что и определяет актуальность настоящего исследования. Результаты работы могут быть использованы для разработки научно-обоснованных принципов применения и методов внедрения БАС в процессы строительного контроля, а также для совершенствования нормативно-технической документации и внедрения дополнительных инструментов контрольных мероприятий в практику строительного производства.Материалы и методыС целью определения применимости БАС в процессах строительного контроля были использованы следующие методики:– сравнительный анализ характеристик фасадного подъёмника и беспилотной авиационной системы;–  сравнительный анализ требований к использованию фасадного подъёмника и беспилотной авиационной системы.Оборудование, представленное в исследовании, произведено различными компаниями, специализирующимися как на строительной, так и на иной отраслевой сфере деятельности.РезультатыВопросы обеспечения качества и темпов строительного производства сохраняют свою высокую актуальность и требуют постоянного совершенствования подходов. Во избежание критических последствий ввиду ошибок и дефектов в процессе СМР, в России существует строительный контроль, регламентирующийся ст. 53 [3] и [4]. В указанных нормативных документах отсутствуют не только требования, но и указания о возможности применения БАС при проведении контрольных мероприятий.Немаловажную роль играют и визуально-эстетические характеристики готовой строительной продукции [5]. Особую роль в этом играют конструкции светопрозрачные фасадные навесные (КСФН). Помимо визуально-эстетических, они выполняют функции наружного стенового ограждения, сохраняющего тепло внутри здания и обеспечивающего защиту помещений от шума, атмосферных осадков и низких или высоких температур. Монтаж фасадных систем на высотных зданиях на сегодняшний день, как правило, осуществляется при помощи люлек и фасадных подъёмников. Строительные леса не применимы ввиду ограничений по высоте, установленной на отметке 100 метров [6]. Помимо строительно-монтажных работ, в рамках системы строительного контроля проводится операционный контроль. Доступ проверяющего на фасад осуществляется при помощи люльки. Тем самым задействуется фасадный подъёмник, что останавливает проведение монтажа фасадной системы. Такой подход затрудняет применение принципов поточного производства строительно-монтажных работ [7].При сдаче работ по приемке КСФН должен осуществляться контроль выполнения монтажа каждого из конструктивных элементов с записью в журнал работ и с составлением актов на скрытые работы [8]. Для проведения операционного контроля при монтаже фасадных систем мастер или прораб выполняет следующие последовательные действия:До начала осмотра необходимо спустить фасадный подъёмник с текущего монтажного яруса, что влечёт за собой остановку работ на данной захватке.Далее следует подъём люльки на требуемую высотную отметку. Средняя скорость подъёма составляет 11 м/мин. Мастер страхуется при помощи привязи и стропа за конструкцию люльки и производит визуальный осмотр конструктивных элементов, сопровождая его фотофиксацией и записями в журнал.По завершении осмотра захватки люлька опускается на землю. Мастер покидает люльку и инициирует возобновление монтажных работ на данной захватке.Указанная последовательность повторяется для каждой очередной захватки.За один цикл осмотра каждой захватки фасадный подъёмник совершает два полных подъёма-спуска, а строительно-монтажные работы на прерываются время, складывающееся из времени перемещений и осмотра. Например, при осмотре захватки, находящейся на высотной отметке 110 метров, подъём и спуск занимают около 20 минут. Кроме того, контролирующее лицо выполняет работы на высоте, в зоне повышенного риска. При возникновении внештатных ситуаций возрастает уровень стресса, что повышает психофизиологические факторы риска [9]. Ключевая проблема заключается в длительном процессе осмотра конструкций и дополнительной утомляемости из-за использования традиционных средств доступа к фасаду, что приводит к увеличению сроков строительства и нарушению поточности выполнения строительно-монтажных работ.Для решения некоторых вопросов уже применяются такие дистанционные технологии, как электронные тахеометры или стационарные веб-камеры. Они используются для контроля и мониторинга глобальных процессов в рамках строительства. При помощи указанных технологий представляется возможным отследить ход возведения объекта или его геометрию, однако невозможно получить информацию о конкретном узле. Камеры видеонаблюдения, расположенные на строительных площадках, играют важную роль для осуществления таких функций как: безопасность, удаленный мониторинг, документирование событий [10].БАС представляют перспективный инструмент в управлении и мониторинге строительных площадок [11]. Применение данной технологии позволяет решить проблему, не решённую веб-камерой: получение укрупнённого изображения конкретного узла ввиду достаточно высокого, более 20Мп, разрешения камер. При дистанционном осмотре инспектор с дистанции может пилотировать БАС [12], тем самым появляется возможность переместить камеру на необходимую высотную отметку, тем самым, не задействовав подъёмные механизмы и исключив работы на высоте для человека. Данная технология уже применяется в строительной отрасли в геодезических работах и регламентируется [13]. Современные БАС, являясь быстрым, оперативным и доступным носителем экспертного оборудования, позволяют осуществлять указанные операции без дополнительного риска для человека [14].Проведём сравнительный анализ (табл.1) по ключевым критериям, влияющим на скорость производства работ и качество строительной продукции, а также на безопасность людей, находящихся на строительной площадке. В качестве консервативного способа осмотра смонтированной фасадной подсистемы (направляющих) рассматривается строительный фасадный подъёмник ZLP-630 (рис.1), т.к. данная модель широко распространена на строительных площадках в силу своих характеристик и универсальных способов закрепления кронштейнов подъёмника. В качестве перспективной технологии – беспилотный летательный аппарат DJI Mavic 3 Pro (рис.2), т.к. совокупность его характеристик, в частности, количество и качество камер и мобильность модели, позволяет безопасно для человека получить качественные фото и видеоматериалы смонтированных фасадных систем. Сравниваемые характеристики подъёмника и выбранной модели БАС представлены на официальных сайтах производителей [15,16].Рис. 1. Фасадные подъёмники ZLP-630 Рис. 2. DJI Mavic 3 Pro Таблица 1Сравнительные характеристики фасадного подъёмника и БАСКритерийФасадный подъёмник ZLP-630БАС: дронDJI Mavic 3 ProПредпочтительная технологияВысота и скорость подъёмаВысота – до 200мСкорость – 11 м/минВысота – до 6 кмСкорость – 8 м/сБАССкорость и эффективность осмотраНизкая, разделена на захватки, требует цикла спусков и подъёмов.Высокая. Имеется возможность перемещения по горизонтали.БАСКачество визуального контроляЗависит от остроты зрения. Фото и видеофиксация нештатной камерой.3 камеры: широкоугольная, камера 166мм с зумом, возможность записи видео 4K для детального анализа.БАСВозможность инструментального контроляЕсть. Специалист может использовать измерительные приборы.Нет. Только визуальный контроль.Фасадный подъёмникБезопасность для человекаВысокий риск работ на высотеОператор управляет дроном с землиБАСТочность позиционирования в пространствеВысокая. Механическая фиксация.Высокая, но зависит от GNSS.Фасадный подъёмникМанёвренностьНизкая. Одна плоскость.ВысокаяБАСВлияние погодных условийПри ветре более 10 м/с работы запрещены.При ветре более 10 м/с работы запрещены.РавнозначноПрозрачность контроляЗависит от добросовестности проверяющегоВесь процесс осмотра можно записывать на видеоБАСЛогистика и развёртываниеСборка фасадного подъёмника занимает несколько часов.Дрон готов к вылету через 10 минут после прибытия на объект.БАСЦена оборудования на 2026 год, руб231.000 за 1 шт.~416.880 за 1 шт.Фасадный подъёмникТребования к подготовке персоналаПроизводственная инструкция, инструктажТребуется квалификация для управления БАСФасадный подъёмникНаличие нормативно-правовой базыРегламентировано ГОСТ, приказами Минтруда.Нет чёткой нормативной базы для изучаемого вопросаФасадный подъёмникДлительность непрерывного контроляБез ограничений, т.к. питание от сетиОграничена ёмкостью батареи (43 минуты)Фасадный подъёмник Результаты сравнительного анализа (табл. 1) показывают, что ни один из рассмотренных методов не обладает абсолютным превосходством. Фасадный подъёмник ZLP-630 сохраняет преимущества в возможности проведения инструментальных замеров, юридической определённости, устойчивости к внешним условиям и более низким требованиям в части подготовки персонала к работе с оборудованием. С другой стороны, беспилотная авиационная система модели DJI Mavic 3 Pro обеспечивает высокую скорость и манёвренность осмотра конструкции, безопасность для человека, детальную видеофиксацию. Наряду с этим не требуется остановка строительно-монтажных работ.Таким образом, применение беспилотных авиационных систем при операционном контроле является возможным ввиду их характеристик. Наиболее рациональным представляется не полное замещение, а дополнение традиционных методов контроля БАС. В такой системе БАС может использоваться для оперативного визуального обнаружения дефектов на высоте, а фасадный подъёмник – для последующей точечной инструментальной проверки.ЗаключениеСостояние операционного контроля при монтаже фасадных систем высотных зданий на сегодняшний день характеризуется рядом проблем и ограничений. В частности, использование фасадных подъёмников для доступа проверяющего лица требует остановки строительно-монтажных работ на каждой захватке, что противоречит принципам поточного производства.За счёт применения беспилотных авиационных систем можно решить ряд выявленных проблем. БАС обеспечивают доступ к фасадным конструкциям на любой высотной отметке без остановки монтажных работ и без использования подъёмных механизмов. Оператор управляет системой с земли, что исключает риски, связанные с нахождением человека на высоте. Помимо перечисленных факторов, возможность видеофиксации и зумирования при помощи камер на борту повышает прозрачность строительного контроля.Проведённый сравнительный анализ фасадного подъёмника ZLP-630 и БАС модели DJI Mavic 3 Pro показал, что оба метода имеют как сильные, так и слабые стороны. Фасадный подъёмник имеет преимущества в проведении инструментальных измерений, автономности и его применение закреплено нормативно. БАС выигрывает в скорости осмотра и манёвренности, а также в безопасности для человека и прозрачности контроля.Дальнейшие исследования в данном направлении могут быть направлены на разработку научно-обоснованных методик интеграции БАС в систему строительного контроля. К таким методикам относятся регламенты управления воздушным судном и разработка автоматизированных алгоритмов обработки полученных фото- и видеоматериалов. Также необходима разработка и закрепление нормативно-правовой базы, регламентирующей применение беспилотных авиационных систем в строительной отрасли Российской Федерации.