Исторически сложилось, что значение термина толерантность связано, в первую очередь с понятием терпимости. В словарях толерантность интерпретируется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо» [1, с. 26].В российской правовой науке понятие толерантности относительно ново и, как указывается исследователями, вплоть до 2002 г. не использовался даже при переводе на русский язык международно-правовых документов: вместо него чаще всего звучало слово «терпимость». Аналогичным образом дела обстояли и в нормотворческой практике большинства республик бывшего СССР.Однако, когда с начала двухтысячных годов на федеральном и региональном уровне началась разработка различных целевых программ, охватывающих самые разнообразные слои населения – школьников, студентов и их преподавателей – и ставящих целью формирование толерантности в российской обществе, этот термин прочно вошел в повседневный обиход.В современном русском языке понятие «толерантность» более четко отграничивается от терпимости, которое в большинстве случаев предполагает вынужденную необходимость сносить что-либо бедственное, тяжелое, неприятное, не противодействуя, не жалуясь, то есть, безропотно.В отличие от этого вынужденного состояния, «толерантность означает готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных» [6, с. 23].Особое значение толерантность приобретает в демократическом обществе, где ее использование в различного рода коммуникациях между отдельными индивидуумами является необходимым элементом утверждения рациональных и цивилизованных принципов взаимодействия, одним из инструментов преодоления возникающих в социуме конфликтов, националистических и прочих экстремистских проявлений.Очевидно, что современное право, имеющие своей ключевой целью учет потребностей и гармонизацию интересов различных социальных групп, не может не использовать огромный потенциал толерантности по обеспечению диалога существующих социальных и личностных различий, мирного сосуществования индивидов друг с другом.Закрепляя в регулировании частных и публичных общественных отношений принципы уважения к представителям другой нации, социальной группы или культуры, их верованиям, образу жизни, культуре и привычкам, законодатель включает толерантность в такую сферу общественного сознания как правосознание.Становясь частью правового сознания, толерантность формирует определенную культурную направленность личности, позволяющей ей в мире и согласии сосуществовать с другими в любой стране и в любом социуме.Толерантное отношение к другому, как элемент правового сознания, предполагает воспитание и таких гуманистических качеств личности как доброжелательность, сдержанность и ответственность.Толерантность, как мировоззренческая и активная жизненная позиция по отношению к существующему в человеческом обществе разнообразию, утверждает и такую ценность современного права как наличие у каждого, независимо от его социальной, религиозной или национальной принадлежности универсальных прав и основных свобод человека [4]. Толерантность исключает однообразие, поощряет оригинальность в решении задач, исключает принуждение и насилие, создает предпосылки для движения к компромиссу и мирному разрешению наиболее острых социальных или политических конфликтов.Вместе с тем, толерантность, выражаемая в праве, не означает что нужно терпеть противоречащие закону акты насилия и требования представителей другого политического или идеологического поля, иных социальных групп, национальностей или культур [3].Толерантность имеет свои естественные границы, лежащие ровно там, где начинаются права другого человека.Таким образом, следует признать справедливым мнение В.В. Шалина о том, что «с помощью правовой легитимации толерантность может стать предпосылкой диалога культур и приобрести впоследствии моральную норму» [5, с. 47].Вместе с тем, очевидно и обратное — являясь морально-этическим требованием, толерантность воздействует на право, трансформирует его. Например, терпимое отношение во многих европейских и американских государствах к негетеросексуальным отношениям привело к юридическому признанию однополых браков.Хотя особое социальное и правовое значение толерантность приобретает в условиях характерного для нынешнего времени мультикультурализма и глобализации, нельзя утверждать, что это сугубо современное понятие. Оно, как и большинство других социальных феноменов, имеет свою историю. Вопрос о толерантности в историческом аспекте нельзя назвать простым. В истории человеческой цивилизации известны факты насилия, враждебного отношения к представителям иных, чем своя собственная культур, национальностей или рас.Однако уже со времен античной философии начинает складываться идея равенства всякого человека, всех народов перед Высшей Силой. Особое звучание эта идея приобретает с появлением христианского вероучения. Христианство утверждает, что каждый из народов должен внести свой вклад в достижение конечной цели мировой истории – победе над экзистенциональным Злом, установлении Царства Божьего, соединении Земного и Небесного.В своем правовом контексте идеология толерантности находит свое воплощение уже в средневековых сборниках обычного права. В частности, анализ нормативного материала «Русской Правды» позволяет сделать вывод о том, отечественный законодатель не только на религиозно-этическом, но и на правовом уровне попытался утвердить принцип равнозначного отношения княжеской власти к представителям всех социальных слоев, других племен и народностей.В зависимости от исторического опыта различных государств и народов можно указать следующие типы толерантного отношения и поведения в социальных отношениях:«в англо-саксонских государствах готовность и способность воспринимать личность другого человека такой, какая она есть;в государствах континентальной Европы уважение свободы другого индивидуума, его образа мысли, поведения, политических и религиозных воззрений;в странах Дальнего Востока быть толерантным значит позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других;в ближневосточных странах толерантное отношение – в первую очередь, заключается в способности прощать, проявлять снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение, расположенность к другим людям» [2].Говоря об исторических аспектах формирования принципов толерантного отношения и поведения в человеческом сообществе, нельзя не отметить и такую форму их воплощения как веротерпимость.В юридическом аспекте веротерпимость получает свое закрепление с изданием императором Константином, так называемого Миланского Эдикта 312 года н.э., которым все существующие на территории Римской Империи религиозные культы уравнивались в своих правах.Вместе с тем, впервые закрепив формально-юридический принцип равного положения религиозных воззрений и культов, Миланский Эдикт не создал надлежащих правовых гарантий для соблюдения этого принципа на практике. Превратившись в единственную официальную веру, христианство в его церковно-догматических формах довольно жестко преследовало всякое инакомыслие (сначала в отношении приверженцев традиционного язычества, а затем и так называемых еретиков – христиан, не согласных с официальным учением церкви).   Вопрос о религиозной терпимости вновь возник с развитием протестантского движения. Идея обновления официальной христианской религии в духе провозглашаемых ею же евангельских установок, не могла быть реализована в отсутствие толерантного отношения европейских правящих элит к представителям вновь возникающих реформаторских церквей.Успехи протестантского движения гугенотов во Франции, были, в частности, связаны с изданием королевской властью, так называемого Нантского эдикта (1598 г.), признавшего религиозные права последних на государственном уровне.Значимый вклад в философское осмысление проблемы религиозной толерантности внесли писатели-гуманисты эпох Возрождения, Реформации и Просвещения (в частности, Дж. Локк). Толерантность в ее религиозном значении в конечном итоге привела к оформлению юридического представления о свободе совести и убеждений личности, признанию за каждым, независимо от религиозных воззрений, его человеческого достоинства.Вместе с тем, со временем проблема толерантного отношения к инаковости перестала ограничиваться только лишь сферой религиозной терпимости, а философы заговорили о политической, социальной и культурной толерантности. Впервые идеи политической толерантности зазвучали в трудах теоретиков естественного права и общественного договора (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье), выдвинувших мысль о том, что все люди от рождения равны, а личные интересы каждого индивидуума должны, так или иначе, учитываться обществом.  Социально-культурная толерантность рядом исследователей (М. Монтессори, Л.Н. Толстой, К.Н. Венцель и др.) рассматривалась также в контексте выработки новых подходов к воспитанию подрастающего поколения и мыслилась ими, в первую очередь, как необходимость принятия педагогом психологических особенностей ребенка, деликатного и бережного отношения к свободе личности ребенка и проявлениям его индивидуализма [7, с. 25].Толерантность с течением времени переходит из разряда исключительно культурной и морально-этической установки и ориентира в поведении отдельного индивида к категории правовых явлений.Затрагивая те аспекты толерантности, которые имеют ключевое значение в эпоху масштабной глобализации, нельзя обойти вниманием само понятие глобализма и глобализации.Глобализация представляет собой ставший естественным с развитием коммуникационных возможностей человечества процесс усложнения экономических, политических и социально-культурных связей государств и народов.Глобализация предполагает формирование всепланетарного экономического, информационного и культурного пространства жизни и деятельности народов Земли.Особый аспект проблеме терпимости в аспекте глобализации придает наличие антиглобалистского движения. По телевизионной картинке и сообщениям других СМИ создается впечатление о том, что это движение состоит в основном из студенческой молодежи, учиняющей уличные беспорядки при проведении очередной сессии Всемирной торговой организации.Вместе с тем к числу основных противников глобализации следует относить не только и не столько молодежно-студенческий актив. В их число можно включить также представителей высших политических и научных кругов США и Европы, разрабатывающих философские концепции антиглобализма, основанный на обличении негативных последствий процессов глобализации.Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство, создает конфронтационную реальность развития международной экономики, тем самым порождая своих «победителей» и «жертв».Очевидно, что такая стандартизация менталитета, присущая эпохе глобализма создает опасность утраты отдельными государствами, нациями и народностями своей самобытности, культурно-цивилизационной уникальности.Глобализационные процессы создают угрозу формирования политически однополярного мира, в котором западной цивилизации будет отведена роль единственной и универсальной для всего человечества в целом.Таким образом, в глобализирующемся мире объективной реальностью становится не только угроза утраты национально-культурной идентификации целых народов, но и государственного суверенитета.В целом следует признать, что глобализм, как одно из самых масштабных явлений современной действительности таит реальную опасность для таких самобытных цивилизаций как российская (а точнее евроазиатская). Вместе с тем, очевиден и тот факт, что глобализация есть свершившейся факт. Нельзя и отрицать того, что в современных условиях различные цивилизационные типы вынуждены сосуществовать и взаимодействовать на основе неких универсальных стандартов.