Актуальность рассматриваемой проблематики усиливается ввиду того, что не только европейские, но и российская Конституция, провозглашая некоторые виды социальных гарантий, прямо не определяют содержание принципа социального государства, «уходят» от изложения формы его реализации. Остается проблемой, может ли законодатель, исходя из экономических ресурсов и политических целей, пойти на существенное сокращение социальных программ, игнорируя при этом конституционные принципы, закрепляющие социальную ответственность государства (либо официально истолкованные в этом духе, что имело место в США).Принцип социального государства отсутствует в тексте Конституции США. Попытки законодателей дополнить Конституцию положениями о социальных правах отвергались при обсуждении в конгрессе США [1]. Верховный суд США, интерпретатор Конституции, отказался признавать права на жилище, на образование, на социальное пособие и некоторые другие в качестве основных («фундаментальных») конституционных прав. И это вопреки тому, что в текущем законодательстве федерации и штатов соответствующие права установлены для тех или иных социальных групп и реализуются по настоящее время.Однако изучение деятельности Верховного суда по рассматриваемому вопросу позволяет утверждать, что в США продолжается процесс конституционной легитимации социальных прав. Судьи доказывают наличие конституционно-правовых оснований социального законодательства. Процесс легитимации идет на протяжении более ста лет по нескольким направлениям. В данной статье рассматривается применение двух имеющих основное значение положений, истолкованных Верховным судом как конституционные принципы [2] — инспекционных полномочий (police powers) [3] и общего благосостоянии (general welfare) [4].Эти положения (клаузулы) были истолкованы расширительно и наделены судьями смыслом, сближающим их с европейским принципом социального государства.В США законодатели и судьи остаются на позиции признания обязанностей государства (но не прямого признания социальных прав граждан и соответствующих конституционных гарантий) использовать имеющиеся ресурсы для поддержки уязвимых групп в соответствии с обязанностью защищать общее благо и осуществлять контроль (осуществлять инспекционные полномочия). Верховный суд США признал конституционность таких действий в период кризиса и Депрессии 1930-х гг. Примечательно, что именно в это время Суд недвусмысленно применил формулу «содействовать общему благосостоянию» в широком смысле, как дополненную полномочиями конгресса «устанавливать налоги и расходовать государственные средства».